Αριθμός Πρωτοκόλλου: ΝΣΚ/394/2008

Ένοπλες Δυνάμεις. Τροποποίηση σύμβασης προμήθειας μεταξύ ΥΠΕΘΑ και ανώνυμης εταιρείας.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Υπό τα διδόμενα πραγματικά περιστατικά και στοιχεία η προτεινόμενη μορφή τροποποιήσεως Νο2 της 032Β/03 σύμβασης μεταξύ ΥΠΕΘΑ και εταιρείας….. είναι νόμιμη, η ουσιαστική πάντως εκτίμηση της επερχόμενης τροποποιήσεως, η οποία αναφέρεται σε πραγματικά ζητήματα δύναται να εκτιμηθεί αποκλειστικώς από την υπηρεσία και δεν δύναται να αναχθεί σε αντικείμενο γνωμοδοτικής αρμοδιότητας του ΝΣΚ.

Ένοπλες Δυνάμεις. Τροποποίηση σύμβασης προμήθειας μεταξύ ΥΠΕΘΑ και αλλοδαπής εταιρείας.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Υπό τα διδόμενα πραγματικά περιστατικά και στοιχεία η προτεινόμενη μορφή τροποποιήσεως Νο2 της 017Α/01 σύμβασης μεταξύ ΥΠΕΘΑ και εταιρείας….. είναι νόμιμη, η ουσιαστική πάντως εκτίμηση της επερχόμενης τροποποιήσεως, η οποία αναφέρεται σε πραγματικά ζητήματα δύναται να εκτιμηθεί αποκλειστικώς από την υπηρεσία και δεν δύναται να αναχθεί σε αντικείμενο γνωμοδοτικής αρμοδιότητας του ΝΣΚ.

Τροποποίηση Σύμβασης προμηθείας μεταξύ ΥΠΕΘΑ και εταιρείας G.A.C.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Υπό τα διδόμενα πραγματικά περιστατικά και στοιχεία η προτεινόμενη μορφή τροποποιήσεως της 008Γ/02 σύμβασης μεταξύ ΥΠΕΘΑ και εταιρείας G.A.C. είναι νόμιμη, η ουσιαστική πάντως εκτίμηση της επερχόμενης τροποποιήσεως, η οποία αναφέρεται σε πραγματικό ζήτημα (χρηματική αποτίμηση παροχής υπηρεσίας), δύναται να εκτιμηθεί αποκλειστικώς από την υπηρεσία και δεν δύναται να αναχθεί σε αντικείμενο γνωμοδοτικής αρμοδιότητας του ΝΣΚ. (πλειοψ.)

Πολεμική Αεροπορία – Τροποποίηση συμβάσεως προμηθείας κατά το άρθρο 66 παρ.2 του ΠΔ 284/1989.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Υπό τα διδόμενα πραγματικά περιστατικά και στοιχεία η προτεινόμενη μορφή τροποποιήσεως Νο 6 της 1/1993 συμβάσεως μεταξύ ΥΠΕΘΑ και αμερικανικής κατασκευάστριας εταιρείας είναι νόμιμη, η ουσιαστική πάντως εκτίμηση της επερχόμενης τροποποιήσεως, η οποία αναφέρεται σε πραγματικά ζητήματα δύναται να εκτιμηθεί αποκλειστικώς από την Υπηρεσία και δεν δύναται να αναχθεί σε αντικείμενο γνωμοδοτικής αρμοδιότητας του Ν.Σ.Κ.

Πολεμική Αεροπορία – Τροποποίηση σύμβασης προμήθειας οπλικών συστημάτων – Εξέταση ή μη της νομιμότητάς της, κατ’ άρθρο 66 ΠΔ 285/1989, με έκδοση γνωμοδότησης από το Ν.Σ.Κ.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Υπό τα διδόμενα πραγματικά περιστατικά η προτεινόμενη τροποποίηση Νο 3 της σύμβασης 042Γ/02 μεταξύ του ΥΠΕΘΑ και της εταιρείας «Ο….» που αφορά την Γενική Επιθεώρηση και τον εκσυγχρονισμό δώδεκα (12) μονάδων πυρός του οπλικού συστήματος «ΒΕΛΟΣ» της Πολεμικής Αεροπορίας, δεν εμπίπτει σε καμία από τις περιοριστικώς αναφερόμενες στην παρ. 2 του άρθρου 66 του ΠΔ 285/1989 περιπτώσεις, για τις οποίες προβλέπεται η έκδοση γνωμοδότησης του Ν.Σ.Κ. (ομοφ.)

Τροποποίηση σύμβασης προμήθειας μεταξύ ΥΠΕΘΑ και κοινοπραξίας Ν…..(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Υπό τα διδόμενα πραγματικά περιστατικά και στοιχεία η προτεινόμενη τροποποίηση της 034Α/2003 σύμβασης μεταξύ ΥΠΕΘΑ και της κοινοπραξίας Ν….. α) ερείδεται στο άρθρο 66 παρ.2 του ΠΔ 284/1989 και στο άρθρο 23 της υπόψη συμβάσεως και αιτιολογείται επαρκώς, αφού ληφθεί υπόψη η δημόσια ανάγκη την οποία πρόκειται να καλύψει η προμήθεια και η δημιουργία των πραγματικών καταστάσεων που έχουν δημιουργηθεί κατά την εκτέλεση της σύμβασης, β) η εκτίμηση από ουσιαστική άποψη του περιεχομένου των όρων της τροποποιητικής σύμβασης και ειδικότερα, αν αυτοί είναι συμφέροντες για το Δημόσιο ανήκει στην αποκλειστική κρίση και ευθύνη του αρμοδίου για την τροποποίηση οργάνου.

Πολεμική Αεροπορία. Τροποποίηση σύμβασης προμήθειας μεταξύ ΥΠΕΘΑ και εταιρείας «E….M..S. AB».(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Υπό τα διδόμενα πραγματικά περιστατικά και στοιχεία η προτεινόμενη τροποποίηση της 022Α/99 σύμβασης μεταξύ ΥΠΕΘΑ και εταιρείας «E….M..S. AB» α) ερείδεται στο άρθρο 66 παρ.2 του ΠΔ 284/1989 και στο άρθρο 40 της υπόψη συμβάσεως και αιτιολογείται επαρκώς, αφού ληφθεί υπόψη η δημόσια ανάγκη την οποία πρόκειται να καλύψει η προμήθεια, η δημιουργία των πραγματικών καταστάσεων που έχουν δημιουργηθεί κατά την εκτέλεση της σύμβασης, β) η εκτίμηση από ουσιαστική άποψη του περιεχομένου των όρων της τροποποιητικής σύμβασης και ειδικότερα, αν αυτοί είναι συμφέροντες για το Δημόσιο ανήκει στην αποκλειστική κρίση και ευθύνη του αρμοδίου για την τροποποίηση οργάνου και γ) με δεδομένη την έκταση της τροποποίησης, συνιστάται να προσκομιστούν εγγυητικές επιστολές προκαταβολής ή και καλής εκτέλεσης με την νέα επωνυμία της αντισυμβαλλομένης εταιρείας.

Ένοπλες Δυνάμεις – Κρατικές προμήθειες – Νομιμότητα τροποποίησης σύμβασης προμήθειας – Έκδοση ή μη σχετικής γνωμοδότησης Ν.Σ.Κ. – Προσυμβατικός έλεγχος νομιμότητας ή μη από το Ελεγκτικό Συνέδριο.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
α) Υπό τα διδόμενα πραγματικά περιστατικά η προτεινόμενη τροποποίηση Νο1 της σύμβασης 001Α/08 μεταξύ του ΥΠΕΘΑ και της εταιρείας «Ε…. ΑΒΕΕ», που αφορά την προμήθεια 3.333 Διοπτρών Νυχτερινής Σκόπευσης Τύπου NS-685C, για Πολυβόλα 7,62 χιλ. – 0,50” – Εκτόξευσης Βομβίδων 40 χιλ.», δεν εμπίπτει σε καμία από τις περιοριστικώς αναφερόμενες στην παρ. 2 του άρθρου 66 του ΠΔ 284/1989 περιπτώσεις για τις οποίες προβλέπεται η έκδοση γνωμοδότησης του Ν.Σ.Κ. (ομοφ.) β) Η ως άνω προτεινόμενη τροποποίηση πρέπει να υποβληθεί για προσυμβατικό έλεγχο νομιμότητας στο Ελεγκτικό Συνέδριο δοθέντος ότι και η αρχική σύμβαση είχε υποβληθεί στον ανωτέρω έλεγχο. (ομοφ.)

Τροποποίηση σύμβασης προμήθειας των Ενόπλων Δυνάμεων.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Υπό τα διδόμενα πραγματικά περιστατικά και στοιχεία, η προτεινόμενη μορφή τροποποιήσεως της 028Β/2000 σύμβασης μεταξύ ΥΠΕΘΑ και εταιρείας «Γ…..ΑΒΕΕ» είναι νόμιμη, έτσι ώστε στα δικαιώματα και υποχρεώσεις αυτής να υπεισέλθει ως διάδοχός της, η εταιρεία «Σ…..S…ΑΒΕΕ» εφόσον η τελευταία παρέχει τα κατάλληλα εχέγγυα για να εκτελέσει το πρόγραμμα προμηθείας της προαναφερομένης συμβάσεως, ως επίσης α) ότι δεν θα μεταβληθούν οι όροι της συμβάσεως, όπως αυτή τροποποιηθείσα ισχύει σήμερα, την οποία η νέα εταιρεία αποδέχεται πλήρως, β) ότι η νέα εταιρεία θα αναλάβει τις από κάθε αιτία υποχρεώσεις που έχουν γεννηθεί στο πρόσωπο της αρχικά συμβαλλομένης και γ) ότι θα προσκομισθούν εγγυητικές επιστολές καλής εκτελέσεως στο όνομα της νέας εταιρείας.

Σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις προηγούμενες σκέψεις, ο λόγος διαφωνίας, κατά τον οποίο δεν προκύπτει η χρηματοδότηση των επίμαχων δαπανών είναι αβάσιμος, καθόσον από τα ελεγχόμενα χρηματικά εντάλματα προκύπτει ότι κατά το χρόνο έκδοσής τους επιβαρύνθηκε ο Κ.Α.Ε. 40.7413.0002 του δημοτικού προϋπολογισμού (με τίτλο «Έκτακτα Ειδικευμένα»), ενώ και από τις 201 και 367/2011 αποφάσεις του Δημοτικού Συμβουλίου ..... προκύπτει ότι στον ανωτέρω Κ.Α.Ε. κατανεμήθηκε πίστωση ποσού 215.000 ευρώ από επιχορηγήσεις του ν.3756/2009 (άρθρο 27) για την πληρωμή της επίμαχης συμπληρωματικής μελέτης. Ομοίως, αβασίμως προβάλλεται ότι δεν έχει συντελεστεί νόμιμα η παράδοση της μελέτης, αφού, πέραν της αοριστίας του σχετικού λόγου, με την 1578/29.3.2011 βεβαίωση της Διεύθυνσης Τεχνικών Υπηρεσιών του Δήμου ..... (η νομιμότητα της οποίας δεν πλήττεται με συγκεκριμένο και ορισμένο λόγο διαφωνίας) πιστοποιείται η εμπρόθεσμη υποβολή της μελέτης «ενημέρωσης των κτηματογραφικών διαγραμμάτων της περιοχής στην οποία εκπονείται η πολεοδομική μελέτη αναθεώρησης του σχεδίου πόλης της συνοικίας Η/ της .....». Όμως ο προβαλλόμενος από τη διαφωνούσα Επίτροπο λόγος, σύμφωνα με τον οποίο για την κατάρτιση της δεύτερης συμπληρωματικής σύμβασης δεν συντρέχουν οι προϋποθέσεις του άρθρου 29 του ν. 3316/2005, είναι, κατά την κρίση του Τμήματος βάσιμος, αφού δεν αιτιολογείται ότι η κατάρτιση αυτής οφείλεται σε περιστάσεις, που δεν μπορούσαν να προβλεφθούν κατά τη σύναψη της αρχικής σύμβασης. Ειδικότερα τα ιδιοκτησιακά δικαιώματα, που προέκυψαν κατά τις διαδικασίες δηλώσεων ιδιοκτησίας και δημοσιότητας των πολεοδομικών ρυθμίσεων, ένεκα των οποίων, κατά τους ισχυρισμούς του Δήμου, επήλθε αύξηση της επιφάνειας σύνταξης κτηματογραφικού διαγράμματος και κτηματολογικών πινάκων και συνεπώς ανάγκη ενημέρωσης του υπάρχοντος κτηματογραφικού υποβάθρου, δεν αποτελούν απρόβλεπτες περιστάσεις, καθόσον στα άρθρα 3.1., 5.3, 5.7. και 5.8. της από 5.1.2001 αρχικής σύμβασης ρητώς προβλέφθηκε η συλλογή συμπληρωματικών, διορθωτικών καθώς και νέων δηλώσεων ιδιοκτησίας, προκειμένου να εκτελεσθεί η αναγόμενη στις αρχικές συμβατικές υποχρεώσεις των μελετητών εργασία της ενημέρωσης του υπάρχοντος κτηματογραφικού υποβάθρου. Άλλωστε, δεδομένου ότι στον μεν 2ο Συγκριτικό Πίνακα ορισμένες πολεοδομικές εργασίες υπολογίσθηκαν σε επιφάνεια 1712 στρεμμάτων, στη δε αιτιολογική έκθεση που τον συνοδεύει αναφέρεται η ανάγκη αναθεώρησης τμήματος της συνοικίας Η της πόλεως της Χαλκίδας, μεγαλύτερου από αυτό που είχε αρχικά εκτιμηθεί, ήδη από το έτος 2006 ήταν γνωστή η αύξηση της επιφάνειας σύνταξης κτηματογραφικού διαγράμματος και κτηματολογικών πινάκων, η οποία προκάλεσε και τη σύναψη της επίμαχης συμπληρωματικής σύμβασης. Ενόψει δε του χρονικού διαστήματος, που μεσολάβησε από τη σύνταξη του 2ου Σ.Π. (17.1.2006) έως την υπογραφή της 2ης συμπληρωματικής σύμβασης (τέσσερα και πλέον έτη) δεν δύναται να στοιχειοθετηθεί η έννοια των απρόβλεπτων περιστάσεων, οι οποίες δικαιολογούν τη σύναψη συμπληρωματικής σύμβασης.Κατά συνέπεια, η εντελλόμενη με τα επίμαχα χρηματικά εντάλματα πληρωμής δαπάνη είναι μη νόμιμη.