Πρόσκληση Εκδήλωσης Ενδιαφέροντος για το έργο των Διεθνών Τακτικών Λεωφορειακών Γραμμών: «Αθήνα – Σκόπια-Αθήνα» και «Θεσσαλονίκη- Σκόπια-Θεσσαλονίκη».ΑΔΑ:6381465ΧΘΞ-ΛΙ7 

Μεταφορικές επιχειρήσεις – Άδεια διεθνών τακτικών λεωφορειακών γραμμών – Δικαιούχοι.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Δεν είναι δυνατή η χορήγηση άδειας οδικού μεταφορέα επιβατών για την εκτέλεση του έργου διεθνών τακτικών λεωφορειακών γραμμών, κατ’ εφαρμογή της διάταξης του άρθρου 10 παράγραφος 1 του ν. 1906/1990, όπως ισχύει, και των διατάξεων του Κανονισμού (ΕΚ) 1071/2009: (α) σε τουριστικό γραφείο που έχει ιδρυθεί και λειτουργεί στην Ελλάδα, σύμφωνα με την εθνική νομοθεσία, από φυσικό πρόσωπο υπηκοότητας τρίτης μη κοινοτικής χώρας (Αλβανίας), το οποίο διαμένει στην Ελλάδα με άδεια παραμονής για την άσκηση επιχειρηματικής δραστηριότητας και (β) σε υποκατάστημα αλλοδαπής εταιρείας Ε.Π.Ε. (μη κοινοτικής χώρας, Αλβανίας), που διαθέτει μεν ειδικό σήμα λειτουργίας τουριστικού γραφείου στην Ελλάδα, στερείται όμως εγκατάστασης στην ημεδαπή κατά την έννοια του άρθρου 5 του άνω Κανονισμού. (ομοφ.)

Προϋποθέσεις διενέργειας διεθνών τακτικών λεωφορειακών γραμμών μεταξύ Ελλάδας και Αλβανίας κατ’εφαρμογή της υπ’αριθμ. Δ1α/ΓΠ.οικ.38199/2021 η οποία δημοσιεύτηκε στο ΦΕΚ Β 2661/18-6-2021 ΑΔΑ:61ΥΙ465ΧΘΞ-Ι3Τ

167447/2021Παράταση ισχύος της εγκυκλίου με αριθ.πρωτ. 166197/25-06-2021 και ΑΔΑ: 61ΥΙ465ΧΘΞ-Ι3Τ ΑΔΑ: 9ΓΘ8465ΧΘΞ-ΣΤ4

Συμβάσεις εκμετάλλευσης αεροπορικών γραμμών:Με τα δεδομένα αυτά, και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω, το Κλιμάκιο κρίνει ότι: α) μη νόμιμα επιλέχθηκε στην εξεταζόμενη υπόθεση η διαδικασία της διαπραγμάτευσης χωρίς δημοσίευση προκήρυξης για την ανάθεση του δικαιώματος αποκλειστικής εκμετάλλευσης των ανωτέρω εικοσιέξι (26) τακτικών αεροπορικών γραμμών, στις οποίες έχει επιβληθεί υποχρέωση παροχής δημόσιας υπηρεσίας, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 16 του Κανονισμού (ΕΚ) 1008/2008 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου της 24ης Σεπτεμβρίου 2008. Και τούτο, διότι δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις προσφυγής στη διαδικασία αυτή, όπως προβλέπονται από τις προπαρατεθείσες διατάξεις του άρθρου 25 παρ. 1 περ. γ΄ του π.δ.60/2007, το περιεχόμενο των οποίων επικαλείται η αναθέτουσα αρχή με την ως άνω απόφασή της.(..)Σε κάθε, δε, περίπτωση, δεν προκύπτει από τα στοιχεία του φακέλου της υπό κρίση υπόθεσης η υλοποίηση οποιασδήποτε ενέργειας για την εκκίνηση της διαγωνιστικής διαδικασίας για τις επίμαχες αεροπορικές γραμμές, με αποτέλεσμα να πιθανολογείται βασίμως, ενόψει της απαίτησης, του κοινοτικού νομοθέτη για παρέλευση 6μήνου από τη δημοσίευση πρόσκλησης υποβολής προσφορών (βλ. άρθρο 17 παρ. 4 του ως άνω Κανονισμού 1008/2008), ότι η διαγωνιστική διαδικασία που ενδεχομένως θα προκηρυχθεί, δεν θα έχει ολοκληρωθεί πριν τη λήξη των ελεγχόμενων συμβάσεων (30.9.2016), και β) όσον αφορά στην αιτιολόγηση του εύλογου χαρακτήρα του οικονομικού αντισταθμίσματος, το Κλιμάκιο κρίνει ότι το από 3.3.2016 πρακτικό αξιολόγησης οικονομικών προσφορών της Επιτροπής Διενέργειας Διαπραγματεύσεων στερείται παντελώς αιτιολογίας. Ειδικότερα, από τη διατύπωση του επίμαχου πρακτικού προκύπτει ότι η Επιτροπή περιορίστηκε αποκλειστικά στην αριθμητική σύγκριση μεταξύ των προσφορών για τη γραμμή ..και στο γεγονός ότι για τις λοιπές γραμμές συμμετείχε μία εταιρεία ανά γραμμή για να προκρίνει την ανάδοχο και δεν ήλεγξε παντάπασιν το εύλογο ή μη του αιτουμένου οικονομικού αντισταθμίσματος με βάση το σκοπό του σχετικού περιορισμού, όπως αυτός απορρέει από τη διάταξη του άρθρου 17 παρ. 8 του Κανονισμού 1008/2008. (..)Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, κωλύεται η σύναψη των υποβληθέντων  ..σχεδίων σύμβασης (Ανακλήθηκε με την 1227/2016 του Τμ.VI Ελ.Συνεδρίου) 

Εξυπηρέτηση δρομολογιακών ακτοπλοϊκών γραμμών...Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη σκέψη ΙΙΙ, το Τμήμα κρίνει ότι, εσφαλμένα υπέλαβε το Κλιμάκιο ότι η αιτούσα την ανάκληση εταιρεία έπρεπε να αποκλεισθεί από την περαιτέρω διαδικασία του διαγωνισμού, λόγω του γεγονότος ότι το πλοίο της ....... είχε δεσμευθεί σε άλλη δρομολογιακή γραμμή (…) και συνεπώς, τόσο η αίτηση συμμετοχής της στον επίμαχο διαγωνισμό όσο και η από 10.11.2006 υπεύθυνη δήλωση (του ν.1599/1986) του νόμιμου αντιπροσώπου της περί ανεπιφύλακτης αποδοχής των όρων του διαγωνισμού είναι αναληθείς, δεδομένου ότι, α) η δήλωση τακτικής δρομολόγησης για το ως άνω πλοίο τελούσε υπό την επιφύλαξη ανάληψης της υπό κρίση σύμβασης (βλ. σχετικά την από 31.10.2006 επιστολή της αιτούσας προς το Υπουργείο Εμπορικής Ναυτιλίας/ΔΘΣ/Α΄, αριθμ πρωτ. 2570/31.10.2006), εξαιτίας της οποίας η εταιρεία ουδέποτε πραγματοποίησε το ανωτέρω δρομολόγιο, εκδόθηκε δε σχετικά και το από 221445/12.2006 σήμα του Υπουργείου Εμπορικής Ναυτιλίας περί έγκρισης της προσωρινής αποδρομολόγησης του πλοίου από την ανωτέρω γραμμή μέχρι την ολοκλήρωση της διαδικασίας για την οριστική αποδρομολόγησή του και β) από κανένα όρο της διακήρυξης του υπό κρίση διαγωνισμού δεν προκύπτει ότι η τυχόν συμμετοχή υποψήφιου πλοίου σε γραμμή τακτικής δρομολόγησης αποτελεί λόγο αποκλεισμού του από τον υπό έλεγχο διαγωνισμό. Σύμφωνα δε με την παρ. 28 του Παραρτήματος Ι της προκήρυξης, το γεγονός ότι το πλοίο για το οποίο έγινε η κατακύρωση του αποτελέσματος του διαγωνισμού είναι τακτικής δρομολόγησης, παίζει ρόλο και εξετάζεται από τον αρμόδιο Υπουργό Αιγαίου και Νησιωτικής Πολιτικής μόνο κατά τη φάση της κατακύρωσης, οπότε και αποφασίζεται η τυχόν εκ νέου επανάληψη του διαγωνισμού. Εξάλλου, κατά την ημερομηνία κατακύρωσης του αποτελέσματος του διαγωνισμού, ήτοι στις 26.4.2007, η αιτούσα την ανάκληση εταιρεία είχε ήδη αποδεσμεύσει το πλοίο της από το ως άνω τακτικό δρομολόγιο με σχετική δήλωση ανάκλησης που είχε εγκριθεί από τον Υπουργό Εμπορικής Ναυτιλίας με την 281435/02.07 απόφασή του για ανάκληση αποδοχής δήλωσης δρομολόγησης, όπως προκύπτει από το σχετικό (281435/02.07) σήμα του Υπουργού αυτού προς τις λιμενικές αρχές …, …. Συνεπώς, δεν υπήρχε κώλυμα για τη συμμετοχή της αιτούσας την ανάκληση εταιρείας στον επίμαχο διαγωνισμό, η δε από 10.11.2006 υπεύθυνη δήλωση του (ν.1599/1986) του νόμιμου αντιπροσώπου της περί ανεπιφύλακτης αποδοχής των όρων του διαγωνισμού ήταν αληθής.(..)Αναβάλλει την έκδοση οριστικής Πράξης μέχρι να προσκομισθεί το έγγραφο του ΝΑΤ με το οποίο να αποσαφηνίζεται εάν η εταιρεία «.......» είχε εκπληρώσει πριν από την ημερομηνία κατάθεσης της αίτησης συμμετοχής της στο διαγωνισμό, στις 17.11.2006, τις υποχρεώσεις της από εισφορές κοινωνικής ασφάλισης.

Εκτέλεση δρομολογιακής γραμμής...ζητείται η ανάκληση της 245/2012 Πράξης του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου...Όπως προκύπτει από τα στοιχεία του φακέλου, με τη ΔΜ/Φ.231.01/9588/1.11.2011 απόφαση του Γενικού Γραμματέα Αιγαίου και Νησιωτικής Πολιτικής προκηρύχθηκε δημόσιος μειοδοτικός διαγωνισμός για την ανάθεση για το χρονικό διάστημα μέχρι 31.10.2012 της εκτέλεσης έντεκα (11) δρομολογιακών γραμμών ακτοπλοϊκής συγκοινωνίας, μεταξύ των οποίων και η γραμμή «...», ο οποίος διεξήχθη την 3.1.2012. Για την αντιμετώπιση ωστόσο του προβλήματος της άμεσης εξυπηρέτησης της ως άνω συγκοινωνιακής γραμμής μέχρι την ολοκλήρωση του διαγωνισμού, κατόπιν της ΔΜ/Φ.231.09/2944/6.4.2012 απόφασης του ανωτέρω Γενικού Γραμματέα, συνήφθη η επίμαχη 244/6.4.2012 σύμβαση ανάθεσης δημόσιας υπηρεσίας μεταξύ αυτού ως εκπροσώπου του Ελληνικού Δημοσίου και του πλοιοκτήτη ..., σύμφωνα με την ανωτέρω διάταξη της παρ. 5 του άρθρου ογδόου του ν. 2932/2001 η οποία προστέθηκε με το άρθρο 27 του ν. 3511/2006. Ειδικότερα, στο άρθρο Ι αυτής προβλέπονται αναλυτικά οι υποχρεώσεις του αναδόχου, στο άρθρο ΙΙ περιγράφονται τα δρομολόγια τα οποία αποτελούν το αντικείμενο της ανατεθείσας υπηρεσίας, στο άρθρο ΙΙΙ προβλέπεται η υποχρέωση κατάθεσης από τον ανάδοχο εγγυητικής επιστολής, στα άρθρα IV και V ορίζονται τα σχετικά με την καταβολή του αντιτίμου (μισθώματος) ή την τυχόν περικοπή αυτού ενώ στα άρθρα VI και VII τα περί αντικατάστασης του πλοίου, έκπτωσης του αναδόχου και λοιπών κυρώσεων, στο δε άρθρο VIII ορίζεται ότι η σύμβαση ισχύει από 7.4.2012 μέχρι την ολοκλήρωση του διαγωνισμού και την υπογραφή σχετικής σύμβασης με το μειοδότη και πάντως όχι πέραν της 31.10.2012. Εξάλλου, με την 160/2012 Πράξη του Ζ΄ Κλιμακίου έχει ήδη κριθεί νόμιμη η ως άνω, ολοκληρωθείσα εν τω μεταξύ, διαγωνιστική διαδικασία καθώς και η ανάθεση με τη ΔΜ/Φ.231.01/1813/28.2.2012 κατακυρωτική απόφαση του αυτού Γενικού Γραμματέα της εξυπηρέτησης της ως άνω γραμμής στον, ήδη εκτελούντα αυτήν, αναδειχθέντα μειοδότη πλοιοκτήτη ...., ενώ την 17.4.2012 υπεγράφη η 249/2012 σχετική οριστική σύμβαση.Κατόπιν αυτών το Τμήμα κρίνει ότι πρέπει να γίνει δεκτή η κρινόμενη αίτηση και να ανακληθεί η προσβαλλόμενη Πράξη, η δε 244/6.4.2012 συναφθείσα σύμβαση μεταξύ του Ελληνικού Δημοσίου και του .... με αντικείμενο την εκτέλεση της θαλάσσιας δρομολογιακής γραμμής «...» κρίνεται νόμιμη με βάση τις διατάξεις της παρ. 5 του άρθρου ογδόου του ν. 2932/2001 οι οποίες προστέθηκαν με το άρθρο 27 του ν. 3511/2006.Ανακαλεί τη 245/2012 Πράξη του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου.

Προστασία του ελευθέρου ανταγωνισμού στις θαλάσσιες ενδομεταφορές. Αρμοδιότητα. Ειδικότερα ζητήματα.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Α. Αποκλειστικά αρμόδια για την προστασία του ελευθέρου και υγιούς ανταγωνισμού στις θαλάσσιες ενδομεταφορές ήταν μέχρι της καταργήσεώς της η Ρ.Α.Θ.Ε., επιλαμβανομένη στο πλαίσιο των κατά το άρθρο δωδέκατο του Ν 2932/2001 αρμοδιοτήτων της και μετά την κατάργησή της είναι πλέον η Επιτροπή Ανταγωνισμού (Ε.Α.), η οποία αποτελεί ανεξάρτητη αρχή (άρθρο 8 Ν 703/1977) και επιλαμβάνεται στο πλαίσιο των διατάξεων του Ν 703/1977. Β. Σε περίπτωση μεταφοράς επιβατών και οχημάτων με ολική ναύλωση, δρομολογημένου ή μη, πλοίου επιβατηγού (Ε/Γ), επιβατηγού–οχηματαγωγού (Ε/Γ–Ο/Γ) και φορτηγού–οχηματαγωγού (Φ/Γ–Ο/Γ) : 1) Τα Υπουργεία Εμπορικής Ναυτιλίας και Αιγαίου και Νησιωτικής Πολιτικής, δια των αρμοδίων υπηρεσιών και οργάνων τους, περιορίζονται στην έκδοση βεβαιώσεως ότι, προκειμένου περί δρομολογημένου πλοίου, η εκτέλεση του πλού με ολική ναύλωση δεν παραβλάπτει τα εγκεκριμένα τακτικά δρομολόγια του πλοίου και ασκούν όλες τις προβλεπόμενες από τις κείμενες διατάξεις (ΝΔ 187/1973–ΚΔΝΔ, ΠΔ 242/1999 «Οργανισμός Υπουργείου Εμπορικής Ναυτιλίας», ΦΕΚ Α’ 201, και άλλες ειδικές διατάξεις) αρμοδιότητές τους, που αφορούν το πλοίο και τον συγκεκριμένο πλού, χωρίς να μπορούν να επιληφθούν, ελλείψει αρμοδιότητάς τους, ζητημάτων απτομένων της παραβάσεως ή μη των κανόνων του ελευθέρου και υγιούς ανταγωνισμού. 2) Η δυνατότητα μεταφοράς δεν τελεί υπό την προϋπόθεση της αδυναμίας εξυπηρετήσεως του συγκεκριμένου μεταφορικού έργου από τα δρομολογημένα, με τακτικά ή έκτακτα δρομολόγια ή με συμβάσεις αναθέσεως δημόσιας υπηρεσίας, πλοία. 3) Από της πλευράς των Υπουργείων Εμπορικής Ναυτιλίας και Αιγαίου και Νησιωτικής Πολιτικής και των αρμοδίων υπηρεσιών και οργάνων αυτών, δεν μπορούν να τεθούν προϋποθέσεις ως προς τις ώρες απόπλου των υπό ολική ναύλωση πλοίων, εν σχέσει προς τις ώρες απόπλου των τακτικώς δρομολογημένων πλοίων, το δε ζήτημα της, συνεπεία των ωρών απόπλου των υπό ολική ναύλωση πλοίων εν σχέσει προς τις ώρες απόπλου των τακτικώς δρομολογημένων πλοίων, παραβάσεως ή μη των κανόνων του ελευθέρου και υγιούς ανταγωνισμού, εκφεύγει των αρμοδιοτήτων των Υπουργείων Εμπορικής Ναυτιλίας και Αιγαίου και Νησιωτικής Πολιτικής και των αρμοδίων υπηρεσιών και οργάνων τους, ως ανήκον στην αποκλειστική αρμοδιότητα της Επιτροπής Ανταγωνισμού. 4) Οι προϋποθέσεις του άρθρου τρίτου του Ν 2932/2001 δεν απαιτούνται επί μεταφοράς επιβατών και οχημάτων με ολική ναύλωση, δρομολογημένου ή μη, πλοίου επιβατηγού (Ε/Γ), επιβατηγού–οχηματαγωγού (Ε/Γ–Ο/Γ) και φορτηγού–οχηματαγωγού (Φ/Γ–Ο/Γ). Οίκοθεν νοείται ότι επί των εκτελούντων μεταφορές επιβατών και οχημάτων ή πραγμάτων με ολική ναύλωση πλοίων, έχουν εφαρμογή οι γενικές και ειδικές διατάξεις που αφορούν το πλοίο και την εκτέλεση του συγκεκριμένου πλού. 5) Η αρμόδια υπηρεσία των Υπουργείων Εμπορικής Ναυτιλίας και Αιγαίου και Νησιωτικής Πολιτικής, δεν μπορεί να απαιτεί από τον ναυλωτή την υποβολή σε αυτήν καταστάσεως ναύλων ανά επιβάτη ή μεταφερόμενο όχημα, προκειμένου να ελέγξει, στο πλαίσιο της υπ’ αριθμ. 04/2003 Διαπιστωτικής Πράξεως της Ρυθμιστικής Αρχής Θαλασσίων Ενδομεταφορών (Ρ.Α.Θ.Ε.), αν το αντίτιμο ανά μεταφερόμενο επιβάτη είναι χαμηλότερο του εισιτηρίου των πλοίων των τακτικών γραμμών, δεδομένου ότι ο έλεγχος αυτός συναρτάται προς την παράβαση ή μη των διατάξεων περί ελευθέρου και υγιούς ανταγωνισμού και ανήκει στην αποκλειστική αρμοδιότητα της Επιτροπής Ανταγωνισμού. 6) Ο καταβαλλόμενος ναύλος δεν βαρύνεται με κράτηση υπέρ Λογαριασμού Ακτοπλοϊκών Συγκοινωνιών.

ΥΠΗΡΕΣΙΕΣ εκμετάλλευσης των τακτικών αεροπορικών γραμμών .Νομιμότητα σχεδίου  σύμβασης. ζητείται η αναθεώρηση της 302/2018 απόφασης του VI Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου.Με την απόφαση αυτή απορρίφθηκαν α) η από 12.12.2017 (Α.Β.Δ. 3207/2017) αίτηση της ... (..) και β) η από 15.12.2017 (Α.Β.Δ. 3253/15.12.2017) αίτηση της ανώνυμης εταιρείας, με την επωνυμία «...» («....), για την ανάκληση της 326/2017 Πράξης του Ζ΄ Κλιμακίου, και κρίθηκε ότι κωλύεται η υπογραφή του υποβληθέντος για έλεγχο νομιμότητας σχεδίου  σύμβασης ...Mε την 326/2017 Πράξη του Ζ΄ Κλιμακίου κρίθηκε ότι η εταιρεία «...» μη νομίμως αποκλείστηκε, καθόσον, κατά την ημερομηνία υποβολής των προσφορών, υπέβαλε την από 29.5.2017 υπεύθυνη δήλωση του νομίμου εκπροσώπου της, με την οποία δεσμεύτηκε εγγράφως, σύμφωνα με το άρθρο 7 παρ. 1 της Συγγραφής Υποχρεώσεων, ότι θα προσκομίσει εντός της προβλεπόμενης από αυτό προθεσμίας, μεταξύ άλλων, «πιστοποιητικό που αφορά στις φορολογικές υποχρεώσεις της εταιρείας». (..)Κατά της ως άνω Πράξης του Κλιμακίου ασκήθηκαν ενώπιον του VI Tμήματος...αίτηση ανάκλησης της ήδη αιτούσας εταιρείας με την επωνυμία «...» («....), παρενέβη δε υπέρ του κύρους της προσβαλλόμενης πράξης η εταιρεία «... με το διακριτικό τίτλο «...».(..)Το Τμήμα με την 302/2018 απόφασή του απέρριψε τις ασκηθείσες αιτήσεις ανάκλησης με το αυτό σκεπτικό, καθώς και την ασκηθείσα παρέμβαση ως απαράδεκτη ελλείψει εννόμου συμφέροντος. (..)Ήδη, με την κρινόμενη αίτηση αναθεώρησης προβάλλεται ότι η προσκομισθείσα από την αποκλεισθείσα εταιρεία «...» βεβαίωση φορολογικής ενημερότητας με ημερομηνία 31.5.2017 και μεταγενεστέρως δεν συνιστά επιτρεπτή κατ’ άρθρο 7 παρ. 1 περιπτ. η΄ της Συγγραφής Υποχρεώσεων, εκ των υστέρων προσκόμιση ελλείποντος δικαιολογητικού, δεδομένου ότι δεν καλύπτει, κατά τα οριζόμενα στην ανωτέρω διάταξη, την ημερομηνία υποβολής των προσφορών (30.5.2017).(..)Συνεπώς, το ως άνω δικαιολογητικό, εφόσον δεν μπορεί να φέρει, λόγω της μεταγενέστερης έκδοσής του και του γεγονότος ότι από άλλες νομοθετικές διατάξεις δεν επιτρέπεται να έχει αναδρομική ισχύ, αλλά βεβαιώνει την κατάσταση φορολογικής ενημερότητας του υποψηφίου κατά τη μέρα έκδοσής του, δεν ανήκει σε εκείνα τα δικαιολογητικά που μπορούν να προσκομισθούν μεταγενέστερα.(..)Περαιτέρω, το 34689/23.6.2017 έγγραφο της Δ.Ο.Υ. ΦΑΒΕ Αθηνών αναφορικά με την έλλειψη ληξιπρόθεσμων οφειλών προς το Δημόσιο της «...» στις 30.5.2017 δε συνιστά, σύμφωνα με όσα αναφέρθηκαν στη σκέψη 3.Γ της παρούσας πιστοποιητικό φορολογικής ενημερότητας, όπως άλλωστε ρητά αναφέρεται στο ίδιο το έγγραφο...Με τα δεδομένα αυτά πρέπει να γίνει δεκτή η κρινόμενη αίτηση, η εξέταση των λοιπών λόγων της οποίας παρέλκει ως αλυσιτελής, και να αναθεωρηθεί η προσβαλλόμενη απόφαση του Τμήματος. Ακολούθως, πρέπει να γίνει δεκτή η ασκηθείσα από την αιτούσα αίτηση ανάκλησης, να ανακληθεί η 326/2017 πράξη του Ζ΄ Κλιμακίου και να υπογραφεί το υποβληθέν για έλεγχο νομιμότητας σχέδιο σύμβασης (..) Αναθεωρεί την 302/2018 απόφαση του VI Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου. Ανακαλεί την 326/2017 Πράξη του Ζ΄ Κλιμακίου. Αποφαίνεται ότι δεν κωλύεται η υπογραφή του υποβληθέντος για έλεγχο νομιμότητας σχεδίου σύμβασης  μεταξύ της Υπηρεσίας Πολιτικής Αεροπορίας και της εταιρείας «...»

ΥΠΗΡΕΣΙΕΣ εκμετάλλευσης των τακτικών αεροπορικών γραμμών..ζητείται η ανάκληση της 326/2017 Πράξης του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου κατά το μέρος που με αυτή κρίθηκε ότι κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης μεταξύ του Υπουργείου ...και της αεροπορικής εταιρείας «...»Κατόπιν των ανωτέρω, και σύμφωνα με τις νομικές σκέψεις  που  προηγήθηκαν, το Τμήμα κρίνει ότι : Η παρεμβαίνουσα εταιρεία  κατά την ημερομηνία υποβολής των προσφορών, υπέβαλε την από 29.5.2017 υπεύθυνη δήλωση του νομίμου εκπροσώπου της, με την οποία δεσμεύτηκε εγγράφως, σύμφωνα με το άρθρο 7 παρ. 1 της Συγγραφής Υποχρεώσεων, ότι θα προσκομίσει εντός της προβλεπόμενης από αυτό προθεσμίας, μεταξύ άλλων, «πιστοποιητικό που αφορά στις φορολογικές υποχρεώσεις της εταιρείας». Κατόπιν αυτού, νομίμως με την από 1.6.2017 «αίτηση προσκόμισης ελλειπόντων δικαιολογητικών συμμετοχής» προσκόμισε το 63388691/31.5.2017 αποδεικτικό φορολογικής ενημερότητας. Η νομιμότητα της υποβολής του ανωτέρω δικαιολογητικού αποδεικνύεται και από το γεγονός ότι η Επιτροπή Διαγωνισμού μετά την υποβολή του αντί να την αποκλείσει  ζήτησε διευκρινήσεις σχετικά με το αν την 30.5.2017  η εταιρεία «...» είχε ληξιπρόθεσμες οφειλές προς το Δημόσιο(βλ. το ΔΙ/Β/59001/1278/15.3.2017 έγγραφό της)  και σε απάντηση  η τελευταία, υπέβαλε το 34689/23.6.2017 έγγραφο της Α.Α.Δ.Ε. με θέμα «Βεβαίωση Οφειλών», σύμφωνα με το οποίο η εταιρεία «...» στις 30.5.2017 δεν είχε ληξιπρόθεσμες οφειλές (..)Επομένως, η υποχρεωτική υποβολή μέσω του διαδικτύου αίτησης της εταιρείας «...» μετά την ημερομηνία υποβολής των προσφορών (30.5.2017) και πάντως εντός της προβλεπόμενης κατά τα ανωτέρω πενθήμερης προθεσμίας για τη χορήγηση αποδεικτικού φορολογικής ενημερότητας, σύμφωνα με το άρθρο 7 παρ. 1 της Συγγραφής Υποχρεώσεων, δεν θα μπορούσε αφενός σε καμία περίπτωση να οδηγήσει στη χορήγηση αποδεικτικού ενημερότητας, με το οποίο να βεβαιώνεται ότι η εταιρεία ήταν φορολογικά ενήμερη στις 30.5.2017, δηλαδή σε προγενέστερο, από την ημερομηνία ηλεκτρονικής υποβολής της αίτησης για τη χορήγησή του, χρονικό σημείο, αφετέρου  δε όπως αποδεικνύεται από το ανωτέρω έγγραφο της Α.Α.Δ.Ε, η εταιρεία ... κατά την ημερομηνία διεξαγωγής του διαγωνισμού δεν είχε ληξιπρόθεσμες οφειλές προς το Δημόσιο και συνακόλουθα ορθά κρίθηκε με την προσβαλλομένη ότι παρανόμα απεκλείσθη η προσφορά της από τη συνέχεια του διαγωνισμού. (..)Κατόπιν των ανωτέρω, πρέπει να γίνει απορριφθούν οι κρινόμενες αιτήσεις, και η ασκηθείσα παρέμβαση και να κριθεί ότι κωλύεται η υπογραφή  του υποβληθέντος για έλεγχο νομιμότητας σχεδίου σύμβασης  μεταξύ της ... και της εταιρείας ...,

Αναθεωρήθηκε με την ΕΣ/ΤΜ.ΜΕΙΖ/ΕΠΤΑΜ/805/2018(..)(..)Συνεπώς, το ως άνω δικαιολογητικό, εφόσον δεν μπορεί να φέρει, λόγω της μεταγενέστερης έκδοσής του και του γεγονότος ότι από άλλες νομοθετικές διατάξεις δεν επιτρέπεται να έχει αναδρομική ισχύ, αλλά βεβαιώνει την κατάσταση φορολογικής ενημερότητας του υποψηφίου κατά τη μέρα έκδοσής του, δεν ανήκει σε εκείνα τα δικαιολογητικά που μπορούν να προσκομισθούν μεταγενέστερα.(..)Ανακαλεί την 326/2017 Πράξη του Ζ΄ Κλιμακίου. Αποφαίνεται ότι δεν κωλύεται η υπογραφή του υποβληθέντος για έλεγχο νομιμότητας σχεδίου σύμβασης  μεταξύ της Υπηρεσίας Πολιτικής Αεροπορίας και της εταιρείας «...»