ΝΣΚ/369/2008

Λιμενικά δικαιώματα. Ευθύνη πλοιοκτήτη.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Ο πλοιοκτήτης είναι υπεύθυνος για την καταβολή των λιμενικών δικαιωμάτων και όταν έγινε κύριος του πλοίου ως υπερθεματιστής σε δημόσιο αναγκαστικό πλειστηριασμό.

Κοινοποίηση της αριθ. 336/2002 γνωμοδότησης του Ν.Σ.Κ. σχετικά με το χρόνο παύσης της φορολογικής υποχρέωσης (ν. 27/ 1975) του πλοιοκτήτη στην περίπτωση διάλυσης, βύθισης ή μεταβίβασης του πλοίου

Πλοία. Ανάκληση αδειών σκοπιμότητας.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Η Διοίκηση έχει διακριτική εξουσία να ανακαλέσει άδεια σκοπιμότητας πλοίου, γιατί ο πλοιοκτήτης παραβαίνει τη νόμιμη υποχρέωσή του για διαρκή εξυπηρέτηση της γραμμής και όταν παραβιάζει το νόμιμο χρόνο διακοπής των ετήσιων δρομολογίων του, η πράξη της όμως πρέπει να περιέχει ειδική σαφή αιτιολογία. (ομοφ.)

Ποινική ρήτρα και ανυπαίτια αδυναμία του οφειλέτη της παροχής.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Δεν συντρέχει περίπτωση νομίμου περικοπής του μισθώματος, το οποίο είναι καταβλητέο σε πλοιοκτήτη πλοίου εκτελούντος, δυνάμει συμβάσεως αναθέσεως δημόσιας υπηρεσίας, δρομολόγια προς εξυπηρέτηση της επιδοτούμενης δρομολογιακής γραμμής μεταξύ νήσων, λόγω μη προσεγγίσεως και προσδέσεως του πλοίου, επί ορισμένες ημέρες, σε λιμένα της δρομολογιακής γραμμής, εξαιτίας καταλήψεως του λιμένα από κατοίκους της νήσου. (πλειοψ.)

Ο προσφεύγων οικονομικός φορέας ασκεί προδικαστική προσφυγή κατά της απόφασης του αναθέτοντος φορέα, με την οποία κρίθηκε ως αποδεκτή η προσφορά του παρεμβαίνοντα οικονομικού φορέα και ανεδείχθη ως προσωρινός ανάδοχος. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την ανάθεση δημόσιας σύμβασης υπηρεσιών με τίτλο «………» και εκτιμώμενης αξίας 399.000 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Η διαδικασία αφορά μεταφορά φορτηγών οχημάτων ιλύος σε συγκεκριμένο δρομολόγιο (Νότια Ευβοϊκή Ακτή-Νήσος Πασσά), με την προσφυγή να επικεντρώνεται στην νομιμότητα της αποδοχής του παρεμβαίνοντα, ιδίως ως προς τη νομιμοποίηση του πλοίου του να εκτελεί το συγκεκριμένο δρομολόγιο βάσει του Πρωτοκόλλου Γενικής Επιθεώρησης Πλοίου (ΠΓΕ) κατά την υποβολή της προσφοράς. Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της απόφασης και τον αποκλεισμό του παρεμβαίνοντα.

Μειοδοτικός διαγωνισμός για την εξυπηρέτηση ακτοπλοϊκών γραμμών – Συμβάσεις αναθέσεως δημόσιας υπηρεσίας – Ματαίωση των αποτελεσμάτων του διαγωνισμού – Ανάκληση της κατακυρωτικής πράξεως.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Το Ελληνικό Δημόσιο υποχρεούται να προβεί στην υπογραφή των συγκεκριμένων δύο συμβάσεων αναθέσεως δημοσίας υπηρεσίας με την εταιρεία «ΝΙΚΗ ΣΑΜΟΘΡΑΚΗΣ Ν.Ε.», η οποία αναδείχθηκε μειοδότρια σε διαγωνισμό διενεργηθέντα για την εξυπηρέτηση ακτοπλοϊκών γραμμών, με βάση τις διατάξεις της παραγράφου 5 του άρθρου ογδόου του Ν 2932/2001, σύμφωνα με τους όρους της προκηρύξεως του διαγωνισμού και έναντι καταβολής μισθώματος. Το υποβληθέν εκ μέρους της εταιρείας «AGOUDIMOS LINES – ΠΗΝΕΛΟΠΗ Ν.Ε.» αίτημα για τη μεταβολή των δρομολογίων του πλοίου της «ΠΗΝΕΛΟΠΗ», ώστε να συμπίπτουν με αυτά των υπό σύναψη συμβάσεων και την εκτέλεσή τους με ελεύθερη δρομολόγηση άνευ καταβολής μισθώματος, είναι αυτοτελώς εξεταστέο από τον Υπουργό, στον οποίο ανήκει η αποκλειστική αρμοδιότητα ή από το ειδικώς προς τούτο εξουσιοδοτηθέν όργανο, ύστερα από προηγούμενη γνώμη του Σ.Α.Σ., κατά τα ειδικότερα στην παράγραφο 2 του άρθρου έκτου του Ν 2932/2001 διαλαμβανόμενα, ακόμα όμως και σε περίπτωση αποδοχής του δεν συνιστά λόγο δημοσίου συμφέροντος για την ανάκληση της κατακυρωτικής πράξεως, τη ματαίωση των αποτελεσμάτων του διαγωνισμού και τη μη σύναψη των συμβάσεων. (πλειοψ.)

Η, κατόπιν συμβάσεως, εκτέλεση δρομολογίων αγόνου γραμμής από Ε/Γ-Τ/Ρ πλοίο στο οποίο έχει χορηγηθεί άδεια λάντζας, καθιστά ανακλητέα την άδεια λάντζας.(..)Κατάσταση :  Μη αποδεκτή 
Υπό το καθεστώς των διατάξεων των άρθρων 3 παρ.7 και 21 παρ.3α του υπ’ αριθμ. 17/1997 Γενικού Κανονισμού Λιμένα (Γ.Κ.Λ.), η χορήγηση άδειας λάντζας σε πλοιοκτήτη Ε/Γ-Τ/Ρ πλοίου δεν καθιστά ανεπίτρεπτη τη συμμετοχή του σε διαγωνισμό για την ανάθεση της εξυπηρετήσεως αγόνου δρομολογιακής γραμμής με το ίδιο πλοίο, σε περίπτωση όμως κατά την οποία στο εν λόγω πλοίο ανατεθεί, με σύμβαση δημόσιας υπηρεσίας, η εκτέλεση δρομολογίων αγόνου γραμμής συντρέχει περίπτωση ανακλήσεως της χορηγηθείσης άδειας λάντζας.

Προϋποθέσεις τροποποιήσεως συμβάσεως αναθέσεως δημοσίας υπηρεσίας που συνάπτεται ύστερα από μειοδοτικό διαγωνισμό για την εξυπηρέτηση ακτοπλοϊκών γραμμών.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
α) Είναι κατ’ αρχήν επιτρεπτή, με συμφωνία των συμβληθέντων μερών, η τροποποίηση της συναφθείσης μεταξύ του Ελληνικού Δημοσίου και της πλοιοκτήτριας εταιρείας συμβάσεως αναθέσεως δημοσίας υπηρεσίας, ώστε συγκεκριμένο δρομολόγιο να μην εκτελείται από το πλοίο της αναδόχου εταιρείας, όπως προβλεπόταν στη σύμβαση, με αντίστοιχη μιλλιομετρική μείωση του μισθώματος ανά δρομολόγιο, ύστερα από γνωμοδότηση του κατ’ άρθρο 24 παρ.4 του Π.Δ/τος 394/1996 αρμοδίου οργάνου και διαπίστωση και συνεκτίμηση υπό των αρμοδίων για τη γνωμοδότηση και για την τροποποίηση της συμβάσεως οργάνων συγκεκριμένων ουσιαστικών ζητημάτων (των οποίων η αναφορά παρέλκει) και προσυμβατικό έλεγχο της συμβάσεως, όπως διαμορφώνεται μετά την τροποποίησή της, από το Ελεγκτικό Συνέδριο, ανεξάρτητα από το οικονομικό αντικείμενο της τροποποιητικής. β) Η δρομολόγηση άλλου πλοίου της αναδόχου, χωρίς την καταβολή μισθώματος, για την εκτέλεση του ίδιου δρομολογίου, είναι κατ’ αρχήν επιτρεπτή, εφόσον συμφωνεί και η ανάδοχος εταιρεία, με την έκδοση αποφάσεως του αρμοδίου Υπουργού ή του τυχόν υπ’ αυτού εξουσιοδοτηθέντος οργάνου, κατ’ εφαρμογή της παραγράφου 1 του έβδομου άρθρου του Ν 2932/2001, υπό την προϋπόθεση όμως ότι έχει λάβει χώρα προηγουμένως η κατά τα ανωτέρω τροποποίηση της συμβάσεως και την εν συνεχεία διαπίστωση και συνεκτίμηση υπό του αρμοδίου για την έκδοση της αποφάσεως δρομολογήσεως οργάνου συγκεκριμένων ζητημάτων (των οποίων η αναφορά παρέλκει).

Ζητήματα που προκύπτουν για το εάν θα πρέπει να επιβληθούν διοικητικές κυρώσεις για την πρόκληση θαλάσσιας ρύπανσης από ρυμουλκό εφοδιαστικό πλοίο και μη λήψη κατάλληλων και αναγκαίων μέτρων για την αποφυγή της, καθώς και να καταλογισθούν οι δαπάνες απορρύπανσης του Ελληνικού Δημοσίου στον κληρονόμο του αποβιώσαντος πλοιοκτήτη.(...)Ο Δ.Τ., μοναδικός εξ αδιαθέτου κληρονόμος του Γ.Τ., πλοιοκτήτη του Ρ/Κ–Ε/Φ ΚΛΑΙΡΗ Τ» ΝΠ 8983, αποβιώσαντος την 21-05-2018, δεν θεωρείται υπαίτιος, με βάση τα άρθρα 11 και 12 του π.δ. 55/1998 για την πρόκληση θαλάσσιας ρύπανσης από το πλοίο αυτό στη Βλύχα Ελευσίνας την 10-11-2019 και τη μη λήψη κατάλληλων και αναγκαίων μέτρων για την αποφυγή της, προκειμένου να του επιβληθούν οι προβλεπόμενες διοικητικές κυρώσεις και να του καταλογισθούν οι δαπάνες απορρύπανσης του Ελληνικού Δημοσίου. Η πράξη αποδοχής κληρονομιάς πρέπει να καταχωρηθεί στα νηολόγια προκειμένου αυτός να καταστεί κύριος του πλοίου και επομένως πλοιοκτήτης, ώστε να του επιβληθούν οι προαναφερθείσες κυρώσεις και να του καταλογισθούν οι δαπάνες απορρύπανσης του Ελληνικού Δημοσίου. Η Διοίκηση είναι η μόνη αρμόδια να διαπιστώσει εάν στη συγκεκριμένη περίπτωση υπάρχει υπαιτιότητα άλλου προσώπου για το ζημιογόνο γεγονός (ομόφωνα).

Εξυπηρέτηση δρομολογιακών ακτοπλοϊκών γραμμών...Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη σκέψη ΙΙΙ, το Τμήμα κρίνει ότι, εσφαλμένα υπέλαβε το Κλιμάκιο ότι η αιτούσα την ανάκληση εταιρεία έπρεπε να αποκλεισθεί από την περαιτέρω διαδικασία του διαγωνισμού, λόγω του γεγονότος ότι το πλοίο της ....... είχε δεσμευθεί σε άλλη δρομολογιακή γραμμή (…) και συνεπώς, τόσο η αίτηση συμμετοχής της στον επίμαχο διαγωνισμό όσο και η από 10.11.2006 υπεύθυνη δήλωση (του ν.1599/1986) του νόμιμου αντιπροσώπου της περί ανεπιφύλακτης αποδοχής των όρων του διαγωνισμού είναι αναληθείς, δεδομένου ότι, α) η δήλωση τακτικής δρομολόγησης για το ως άνω πλοίο τελούσε υπό την επιφύλαξη ανάληψης της υπό κρίση σύμβασης (βλ. σχετικά την από 31.10.2006 επιστολή της αιτούσας προς το Υπουργείο Εμπορικής Ναυτιλίας/ΔΘΣ/Α΄, αριθμ πρωτ. 2570/31.10.2006), εξαιτίας της οποίας η εταιρεία ουδέποτε πραγματοποίησε το ανωτέρω δρομολόγιο, εκδόθηκε δε σχετικά και το από 221445/12.2006 σήμα του Υπουργείου Εμπορικής Ναυτιλίας περί έγκρισης της προσωρινής αποδρομολόγησης του πλοίου από την ανωτέρω γραμμή μέχρι την ολοκλήρωση της διαδικασίας για την οριστική αποδρομολόγησή του και β) από κανένα όρο της διακήρυξης του υπό κρίση διαγωνισμού δεν προκύπτει ότι η τυχόν συμμετοχή υποψήφιου πλοίου σε γραμμή τακτικής δρομολόγησης αποτελεί λόγο αποκλεισμού του από τον υπό έλεγχο διαγωνισμό. Σύμφωνα δε με την παρ. 28 του Παραρτήματος Ι της προκήρυξης, το γεγονός ότι το πλοίο για το οποίο έγινε η κατακύρωση του αποτελέσματος του διαγωνισμού είναι τακτικής δρομολόγησης, παίζει ρόλο και εξετάζεται από τον αρμόδιο Υπουργό Αιγαίου και Νησιωτικής Πολιτικής μόνο κατά τη φάση της κατακύρωσης, οπότε και αποφασίζεται η τυχόν εκ νέου επανάληψη του διαγωνισμού. Εξάλλου, κατά την ημερομηνία κατακύρωσης του αποτελέσματος του διαγωνισμού, ήτοι στις 26.4.2007, η αιτούσα την ανάκληση εταιρεία είχε ήδη αποδεσμεύσει το πλοίο της από το ως άνω τακτικό δρομολόγιο με σχετική δήλωση ανάκλησης που είχε εγκριθεί από τον Υπουργό Εμπορικής Ναυτιλίας με την 281435/02.07 απόφασή του για ανάκληση αποδοχής δήλωσης δρομολόγησης, όπως προκύπτει από το σχετικό (281435/02.07) σήμα του Υπουργού αυτού προς τις λιμενικές αρχές …, …. Συνεπώς, δεν υπήρχε κώλυμα για τη συμμετοχή της αιτούσας την ανάκληση εταιρείας στον επίμαχο διαγωνισμό, η δε από 10.11.2006 υπεύθυνη δήλωση του (ν.1599/1986) του νόμιμου αντιπροσώπου της περί ανεπιφύλακτης αποδοχής των όρων του διαγωνισμού ήταν αληθής.(..)Αναβάλλει την έκδοση οριστικής Πράξης μέχρι να προσκομισθεί το έγγραφο του ΝΑΤ με το οποίο να αποσαφηνίζεται εάν η εταιρεία «.......» είχε εκπληρώσει πριν από την ημερομηνία κατάθεσης της αίτησης συμμετοχής της στο διαγωνισμό, στις 17.11.2006, τις υποχρεώσεις της από εισφορές κοινωνικής ασφάλισης.