Παραγραφή εκατέρωθεν αξιώσεων των συμβαλλομένων μερών από τη σύμβαση ΑΝΘ 30 – 2006, μεταξύ της Υπηρεσίας Διεθνούς Αναπτυξιακής Συνεργασίας (ΥΔΑΣ) του Υπουργείου Εξωτερικών και της Μη Κυβερνητικής Οργάνωσης με την επωνυμία «Γιατροί του Κόσμου - Ελληνική Αντιπροσωπεία».(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Οι αξιώσεις της Μη Κυβερνητικής Οργάνωσης (ΜΚΟ) «Γιατροί του Κόσμου - Ελληνική Αντιπροσωπεία» από την σύμβαση με στοιχεία ΑΝΘ 30 – 2006, η οποία συνήφθη μεταξύ αυτής και της Υπηρεσίας Διεθνούς Αναπτυξιακής Συνεργασίας (ΥΔΑΣ) του Υπουργείου Εξωτερικών έχουν υποπέσει στην πενταετή παραγραφή, η οποία αφετηριάζεται στις 1.1.2008, δεδομένου ότι η Τελική Έκθεση υποβλήθηκε απ΄αυτήν στις 11.10.2007, παρήλθε δε έκτοτε εύλογος χρόνος, που δεν θα μπορούσε να υπερβαίνει, ενόψει και του συμβατικού χρόνου διάρκειας της συμβάσεως, τους δύο μήνες και οι αξιώσεις κατέστησαν εκ τούτου δικαστικώς επιδιώξιμες. Αντίθετα, όσον αφορά τις τυχόν αξιώσεις του Δημοσίου (ΥΔΑΣ) από την εκτέλεση της ως άνω συμβάσεως δεν ανακύπτει θέμα παραγραφής αυτών, δεδομένου ότι δεν έχει μεσολαβήσει ταμειακή βεβαίωσή τους, από την οποία και μόνο αφετηριάζεται η εικοσαετής παραγραφή αξιώσεων του Δημοσίου που απορρέουν από σύμβαση που αυτό έχει καταρτίσει, ενδέχεται όμως να κριθεί ότι το τυχόν δικαίωμα έκδοσης καταλογιστικής εις βάρος της πράξης (εν ευρεία εννοία βεβαίωση) αποδυναμώθηκε, λόγω της παρόδου πολύ μεγάλου χρονικού διαστήματος από την υποβολή της Τελικής Εκθέσεως και της εν γένει συμπεριφοράς της Διοικήσεως κατά το χρονικό αυτό διάστημα (ομόφωνα).

Αποδοχές προσωπικού:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις σκέψεις ΙΙΙ και V του παρόντος, μη νομίμως εντέλλεται με το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα η καταβολή διαφοράς αναδρομικών αποδοχών στη φερόμενο ως δικαιούχο για το χρονικό διάστημα από 12.11.2000 μέχρι 10.5.2011, στο πλαίσιο συμμόρφωσης της Διοίκησης προς το δεδικασμένο που απορρέει από την 1476/2009 τελεσίδικη απόφαση του Εφετείου …. Και τούτο διότι(...), αναγνωρίστηκε απλώς η ύπαρξη σύμβασης εξαρτημένης εργασίας ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου από τις 12.11.2000, καταληκτική ημερομηνία υποβολής της αίτησής της περί κατάταξης σε τοιαύτη οργανική θέση σύμφωνα με το άρθρο 17 του ν.2839/2000 και δεν καταδικάστηκε το Δημόσιο στην καταβολή σε αυτήν αναδρομικών αποδοχών για το όλο το επίμαχο χρονικό διάστημα...

Επιστροφή εισφορών, που καταβλήθηκαν αχρεώστητα σύμφωνα με τις διατάξεις του ν. 103/1975 κατά το χρονικό διάστημα από το 1989 ως το 2006. Μη νόμιμη δαπάνη, αφού μέρος των απαιτήσεων δικηγόρων (για το χρονικό διάστημα πριν από την 1.1.2003) έχει υποπέσει ήδη στην τριετή παραγραφή

Υπάλληλος Υ.Π.Α. αποσπασμένη στο εξωτερικό - Παραγραφή απαιτήσεών της για καταβολή του επιδόματος «eurocontrol», των ν. 2682/1999 και 3431/2006 - Μη εφαρμογή της παρ. 4 του άρθρου 90 του ν. 2362/1995 για την παραγραφή του καθόλου δικαιώματος.  Ανεξαρτήτως της αοριστίας του τεθέντος ερωτήματος, α) η παρακράτηση εκ μέρους της Υ.Π.Α., από τη μισθοδοσία υπαλλήλου, αποσπασμένης στο εξωτερικό, ποσού που αντιστοιχεί στο επίδομα «eurocontrol» των ν. 2682/1999 και 3431/2006, ως αχρεωστήτως καταβληθέντος, δεν συνιστά λόγο έναρξης νέας παραγραφής και β) για τον υπολογισμό της παραγραφής έχει εφαρμογή η διετής παραγραφή του άρθρου 90 παρ. 3 του ν. 2362/1995, που αφετηριάζεται από τη γέννηση καθεμίας αξίωσης και δεν παρεκτείνεται (η παραγραφή) κατ’ εφαρμογή της παρ. 4 του ιδίου άρθρου (ομοφ.).

Δικηγόροι με εμμισθη εντολή.(,,,) Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις προηγούμενες σκέψεις, το Τμήμα κρίνει ότι, ανεξαρτήτως της ορθότητας ή μη της σχετικής δικαστικής κρίσης και των ευθυνών των οργάνων του Δήμου που ανακύπτουν από την πλημμελή προάσπιση των συμφερόντων του στη σχετική δίκη και την μην άσκηση των ενδεδειγμένων ένδικων μέσων (βλ. άρθρο 27 παρ. 6 περ. γ΄ του Ν. 3013/2002, ΦΕΚ 102 Α΄), η προαναφερόμενη δικαστική απόφαση αποτελεί δεδικασμένο και για την καταβολή της εντελλόμενης ειδικής πρόσθετης αμοιβής κατά το κρίσιμο, εν προκειμένω, μεταγενέστερο της απόφασης χρονικό διάστημα, καθόσον δεν έχει επέλθει μεταβολή του νομικού καθεστώτος και δεν προβάλλεται μεταβολή των πραγματικών περιστατικών, στα οποία αυτή στηρίζεται.

Απόσπαση υπαλλήλου με σύμβαση εργασίας αορίστου χρόνου από την εταιρία ΕΤΑΝΑΛ ΑΕ στον ΟΠΕΓΕΠ. Εφαρμογή της υπ’ αριθμ. 1370/2006 απόφασης του Εφετείου Αθηνών.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Ενόψει του άρθρου 325 ΚΠολΔικ. που ορίζει ότι το δεδικασμένο ισχύει υπέρ και κατά 1) των διαδίκων 2) εκείνων που έγιναν διάδοχοί τους όσο διαρκούσε η δίκη ή μετά το τέλος της 3) εκείνων που νέμονταν ή κατέχουν το επίδικο πράγμα κ.λπ., του γεγονότος ότι στην ανωτέρω δίκη ο ΟΠΕΓΕΠ, ο οποίος είναι ΝΠΙΔ σύμφωνα με την διάταξη του άρθρου 30 του Ν 2637/98 υπαγόμενο στο δημόσιο τομέα δεν συμμετείχε ούτε προσεπικλήθη από κάποιον από τους διαδίκους, επί του τεθέντος ερωτήματος το Τμήμα έχει την γνώμη ότι η υπ’ αριθ. 1370/2006 ως άνω απόφαση του Εφετείου Αθηνών δεν δεσμεύει τον ΟΠΕΓΕΠ και μάλιστα ως προς την κρίση του περί ευθύνης του ως εργοδότη για το μετά την 1/1/2001 χρονικό διάστημα.

Προσμέτρηση ή μη χρονικού διαστήματος, κατά το οποίο δημόσιος υπάλληλος είχε τεθεί σε αυτοδίκαιη αργία, στο συνολικό χρόνο υπηρεσίας για τη βαθμολογική και μισθολογική του εξέλιξη, κατόπιν μεταγενέστερης απαλλαγής του από κάθε πειθαρχική ευθύνη. Δυνατότητα επιστροφής παρακρατηθεισών αποδοχών αργίας και προσδιορισμός αυτών.(...)Μετά την απαλλαγή δημοσίου υπαλλήλου από κάθε πειθαρχική του ευθύνη, με νεώτερη, ληφθείσα μετά από επανάληψη της πειθαρχικής διαδικασίας, απόφαση του Πειθαρχικού Συμβουλίου, η Διοίκηση οφείλει να προσμετρήσει το χρονικό διάστημα, κατά το οποίο αυτός είχε τεθεί σε αυτοδίκαιη αργία στο συνολικό χρόνο υπηρεσίας για τη βαθμολογική και μισθολογική του εξέλιξη και να του επιστρέψει ατόκως τις αποδοχές που παρακρατήθηκαν κατά το ίδιο χρονικό διάστημα, χωρίς την παρεμβολή υπηρεσιακού/πειθαρχικού συμβουλίου. Στις αποδοχές αυτές δεν δύναται να περιλαμβάνονται αποδοχές που συνδέονται με την ενεργό άσκηση των καθηκόντων του υπαλλήλου (ομόφωνα). Οι ως άνω επιστρεπτέες στον υπάλληλο αποδοχές αφορούν όλο το χρονικό διάστημα που αυτός τελούσε σε αργία και όχι την τελευταία μόνο διετία αυτού (κατά πλειοψηφία).

Κοινοτικό Δίκαιο. Ενισχύσεις. Δυνατότητα παραγωγής αποτελέσματος εξ αποφάσεως του ΣτΕ επί αγωγής υπέρ μιας τρίτης εταιρίας.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Επί αγωγής, το εκ της 615/99 αποφάσεως του ΣτΕ δεδικασμένο μεταξύ της εταιρίας ΕΡΚΙΣ ΑΕ και Δημοσίου δεν παράγει αποτελέσματα έναντι τρίτων, δεσμεύει μόνο τους διαδίκους και τους κατά τη διάρκεια της δίκης ή μετά το πέρας αυτής γενόμενους καθολικούς ή ειδικούς διαδόχους τους. Στη σχετική δίκη μεταξύ ΕΡΚΙΣ ΑΕ και Δημοσίου, η εταιρία ΚΑΒΙΝΟ ΑΕ ούτε διάδικος υπήρξε, ούτε διάδοχος κατέστη, η δε αξίωσή της για καταβολή κοινοτικής ενίσχυσης της περιόδου 1987-1988 έχει υποκύψει προ πολλού στην πενταετή παραγραφή του άρθρου 103 Ν 2362/95.

Χορήγηση ή μη αναδρομικών διαφορών αποδοχών υπαλλήλου – Παραγραφή απαιτήσεων κατά του Δημοσίου.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Η Διοίκηση, οφείλει, στο πλαίσιο συμμόρφωσής της προς τις σχετικές αποφάσεις του Σ.τ.Ε., να καταβάλει στον Μ.Π., για το χρονικό διάστημα από 7-7-1995 μέχρι 24-9-2003, αναδρομικές διαφορές αποδοχών, οι οποίες δεν έχουν υποπέσει στην προβλεπόμενη γι’ αυτές, διετή παραγραφή του άρθρου 90 παρ.3 του Ν 2362/1995.

Υποβολή ερωτήματος που αφορά ΑΕΙ, το οποίο δεν διεξάγει την νομική του υπηρεσία μέσω του ΝΣΚ. Μη νομίμως υποβλήθηκε το ερώτημα.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή 
Το ερώτημα του Υπουργείου Παιδείας, περί της υποχρέωσης ή μη ΑΕΙ να καταβάλει σε Καθηγητή πλήρεις αποδοχές για το χρονικό διάστημα που του είχε επιβληθεί αποχή από τα καθήκοντά του, λόγω ποινικής καταδίκης, λόγω της αθώωσής του στην κατ΄ έφεση δίκη, δεν υποβάλλεται νόμιμα, διότι το συγκεκριμένο ΑΕΙ δεν διεξάγει τη νομική του υπηρεσία μέσω του ΝΣΚ, ούτε μπορεί να στηριχθεί η υποβολή του ερωτήματος στις περί εποπτείας των ΑΕΙ διατάξεις του άρθρου 16 του ισχύοντος Συντάγματος. Κατόπιν τούτων το Τμήμα απέχει από την έκδοση γνωμοδότησης (ομόφ).