ΝΣΚ/34/2022

Συντήρηση σχολικών κτιρίων (...)Με τα δεδομένα αυτά, το Κλιμάκιο διαπιστώνει ότι, παρόλο που κατά την οικεία διακήρυξη ως σύστημα υποβολής των οικονομικών προσφορών είχε οριστεί αυτό των επιμέρους ποσοστών έκπτωσης κατά ομάδες τιμών (άρθρο 95 παρ. 2 α΄ του ν.4412/2016), εντούτοις, ο προϋπολογισμός μελέτης του ελεγχόμενου έργου μη νομίμως περιέλαβε μόνον μία ομάδα εργασιών (ΟΙΚΟΔΟΜΙΚΑ) με ογδόντα ένα (81) είδη εργασιών, χωρίς περαιτέρω ομαδοποίηση αυτών σε περισσότερες της μίας ομάδες (βλ. σκ. 3.2.), λαμβανομένου υπόψη ότι, όπως προκύπτει από την τεχνική περιγραφή του ελεγχόμενου έργου (βλ. σκ. 4.1.), οι προς εκτέλεση εργασίες εντάσσονται σε περισσότερες από τις προβλεπόμενες στη ΔΝΣγ/οικ.38107/ΦΝ466/22.3.2017 υπουργική απόφαση ομάδες εργασιών της κατηγορίας των οικοδομικών έργων (χωματουργικά - καθαιρέσεις, τοιχοδομές – τοιχοπετάσματα - επιχρίσματα, ηλεκτρομηχανολογικές εργασίες, κ.λπ.). Συνεπώς, το ελεγχόμενο έργο δημοπρατήθηκε ουσιαστικά με σύστημα υποβολής προσφορών αυτό του ενιαίου ποσοστού έκπτωσης του άρθρου 125 του ν.4412/2016, γεγονός που συνιστά ουσιώδη πλημμέλεια της ελεγχόμενης διαγωνιστικής διαδικασίας, καθόσον αφενός η προϋπολογιζόμενη για το ελεγχόμενο έργο δαπάνη υπερβαίνει κατά πολύ το κατά τη ρητή διάταξη του άρθρου 125 παρ. 1 του ν.4412/2016 οριζόμενο ποσό των 60.000 ευρώ, μέχρι του οποίου είναι δυνατή η υποβολή οικονομικών προφορών με ενιαίο ποσοστό έκπτωσης, και αφετέρου η θεώρηση όλων των επιμέρους προβλεπόμενων ειδών εργασιών ως μίας ομάδας καθιστά δυσχερή (αν όχι ανέφικτο) τον έλεγχο της διαχείρισης των επί έλασσον δαπανών, σύμφωνα με όσα ορίζονται στο νόμο (άρθρο 156 παρ. 3 του ν.4412/2016) και την οικεία διακήρυξη (άρθρο 11.3), ενδέχεται δε να οδηγήσει σε μη νόμιμες τροποποιήσεις του προϋπολογισμού του έργου και, ειδικότερα, σε μη νόμιμες αυξομειώσεις των προϋπολογιζόμενων για τα επιμέρους είδη εργασιών δαπανών, μέσω της μείωσης των δαπανών κάποιων από αυτά τα είδη εργασιών και, παράλληλα, μέσω της υπέρβασης των προβλεπόμενων για άλλα είδη εργασιών δαπανών, πέραν των ποσοστιαίων ορίων που τίθενται στην υπέρβαση της συμβατικής ομάδας εργασιών δυνάμει του άρθρου 11.3 της διακήρυξης του διαγωνισμού (βλ. και όμοια διατύπωση σε άρθρο 156 παρ. 3 περ. β΄ υποπερ. εε΄, όπου ορίζεται ως προϋπόθεση για την εφαρμογή της εν λόγω παραγράφου η ανάλυση του προϋπολογισμού σε ομάδες εργασιών).

ΑΝΑΚΛΗΘΗΚΕ ΜΕ ΤΗΝ ΕΣ/ΤΜ.6/15/2019

Ερωτάται εάν στο πεδίο εφαρμογής των διατάξεων της παρ. 9 του άρθρου 153 του ν. 4472/2017 εμπίπτει και το επιστημονικό προσωπικό, που προσλαμβάνεται σύμφωνα με το π.δ. 407/1980 και κατέχει δύο έμμισθες θέσεις με μερική απασχόληση σε Πανεπιστημιακά Ιδρύματα ή εάν οι εν λόγω διατάξεις αφορούν μόνο λειτουργούς και υπαλλήλους που κατέχουν δύο έμμισθες θέσεις με πλήρη απασχόληση. Σε αποφατική περίπτωση, εάν η προαναφερομένη κατηγορία προσωπικού λαμβάνει το σύνολο των αποδοχών και από τις δυο κατεχόμενες θέσεις μερικής απασχόλησης.(...)Η παρ. 9 του άρθρου 153 του ν. 4472/2017, που προβλέπει την υπό προϋποθέσεις περικοπή αποδοχών δεύτερης θέσης, δεν εφαρμόζεται σε περίπτωση εργαζόμενου, ο οποίος εμπίπτει στην κατηγορία του επιστημονικού προσωπικού του π.δ. 407/1980 και ο οποίος, κατ’ επίκληση του προαναφερθέντος π.δ., έχει συνάψει, με δύο διαφορετικά Α.Ε.Ι., διακριτές συμβάσεις εργασίας μερικής απασχόλησης και ορισμένου χρόνου (κατά πλειοψηφία).

Εκτέλεση εργασιών απόξεσης ασφαλτικού τάπητα:Αίτηση  ανάκλησης της 277/2018 Πράξης του Ε΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου (..)Κατόπιν των ανωτέρω και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη σκέψη ΙΙ της παρούσας, το Τμήμα κρίνει ότι ορθώς το Κλιμάκιο έκρινε με την προσβαλλομένη ότι κωλύεται η υπογραφή της οικείας σύμβασης, καθόσον μη νομίμως ο προϋπολογισμός μελέτης του ελεγχόμενου έργου, που δημοπρατήθηκε με το σύστημα των επιμέρους ποσοστών έκπτωσης, περιέλαβε μόνον μία ομάδα εργασιών (ΟΔΟΠΟΙΙΑ) με πέντε είδη εργασιών, χωρίς περαιτέρω ομαδοποίηση αυτών σε δύο υποομάδες, σύμφωνα με τη ρητή διάταξη του άρθρου 4 της ΔΝΣγ/οικ.38107/ΦΝ466/22.3.2017 υπουργικής απόφασης. Τούτο δε, είχε ως αποτέλεσμα το ελεγχόμενο έργο να δημοπρατηθεί ουσιαστικά με σύστημα υποβολής προσφορών αυτό του ενιαίου ποσοστού έκπτωσης του άρθρου 125 του ν. 4412/2016, γεγονός που συνιστά ουσιώδη πλημμέλεια της διενεργηθείσας διαγωνιστικής διαδικασίας, καθόσον αφενός η προϋπολογιζόμενη για το ελεγχόμενο έργο δαπάνη υπερβαίνει κατά πολύ το οριζόμενο στο άρθρο 125 παρ.1 του ν. 4412/2016 οριζόμενο ποσό των 60.000 ευρώ, μέχρι του οποίου είναι δυνατή η υποβολή οικονομικών προφορών με ενιαίο ποσοστό έκπτωσης, αφετέρου δε η θεώρηση όλων των επιμέρους προβλεπόμενων ειδών εργασιών ως μίας ομάδας καθιστά δυσχερή (αν όχι ανέφικτο) τον έλεγχο της διαχείρισης των επί έλασσον δαπανών, σύμφωνα με όσα ορίζονται στο νόμο (άρθρο 156 παρ. 3 του ν. 4412/2016) και την οικεία διακήρυξη (άρθρο 11.3), ενδέχεται δε να οδηγήσει σε μη νόμιμες τροποποιήσεις του προϋπολογισμού του έργου και, ειδικότερα, σε μη νόμιμες αυξομειώσεις των προϋπολογιζόμενων για τα επιμέρους είδη εργασιών δαπανών, μέσω της μείωσης των δαπανών κάποιων από αυτά τα είδη εργασιών και, παράλληλα, μέσω της υπέρβασης των προβλεπόμενων για άλλα είδη εργασιών δαπανών, πέραν των ποσοστιαίων ορίων που τίθενται στην υπέρβαση της συμβατικής ομάδας εργασιών, δυνάμει του άρθρου 11.3 της διακήρυξης του διαγωνισμού, απορριπτομένων όλων των περί του αντιθέτου ισχυρισμών του αιτούντος και της υπέρ αυτού παρεμβαίνουσας εταιρίας. Ωστόσο, ενόψει αφενός του γεγονότος ότι οι εργασίες του προϋπολογισμού εκ φύσεως εντάσσονται σε μία ομάδα εργασιών «ΑΣΦΑΛΤΙΚΑ» (βλ. Ε΄ Κλ. Πρ. 422/2017) και αφετέρου της πρόσφατης έναρξης ισχύος (15.7.2017) του νέου νομοθετικού πλαισίου για τις Ομάδες εργασιών (ΔΝΣγ/οικ.38107/ΦΝ466/22.3.2017 Υ.Α.), λαμβανομένου υπόψη και της επιτακτικής ανάγκης βελτίωσης του οδικού δικτύου και άμεσης επέμβασης για την αντιμετώπιση απρόβλεπτων και επειγουσών αναγκών που αφορούν στην ασφάλεια της οδικής κυκλοφορίας και την αποφυγή τροχαίων ατυχημάτων, το Τμήμα αποφαίνεται ότι η κρινόμενη αίτηση πρέπει να γίνει δεκτή λόγω συνδρομής συγγνωστής πλάνης στο πρόσωπο των οργάνων της αναθέτουσας αρχής ως προς την υποχρέωση περαιτέρω ομαδοποίησης των εργασιών του επίμαχου έργου.Ανακαλεί την 277/2018 Πράξη του Ε΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου.

Παροχή υπηρεσιών...:Με αυτά τα δεδομένα το αντικείμενο της σύμβασης, συνιστάμενο αφενός στην αποτύπωση του δικτύου άρδευσης του Δήμου και των χαρακτηριστικών του και αφετέρου - και κατά το μεγαλύτερο μέρος του -, στη διοικητική υποστήριξη του Δήμου για την προετοιμασία του φακέλου και ωρίμανση της προαναφερθρείσας πράξης προς χρηματοδότησή της από το Πρόγραμμα Αγροτικής Ανάπτυξης 2014 – 2020, εμπίπτει μεν στις αρμοδιότητες του Αυτοτελούς Τμήματος Προγραμματισμού, Οργάνωσης και Πληροφορικής και του επιμέρους Γραφείου Προγραμματισμού, Ανάπτυξης και Οργάνωσης, ωστόσο, δοθέντος ότι το εν λόγω Τμήμα δεν έχει στελεχωθεί (.... βεβαίωση του Δημάρχου), στη συγκεκριμένη περίπτωση προκύπτει αντικειμενική αδυναμία του Δήμου να διεκπεραιώσει το άνω έργο με ίδια μέσα. Εξάλλου, οι πέντε υπάλληλοι, συναφούς με την άνω υπηρεσία ειδικότητας, οι οποίοι στελεχώνουν ήδη τη Διεύθυνση Τεχνικών Υπηρεσιών και Πολεοδομίας και οι έξι υπάλληλοι ειδικότητας Διοικητικού - Οικονομικού, οι οποίοι έχουν τοποθετηθεί σε διάφορα Τμήματα του Δήμου, κρίνονται απολύτως απαραίτητοι για την εύρυθμη λειτουργία των Τμημάτων τους και δεν θα μπορούσαν να στελεχώσουν παράλληλα το ως άνω Αυτοτελές Τμήμα (βλ. Κ.Π.Ε.Δ. VII Τμ. 271/2018). Περαιτέρω, σύμφωνα με το άρθρο 50 του ν. 4314/2014, η εκτίμηση περί διοικητικής, χρηματοοικονομικής και επιχειρησιακής ικανότητας του δικαιούχου να λάβει χρηματοδότηση από το ΕΣΠΑ 2014 – 2020, διενεργείται από αρμόδια διαχειριστική αρχή, κατά τη διαδικασία αξιολόγησης της εκάστοτε πράξης και πριν την επιλογή αυτής για χρηματοδότηση από το ΕΣΠΑ, ως εκ τούτου δεν συνάπτεται με το αντικείμενο της επίμαχης σύμβασης και δεν επηρεάζει την υπό κρίση δαπάνη. Πέραν τούτου, η διαχειριστική επάρκεια του δικαιούχου μπορεί σε κάθε περίπτωση να καλυφθεί μέσω συνεργασίας με εξωτερικό φορέα (βλ. Κ.Π.Ε.Δ. VII Τμ. 271/2018). Τέλος, με το έγγραφο επανυποβολής του χρηματικού εντάλματος ο Δήμος παραθέτει αναλυτικά στοιχεία σχετικά με τις απαιτούμενες ώρες εργασίας, τις ειδικότητες των εργαζομένων και το ωριαίο κόστος εργασίας ανά ειδικότητα και ως εκ τούτου το προϋπολογισθέν ποσό της σύμβασης είναι ελέγξιμο και ορισμένο. Κατ’ ακολουθία, η ελεγχόμενη δαπάνη είναι νόμιμη και το χρηματικό ένταλμα πρέπει να θεωρηθεί.

Η Πράξη 207/2025 του Ε' Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά στον προσυμβατικό έλεγχο νομιμότητας της διαδικασίας ανάδειξης αναδόχου και του σχεδίου σύμβασης για το έργο «Επισκευή δικτύου ύδρευσης Δ.Ε. Μουδανιών» του Δήμου Νέας Προποντίδας. Το έργο, προϋπολογισμού 1.800.000,00 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ), δημοπρατήθηκε με ανοικτή διαδικασία και κριτήριο ανάθεσης τη χαμηλότερη τιμή. Κατατέθηκαν δύο προσφορές, και η κατακύρωση έγινε στην εταιρεία «…Α.Ε.» με συμβατικό τίμημα 1.636.063,70 ευρώ χωρίς Φ.Π.Α.. Το Κλιμάκιο διαπίστωσε ότι δεν υπήρξαν νομικές πλημμέλειες κατά τη διαδικασία και αποφάσισε ότι δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης.

Δημιουρία δικτύου  ΑΜΕΑ...Με δεδομένα τα ανωτέρω και σε συνδυασμό με όσα έγιναν δεκτά στη σκέψη ΙΙ της παρούσας, κρίνεται ότι μη νομίμως ο προϋπολογισμός μελέτης του ελεγχόμενου έργου, το οποίο δημοπρατήθηκε με το σύστημα των επιμέρους ποσοστών έκπτωσης, περιέλαβε μόνο μία ομάδα εργασιών (ΕΠΙΣΤΡΩΣΕΙΣ ΔΑΠΕΔΩΝ) με δεκαεπτά (17) είδη εργασιών, χωρίς περαιτέρω ομαδοποίηση αυτών σε υποομάδες και προσφορά επιμέρους ποσοστού έκπτωσης κατά υποομάδα, αντίστοιχα προς το εφαρμοστέο σύστημα δημοπράτησης. Και τούτο, ειδικότερα, διότι, λόγω της μη περαιτέρω ανάλυσης του προϋπολογισμού σε υποομάδες, το εφαρμοσθέν στο ελεγχόμενο έργο σύστημα υποβολής προσφορών μετετράπη αυτομάτως σε αυτό του ενιαίου ποσοστού έκπτωσης, γεγονός που συνιστά ουσιώδη πλημμέλεια της διενεργηθείσας διαγωνιστικής διαδικασίας, αφού η προϋπολογιζόμενη του έργου δαπάνη υπερβαίνει κατά πολύ το οριζόμενο στο άρθρο 125 παρ. 1 του ν.4412/2016 όριο των 60.000 ευρώ, μέχρι του οποίου είναι δυνατή η εφαρμογή του επίμαχου συστήματος. Άλλωστε, η ένταξη όλων των επιμέρους προβλεπόμενων ειδών εργασιών σε μία (1) ομάδα καθιστά δυσχερή (αν όχι ανέφικτο) τον έλεγχο της διαχείρισης των επί έλασσον δαπανών, σύμφωνα με όσα ορίζονται τόσο στο άρθρο 156 παρ. 3 του ν.4412/2016, όσο και στην οικεία διακήρυξη (άρθρο 11.3), ενδέχεται δε να οδηγήσει σε μη νόμιμες τροποποιήσεις του προϋπολογισμού του έργου και, ειδικότερα, σε μη νόμιμες αυξομειώσεις των προϋπολογισθεισών για τα επιμέρους είδη εργασιών δαπανών, μέσω της μείωσης ορισμένων εξ αυτών και, παράλληλα, μέσω της υπέρβασης των προβλεπόμενων για άλλα είδη εργασιών δαπανών, πέραν των ποσοστιαίων ορίων που τίθενται με το άρθρο 11.3 της διακήρυξης. Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, συντρέχει νόμιμος λόγος για τον οποίο κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης.

Εκτέλεση εργασιών διαμόρφωσης και συντήρησης κήπων:Με τα δεδομένα αυτά, νομίμως ανατέθηκαν στη φερόμενη ως δικαιούχο οι επίμαχες εργασίες, καθόσον, ναι μεν το αντικείμενο της σύμβασης δεν είναι εξειδικευμένης φύσης και εμπίπτει στις αρμοδιότητες του Τμήματος Περιβάλλοντος και Πρασίνου της Διεύθυνσης Περιβάλλοντος, Καθαριότητας και Ανακύκλωσης, ωστόσο στη συγκεκριμένη περίπτωση προκύπτει αντικειμενική αδυναμία εκτέλεσης της εν λόγω υπηρεσίας από το υπηρετούν προσωπικό, δεδομένου ότι, όπως προκύπτει από το έγγραφο επανυποβολής του Δήμου, οι τρεις υπάλληλοι συναφούς ειδικότητας δεν επαρκούν για τη διαμόρφωση και συντήρηση των εκτεταμένων χώρων πρασίνου που διαθέτει ο Δήμος ....., ενώ ταυτόχρονα ο Δήμος δεν διαθέτει και το απαιτούμενο κοπτικό μηχάνημα. Περαιτέρω, το κόστος δαπάνης των εργασιών προκύπτει, εν προκειμένω, επαρκώς καθόσον στον ενδεικτικό προϋπολογισμό της οικείας μελέτης αναφέρεται το κόστος ανά επιφάνεια στρέμματος (15 ευρώ), η οποία ανέρχεται, σύμφωνα με το ημερολόγιο συντήρησης κοινοχρήστων χώρων πρασίνου, σε 468 στρέμματα, λαμβανομένου υπόψη ότι ο Δήμος ..... έχει εκτεταμένο δίκτυο χώρων πρασίνου, με συνέπεια την ανάγκη παρέμβασης σε πολλά διαφορετικά σημεία και ότι, σύμφωνα με την οικεία τεχνική έκθεση η ανάδοχος υποχρεούται και σε έκτακτες επεμβάσεις σε οποιοδήποτε χώρο πρασίνου όταν και όποτε της δοθεί εντολή από την Υπηρεσία.

Η Πράξη 261/2025 του Ε΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά στον έλεγχο νομιμότητας της διαδικασίας ανάδειξης αναδόχου και του σχεδίου σύμβασης για το έργο «Επισκευή αντλιοστασίων ύδρευσης - άρδευσης Δ.Ε. Καλλικράτειας» του Δήμου Νέας Προποντίδας. Ο προϋπολογισμός του έργου ανερχόταν σε 2.000.000,00 ευρώ (χωρίς Φ.Π.Α.) και το συμβατικό τίμημα σε 1.660.000,00 ευρώ (χωρίς Φ.Π.Α.). Το έργο δημοπρατήθηκε με ανοικτή διαδικασία, βάσει του ν. 4412/2016, με κριτήριο ανάθεσης τη χαμηλότερη τιμή. Ανάδοχος αναδείχθηκε η εταιρεία «... Α.Ε.» με μέση έκπτωση 17,00%. Το Κλιμάκιο, ολοκληρώνοντας τον έλεγχο, διαπίστωσε ότι δεν υπήρξαν νομικές πλημμέλειες στη διαγωνιστική διαδικασία, οπότε δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης.

Δημόσια έσοδα. Αναστολή της παραγραφής του δικαιώματος του Δημοσίου προς επαναβεβαίωση των απαιτήσεών του. Περιπτώσεις, προϋποθέσεις, διαδικασία και χρόνος της διαγραφής και επαναβεβαιώσεως.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Οι διατάξεις του άρθρου 10 (παρ.9-13) του Ν 1160/1981 και της κατ εξουσιοδότηση αυτών εκδοθείσης υπ αριθμ. 35426/Δ-Ε/1398/19-3-1982 αποφάσεως του Υπουργού Οικονομικών (ΦΕΚ 153/9-4-1982, τ.Β΄), σε συνδυασμό προς τις διατάξεις του άρθρου 87 παρ.4 του Ν 2362/1995 Περί Δημοσίου Λογιστικού…., οι οποίες προβλέπουν την αναστολή της παραγραφής του δικαιώματος του Δημοσίου προς επαναβεβαίωση των απαιτήσεών του υπό ευρεία έννοια και τις προϋποθέσεις, τη διαδικασία και το χρόνο της διαγραφής και επαναβεβαιώσεως των απαιτήσεων, σε περίπτωση δικαστικής αμφισβητήσεως, είτε του νομίμου τίτλου γενικά της απαιτήσεως του Δημοσίου, είτε της νομιμότητας της βεβαιώσεως αυτής εν στενή εννοία, είτε της για οποιονδήποτε λόγο εγκυρότητας πράξεως της διοικητικής εκτελέσεως, εξακολουθούν να ισχύουν και μετά τον Κώδικα Διοικητικής Δικονομίας (Ν 2717/1999). Εκταση και περιπτώσεις ισχύος των ως άνω διατάξεων.

Παροχή υπηρεσιών εφαρμογής λογισμικού διπλογραφικού συστήματος λογιστικής:..Με αυτά τα δεδομένα κρίνονται τα εξής: α) Ο προϋπολογισμός της επίμαχης σύμβασης είναι εν τέλει ορισμένος, καθόσον με το έγγραφο επανυποβολής του χρηματικού εντάλματος προσκομίσθηκε έγγραφο με τίτλο «ΑΝΑΚΕΦΑΛΑΙΩΣΗ ΚΟΣΤΟΥΣ ΕΦΑΡΜΟΓΗΣ ΔΙΠΛΟΓΡΑΦΙΚΟΥ ΣΥΣΤΗΜΑΤΟΣ», στο οποίο αναλύεται διεξοδικά το σύνολο απαιτούμενων ωρών εργασίας και το ωριαίο κόστος για τη διεκπεραίωση καθεμιάς εκ των πέντε προαναφερθεισών ομάδων εργασιών. β) Το Τμήμα Οικονομικών του Δήμου … περιλαμβάνει, αποκλειστικά, το σύνολο των οικονομικών υπηρεσιών του Δήμου, ενώ η ανώτερη ιεραρχικά Διεύθυνση Διοικητικών και Οικονομικών Υπηρεσιών περιλαμβάνει, πλέον του Τμήματος Οικονομικών, και τα Τμήματα Διοικητικών Υπηρεσιών και ΚΕΠ. Επομένως, δοθέντος ότι κατά την έννοια του νόμου, Π.Ο.Υ. ορίζεται ο Προϊστάμενος της οργανικής μονάδας που περιλαμβάνει όλες τις οικονομικές υπηρεσίες του Δήμου, αρμοδίως εν προκειμένω ο Προϊστάμενος του Τμήματος Οικονομικών υπέγραψε, ως Π.Ο.Υ., το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα. γ) Η δαπάνη είναι μη κανονική, καθώς δεν είχε εκ των προτέρων δεσμευθεί το συνολικό ποσό της σύμβασης και δεν είχε γίνει πολυετής ανάληψη υποχρέωσης, σύμφωνα με τα οριζόμενα στο π.δ. 80/2016. Ωστόσο, λαμβανομένου υπόψη του ισχυρισμού του Δήμου ότι εκ παραδρομής ακολούθησε τη συνήθη από τα προηγούμενα έτη διαδικασία, σε συνδυασμό με το γεγονός ότι και στην απόφαση ανάθεσης αλλά και στη σύμβαση ορίζεται ότι το μέρος της δαπάνης που αφορά το οικονομικό έτος 2019 θα βαρύνει τον προϋπολογισμό του Δήμου του έτους αυτού, εν προκειμένω ο Δήμος ενήργησε συγγνωστώς και όχι από πρόθεση καταστρατήγησης των οικείων διατάξεων. Κατά ταύτα, το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα θα μπορούσε να θεωρηθεί λόγω συγγνωστής πλάνης, αν δεν είχε λήξει το οικονομικό έτος 2018, τις πιστώσεις του οποίου βαρύνει.