Από τις ανωτέρω διατάξεις προκύπτει, μεταξύ άλλων, ότι οι δήμαρχοι που μετακινούνται εκτός της έδρας του Δήμου για τη συμμετοχή σε συνέδρια δικαιούνται να λάβουν ως έξοδα μετακίνησης το αντίτιμο των εισιτηρίων των συγκοινωνιακών μέσων που καταβάλουν, προσκομίζοντας τα δικαιολογητικά που ορίζονται στην προεκτιθέμενη υπουργική απόφαση. Εξάλλου, κατά την έννοια των διατάξεων αυτών, σε περίπτωση που η έκδοση του εισιτηρίου πραγματοποιηθεί μέσω πρακτορείου ή γραφείου ταξιδίων, στη χρηματική αξία του εισιτηρίου περιλαμβάνεται και η αμοιβή του πρακτορείου ή γραφείου για την παροχή των υπηρεσιών έκδοσής του, η οποία (αμοιβή), όμως, πρέπει να κινείται εντός ευλόγων ορίων. Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη, η δαπάνη που εντέλλεται με το επίμαχο χρηματικό ένταλμα, το οποίο μη νομίμως εκδόθηκε στο όνομα της …., καθόσον δικαιούχος των προβλεπομένων στο ν.2685/1999 δαπανών μετακίνησης είναι ο μετακινούμενος υπάλληλος ή λειτουργός του Δημοσίου που βαρύνεται με την καταβολή των σχετικών δαπανών, είναι μη νόμιμη, αφού, κατά την κρίση του Τμήματος, το ύψος της αμοιβής του ταξιδιωτικού γραφείου για την παροχή υπηρεσιών έκδοσης του αεροπορικού εισιτηρίου υπερβαίνει τα κατά τα διδάγματα της κοινής πείρας εύλογα όρια αμοιβής, δεδομένου μάλιστα ότι η εν λόγω αμοιβή (97 ευρώ) προσεγγίζει τη χρηματική αξία του ίδιου του εισιτηρίου (137,39 ευρώ). Κατ’ ακολουθία αυτών, το επίμαχο χρηματικό ένταλμα δεν πρέπει να θεωρηθεί.

Καταβολή συνολικού ποσού για οδοιπορικά έξοδα και ημερήσια εκτός έδρας αποζημίωση,(...)Με τον πρώτο λόγο διαφωνίας, ο Επίτροπος του Ελεγκτικού Συνεδρίου στο Νομό Αρκαδίας προβάλλει, ότι από τα στοιχεία του φακέλου δεν προκύπτει ότι καταβλήθηκε το ποσό των 390,00 ευρώ βάσει νομίμου φορολογικού παραστατικού στοιχείου, δοθέντος ότι η μεταφορά ποσού,  στις 22.2.2017 του φερόμενου ως δικαιούχου σε λογαριασμό τρίτου μέσω internet banking, δεν δύναται να ληφθεί υπόψη ως δικαιολογητικό του εντάλματος για την αγορά αεροπορικού εισιτηρίου, ενώ η προσκομισθείσα απόδειξη αγοράς αεροπορικού εισιτηρίου με ημερομηνία 30.3.2017, αναφέρεται σε διαφορετικό εκδότη και δικαιούχο από  την τραπεζική εντολή μεταφοράς μέσω internet banking που πραγματοποιήθηκε στις 22.2.2017. Ο λόγος αυτός, όμως, είναι απορριπτέος ως αβάσιμος, καθόσον νομίμως, σύμφωνα με την προηγούμενη σκέψη, επισυνάπτονται ως δικαιολογητικά της δαπάνης αεροπορικής μετακίνησης του ανωτέρω στο εξωτερικό, κατ’ εφαρμογή της 2/73/ΔΕΠ/16/14.1.2016 απόφασης του Αναπληρωτή Υπουργού Οικονομικών, το αντίγραφο των κρατήσεων των τεσσάρων αεροπορικών εισιτηρίων, που εν προκειμένω φέρουν πλήρη τα στοιχεία αεροπορικού εισιτηρίου, αφού σε αυτές αναγράφονται, μεταξύ άλλων, το όνομα του φερόμενου ως δικαιούχου του χρηματικού εντάλματος ως επιβάτη, το όνομα της αεροπορικής εταιρείας, ο σχετικός κωδικός αριθμός των κρατήσεων, οι ημερομηνίες και ώρες των τεσσάρων πτήσεων και το αντίτιμο αυτών (συνολικώς 390 ευρώ), σε συνδυασμό με τις αντίστοιχες κάρτες επιβίβασης του δικαιούχου στις ανωτέρω πτήσεις και την απόδειξη πώλησης αεροπορικών εισιτηρίων του γραφείου γενικού τουρισμού «Sirris Tours», συνολικού ποσού 390,00 ευρώ, αφού από τα ανωτέρω επιβεβαιώνεται, ότι η δαπάνη πραγματοποιήθηκε, τούτο δε ανεξαρτήτως του ότι πράγματι δεν δύναται να ληφθεί υπόψη ως δικαιολογητικό για την καταβολή της εν λόγω δαπάνης αντίγραφο μεταφοράς ενός εμβάσματος  -μέσω internet banking - σε λογαριασμό τρίτου προσώπου. Περαιτέρω, αβάσιμοι παρίστανται οι λόγοι σύμφωνα με τους οποίους η δαπάνη είναι μη κανονική, αφενός διότι εκκαθαρίστηκε συνολικό ποσό ύψους 182,78 ευρώ για έξοδα διανυκτέρευσης και ημερήσια αποζημίωση, μολονότι δεν προκύπτει εάν τα έξοδα διαμονής και διατροφής καλύπτονται από τους διοργανωτές και αφετέρου δεν επισυνάπτονται δικαιολογητικά, που αποδεικνύουν ότι ο μετακινούμενος συμμετείχε στη συνεδρίαση του Διοικητικού Συμβουλίου του Δικτύου InterCity Youth. Τούτο δε, καθόσον από τα στοιχεία του φακέλου και συγκεκριμένα από το αντίγραφο του προγράμματος των συνεδριάσεων του Διοικητικού Συμβουλίου του δικτύου intercity Youth, στις 16.2.2017 και 17.2.2017, προκύπτει ότι στις 17.2.2017 παρασχέθηκε ημιδιατροφή στα μέλη του δικτύου και, συνεπώς, νομίμως καταβλήθηκε στον φερόμενο ως δικαιούχο του χρηματικού εντάλματος ποσό 40,00 ευρώ, που αντιστοιχεί στο ήμισυ της σχετικής ημερήσιας αποζημίωσης, ενώ, περαιτέρω, από την βεβαίωση του Προέδρου του Διοικητικού Συμβουλίου του Δικτύου InterCity Youth, προκύπτει τόσο ότι δεν καλύφτηκαν από τον ανωτέρω φορέα τα έξοδα διανυκτέρευσης, όσο και ότι ο φερόμενος ως δικαιούχος του χρηματικού εντάλματος συμμετείχε στις συνεδριάσεις, που έλαβαν χώρα στην Αμβέρσα Βελγίου από τις 16.2.2017 έως τις 18.2.2017. 

ΟΔΟΙΠΟΡΙΚΑ ΕΞΟΔΑ (...) Ανάκληση πράξη της 290/2014 πράξης του Κλιμακίου Προληπτικού Ελέγχου Δαπανών στο Ι Τμήμα (...) Με βάση τα ανωτέρω, το Τμήμα κρίνει ότι πριν την μετακίνηση της ιδιαιτέρας γραμματέως του Δημάρχου, είχε εκδοθεί, η απαιτούμενη από τις διατάξεις των άρθρων 21 του ν.2362/1995 και π.δ/τος 113/2010, απόφαση ανάληψης υποχρέωσης της εν λόγω δαπάνης, η οποία δεν χρειαζόταν κατά το χρόνο έκδοσής της, δημοσίευση, σύμφωνα με τις διατάξεις του ν.3861/2010, αφού εκδόθηκε πριν από την έναρξη ισχύος του ν.4210/2013, ο οποίος θέσπισε το πρώτον την υποχρεωτική ανάρτησή της στο διαδίκτυο «Πρόγραμμα Διαύγεια». (...)Ως προς τους λοιπούς λόγους μη νομιμότητας που αφορούν α) στη μη προηγούμενη της μετακίνησης, έκδοση εγκριτικής απόφασης του κατά το χρόνο εκείνο αρμοδίου Υπουργού και β) στην έκδοση του χρηματικού εντάλματος ... στο όνομα του Πρακτορείου ταξιδίων και όχι στο όνομα της μετακινούμενης υπαλλήλου, το Τμήμα κρίνει ότι δεν συντρέχει λόγος να αποστεί από όσα έγιναν δεκτά με την προσβαλλόμενη Πράξη του Κλιμακίου Προληπτικού Ελέγχου Δαπανών στο Τμήμα αυτό. Και τούτο α) διότι δεν είχε εκδοθεί, πριν από την μετακίνησή της, η απαιτούμενη κατά το άρθρο 21 παρ.1 του ν.2685/1999, απόφαση έγκρισης από τον αρμόδιο (εποπτεύοντα) Υπουργό, αφού η μετακίνησή της αυτή έλαβε χώρα σε χρονικό διάστημα που δεν ήταν σε ισχύ ο ν.4071/2012 και επομένως αρμόδιο όργανο για την έγκριση μετάβασης αυτής στο εξωτερικό παρέμενε ακόμα ο εποπτεύων, το Δήμο, Υπουργός, η δε έλλειψη αυτής δεν μπορεί να υποκατασταθεί από την μεταγενέστερη απόφαση του Γενικού Γραμματέα Αποκεντρωμένης Διοίκησης ..... και β) μη νόμιμα το χρηματικό ένταλμα πληρωμής που αφορούσε καταβολή αεροπορικού εισιτηρίου και έξοδα διαμονής, εκδόθηκε στο όνομα του Πρακτορείου ταξιδίων και όχι στο όνομα της μετακινούμενης υπαλλήλου, διότι οι δαπάνες μετακίνησης καταβάλλονται στους ίδιους τους μετακινούμενους, κατόπιν υποβολής από αυτούς των κατά περίπτωση απαιτούμενων νόμιμων δικαιολογητικών, από τα οποία και αποδεικνύεται η μετακίνηση, σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη σκέψη VI της παρούσαw.(...)Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η υπό κρίση αίτηση πρέπει να απορριφθεί και να μην ανακληθεί η προσβαλλόμενη 290/2014 πράξη του Κλιμακίου Προληπτικού Ελέγχου Δαπανών στο Τμήμα αυτό.