Ανάκληση διαπιστωτικής πράξης της Διοίκησης, περί αυτοδίκαιης έκπτωσης υπαλλήλου λόγω αμετάκλητης καταδίκης του, μετά την παύση της ποινικής δίωξης με απόφαση του Εφετείου.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Η διαπιστωτική πράξη της αυτοδικαίας εκπτώσεως του υπαλλήλου λόγω ποινικής καταδίκης αυτού για κλοπή, μετά την εξαφάνιση της καταδικαστικής αποφάσεως με αμετάκλητη απόφαση του Εφετείου, ανακαλείται κατά τις διατάξεις περί ανακλήσεως των παρανόμων διοικητικών πράξεων και κατά τα οριζόμενα στο άρθρο 21 του Ν 2690/1999. Το διαρρεύσαν χρονικό διάστημα από την έκπτωση του υπαλλήλου μέχρι την επάνοδό του υπολογίζεται ως χρόνος υπηρεσίας ως προς όλες τις έννομες συνέπειες.

Δυνατότητα ολοκλήρωσης της διαδικασίας πρόσληψης υπαλλήλου στο Στάδιο Ειρήνης και Φιλίας, μετά την οριστική παύση της ποινικής του δίωξης, λόγω παραγραφής.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Προϋπόθεση για την ολοκλήρωση της διαδικασίας πρόσληψης υπαλλήλου στο Στάδιο Ειρήνης και Φιλίας (ΣΕΦ), κατά του οποίου είχε ασκηθεί ποινική δίωξη, είναι η αθώωσή του επί της ουσίας για τα αδικήματα που κατηγορείται με αμετάκλητη δικαστική απόφαση. Τέτοια περίπτωση δεν συντρέχει εν προκειμένω, δεδομένου ότι από την παραπομπή του υπαλλήλου, εκ μέρους του Συμβουλίου Εφετών, με αμετάκλητο βούλευμα, στο Τριμελές Εφετείο Κακουργημάτων, προκύπτει ότι υπάρχουν σοβαρές ενδείξεις για να υποστηριχτεί η κατηγορία. Συνεπώς το κώλυμα διορισμού του υποψήφιου υπαλλήλου στο Στάδιο Ειρήνης και Φιλίας (ΣΕΦ) εξακολουθεί να συντρέχει, παρά την οριστική παύση της ποινικής δίωξης, λόγω παραγραφής, για τα αδικήματα της ενεργητικής δωροδοκίας σε βαθμό πλημμελήματος και της άμεσης συνέργειας σ’ αυτήν καθώς και για το αδίκημα της παθητικής δωροδοκίας σε βαθμό πλημμελήματος. (ομόφ.)

Διαπιστωτική πράξη Διοίκησης περί αυτοδίκαιης απόλυσης δημοσίου υπαλλήλου λόγω συμπλήρωσης του ορίου ηλικίας. Τροποποίηση αυτής ή μη λόγω δικαστικής απόφασης παύσης της ποινικής διώξεως για πειθαρχικά παραπτώματα λόγω παραγραφής.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
α) Ορθά εκδόθηκε το συγκεκριμένο χρόνο, σύμφωνα με το δεύτερο εδάφιο της παρ. 2 του άρθρου 155 του Υ.Κ., η υπ’ αριθμ. 1000952/62/0002Δ΄/07-01-2009 (Φ.Ε.Κ. 42/Γ΄/21-01-2009) διαπιστωτική πράξη του Υπουργού Οικονομίας και Οικονομικών, με την οποία διαπιστώθηκε η, από 1-1-2009, αυτοδίκαιη απόλυση από την Υπηρεσία του (πρώην) υπαλλήλου Γ.Κ., λόγω συμπλήρωσης του 67ου έτους της ηλικίας του. β) Η υπ’ αριθμ. 1184/2009 απόφαση του Πενταμελούς Εφετείου Αθηνών, λόγω του χαρακτήρα της (παύση ποινικής δίωξης), ουδόλως επηρεάζει το χρόνο έκδοσης της πιο πάνω πράξης, ούτε το χρόνο στον οποίο ανατρέχει η αυτοδίκαιη απόλυση του υπαλλήλου.

Δυνατότητα αποδοχής αίτησης παραίτησης υπαλλήλου, υποβληθείσας κατά το άρθρο 148 παρ.2 εδ. β’ του Υ.Κ., εκκρεμούσης ποινικής δίωξης για αδίκημα προβλεπόμενο στο άρθρο 8 παρ.1 περ. α’ του ιδίου Κώδικα και πειθαρχικής δίωξης για παράπτωμα το οποίο μπορεί να επισύρει την ποινή της οριστικής παύσης.(...)Η Διοίκηση εκτιμώντας τα περιστατικά της συγκεκριμένης περίπτωσης, ήτοι τις ποινικές και την πειθαρχική δίωξη του υπαλλήλου για αδικήματα μεταξύ άλλων και της περίπτωσης α’ της παραγράφου 1 του άρθρου 8 του Υ.Κ., το γεγονός ότι επίκειται η ολοκλήρωση της ποινικής του δίωξης για το αδίκημα της παράβασης καθήκοντος με την έκδοση αμετάκλητης απόφασης, σε συνδυασμό με τις διατάξεις των άρθρων 5 και 25 του Συντάγματος και 72Α του ΚΠΔ, έχει τη διακριτική ευχέρεια να εξετάσει στην ουσία της την υποβληθείσα από τον υπάλληλο, μετά την άσκηση της πειθαρχικής του δίωξης, αίτηση παραίτησης, και είτε να προβεί στην αποδοχή της, είτε με αιτιολογημένη απόφαση να την απορρίψει ή να αναβάλλει να αποφανθεί μέχρι την αμετάκλητη περαίωση της ποινικής δίωξης του υπαλλήλου για το αδίκημα της παράβασης καθήκοντος (ομόφ.).

Δημόσιοι υπάλληλοι. Πειθαρχικό δίκαιο. Επιβολή της πειθαρχικής ποινής της οριστικής παύσεως. Παραγραφή ποινικού αδικήματος. Μη δυνατότητα επαναλήψεως της πειθαρχικής διαδικασίας.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Α) Η παραγραφή του αδικήματος αποτελεί λόγο εξαλείψεως του αξιοποίνου και το επιλαμβανόμενο ποινικό δικαστήριο, διαπιστώνοντας τη συντέλεση της παραγραφής κατά τη στάση αυτή της δίκης, υποχρεούται να κηρύξει την οριστική παύση της ποινικής διώξεως, χωρίς να δύναται να ερευνήσει την ουσία της υποθέσεως, η αξιόποινη πράξη παραμένει, ενδεχομένως, άδικη και καταλογιστή, η δε κηρύττουσα την οριστική παύση της ποινικής διώξεως απόφαση του ποινικού δικαστηρίου, που είναι ή κατέστη αμετάκλητη, δεν αποτελεί αθώωση και δεν εξομοιώνεται προς αμετάκλητη αθωωτική απόφαση. Β) Κατά τα λοιπά, ερείδεται επί εσφαλμένης προϋποθέσεως και τίθεται προώρως το ερώτημα, καθ όσον σ αυτό παρατίθεται ως δεδομένο η ύπαρξη αθωωτικής αποφάσεως του πρωτοβαθμίου υπηρεσιακού συμβουλίου μετά από επανάληψη της πειθαρχικής διαδικασίας, ενώ η αθωωτική αυτή απόφαση είναι παράνομη (παραβίαση των άρθρων 114 και 143 παρά του Υπαλληλικού Κώδικα) και υπόκειται σε ένσταση.

Αίτημα επανάληψης πειθαρχικής διαδικασίας, εξαφάνισης ή περιορισμού της επιβληθείσας πειθαρχικής ποινής και μισθολογικής αποκατάστασης πρώην υπαλλήλου, μετά την έκδοση αμετάκλητης απόφασης ποινικού δικαστηρίου, λόγω εξάλειψης αξιοποίνου.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Η έλλειψη εγκλήσεως στην ποινική δίκη, όταν κατά νόμο απαιτείται, αποτελεί λόγο εξαλείψεως του αξιοποίνου και το επιλαμβανόμενο ποινικό δικαστήριο, διαπιστώνοντας την έλλειψή της, υποχρεούται να κηρύξει την οριστική παύση της ποινικής διώξεως, η αξιόποινη όμως πράξη παραμένει άδικη και καταλογιστή, η δε κηρύττουσα την παύση της ποινικής διώξεως απόφαση του ποινικού δικαστηρίου, που είναι ή κατέστη αμετάκλητη, δεν είναι αθωωτική ούτε εξομοιώνεται με αθωωτική. Ως εκ τούτου σε περίπτωση εκδόσεως τέτοιας αποφάσεως δεν υφίσταται δυνατότητα επαναλήψεως της πειθαρχικής δίκης με την οποία είχε επιβληθεί πειθαρχική ποινή για την πράξη που περιγράφεται στην ποινική απόφαση. Μη υπάρχουσας δε δυνατότητας επαναλήψεως της πειθαρχικής δίκης δεν είναι δυνατή η εξαφάνιση ή ο περιορισμός της επιβληθείσας πειθαρχικής ποινής και η χορήγηση του στερηθέντος, λόγω της ποινής αυτής, μισθολογικού κλιμακίου. Αίτημα επαναλήψεως πειθαρχικής δίκης δύναται να υποβάλει και ο συνταξιοδοτηθείς, λόγω παραιτήσεως, υπάλληλος.

ΚΑΤΑΒΟΛΗ ΑΠΟΔΟΧΩΝ:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη νομική σκέψη που προηγήθηκε, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η εντελλόμενη με το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα δαπάνη δεν είναι νόμιμη. Και τούτο, διότι δεν μπορεί να χορηγηθεί στην φερόμενη στο ένταλμα ως δικαιούχο υπάλληλο η διαφορά των αποδοχών που προέκυψε από την επανακατάταξή της σε ανώτερο μισθολογικό κλιμάκιο λόγω της αναγνώρισης, δυνάμει του άρθρου 28 του ν. 4440/2016, του χρονικού διαστήματος από 31.12.1996, ημερομηνία διορισμού στην τέως Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση ...... επιτυχόντων του διαγωνισμού του Α.Σ.Ε.Π. έτους 1995, έως 27.9.2000, ημερομηνία διορισμού της ανωτέρω υπαλλήλου στον ίδιο ως άνω φορέα, ως χρόνου προϋπηρεσίας αυτής, δοθέντος ότι η μισθολογική της εξέλιξη έχει ανασταλεί μέχρι τις 31.12.2017, κατά τα ρητά οριζόμενα στο άρθρο 26 παράγραφος 2 του ν. 4354/2015.Εξάλλου, η μισθολογική αυτή εξέλιξη της εν λόγω υπαλλήλου, κατ’ εφαρμογή της ανωτέρω διάταξης, δεν εξαιρείται από την προαναφερόμενη αναστολή της μισθολογικής εξέλιξης όλων των υπαλλήλων, καθόσον, σύμφωνα με τα προεκτεθέντα, η επανακατάταξή της σε ανώτερο μισθολογικό κλιμάκιο θα της επιφέρει οικονομικά αποτελέσματα από 1.1.2018 και εφεξής, ήτοι μετά την παύση της εν λόγω αναστολής. Συνεπώς, η φερόμενη στο ένταλμα ως δικαιούχος δεν μπορεί να λάβει τις αποδοχές του ανώτερου μισθολογικού κλιμακίου, στο οποίο επανακατατάχθηκε, δυνάμει του άρθρου 28 του ν. 4440/2016,  με απόφαση του Δημάρχου ......, για όσο χρόνο διαρκεί η ως άνω αναστολή της μισθολογικής εξέλιξης όλων των υπαλλήλων, ήτοι μέχρι τις 31.12.2017, εφόσον αυτή δεν επεκταθεί χρονικά

Ποιες οι έννομες συνέπειες της μετά την έναρξη ισχύος των διατάξεων του άρθρου 64 του ν. 4646/2019 άρσης αναγκαστικών κατασχέσεων που είχαν επιβληθεί εις χείρας τραπεζών ως τρίτων πριν από την έναρξη ισχύος των διατάξεων αυτών, σε βάρος προέδρων και διευθυνόντων συμβούλων εταιρειών - οφειλετών του ΙΚΑ-ΕΤΑΜ.(...)1) Ο πρόεδρος και διευθύνων σύμβουλος εταιρείας ευθυνόταν προσωπικά λόγω ιδιότητας και για τις οφειλές της εταιρείας, που ανάγονται στην περίοδο από τον ημερολογιακό μήνα 8ο/2012 έως και τον ημερολογιακό μήνα 10ο/2012 και οι επιβληθείσες για την είσπραξή τους κατασχέσεις ήταν νόμιμες. Με την επίδοση των κατασχετηρίων στις τράπεζες ως τρίτες α) συντελέσθηκε αυτοδίκαια η αναγκαστική εκχώρηση της κατασχεθείσας απαίτησης [από τις τράπεζες στον κατασχόντα πιστωτή (ΕΦΚΑ)] και β) η κατασχεθείσα απαίτηση κατέστη αυτοδίκαια δημόσιο έσοδο με δικαιούχο τον ΕΦΚΑ εξ ειδικής διαδοχής και το αποτέλεσμα αυτό δεν θίγεται, γιατί η γενόμενη μετά την έναρξη ισχύος των διατάξεων του άρθρου 64 του ν. 4646/2019 άρση των κατασχέσεων, δεν ανατρέπει ex tunc τα έννομα αποτελέσματα που επήλθαν από την επιβολή των κατασχέσεων. Τα χρηματικά ποσά των οφειλών της εταιρείας που ανάγονται στην περίοδο από τον ημερολογιακό μήνα 8ο/2012 έως και τον ημερολογιακό μήνα 10ο/2012, τα οποία α) αναγκαστικά εκχωρήθηκαν στον ΕΦΚΑ με την επίδοση των κατασχετηρίων στις τράπεζες ως τρίτες και β) (ενώ παραμένουν δεσμευμένα) δεν έχουν αποδοθεί μέχρι τώρα στην κατασχούσα Υπηρεσία, δεν επιτρέπεται να αποδεσμευθούν, αλλά η τράπεζα υποχρεούται και μετά την έναρξη ισχύος του άρθρου 64 του ν. 4646/2019 να τα αποδώσει στην κατασχούσα Υπηρεσία ΚΕΑΟ (Κέντρο Είσπραξης Ασφαλιστικών Οφειλών). Μη νόμιμο και απορριπτέο είναι και το αίτημα «για επιστροφή χρηματικών ποσών τα οποία έχουν αποδοθεί στην (εισπραχθεί από την) κατασχούσα Υπηρεσία (ΚΕΑΟ), από επιβληθείσες κατασχέσεις εις χείρας τραπεζών κατά τις προϊσχύσασες διατάξεις, πριν την έναρξη ισχύος (δημοσίευση) του ν. 4646/2019», διότι τα χρηματικά αυτά ποσά έχουν εισπραχθεί νόμιμα από την Υπηρεσία (ΚΕΑΟ) ως δημόσια έσοδα, κατ’ ενάσκηση δέσμιας αρμοδιότητάς της. 2) Η μετά την έναρξη ισχύος των διατάξεων του άρθρου 64 του ν. 4646/2019 άρση των κατασχέσεων εις χείρας των τραπεζών ως τρίτων, οι οποίες είχαν επιβληθεί σε βάρος του προέδρου και διευθύνοντος συμβούλου εταιρείας πριν την έναρξη ισχύος των διατάξεων αυτών για τις οφειλές της εταιρείας που ανάγονται στον ημερολογιακό μήνα 12ο/2009, δεν ανατρέπει ex tunc τα έννομα αποτελέσματα που επήλθαν από την επιβολή των κατασχέσεων και τα χρηματικά ποσά των οφειλών της εταιρείας που ανάγονται στον ημερολογιακό μήνα 12ο/2009, τα οποία α) αναγκαστικά εκχωρήθηκαν στον ΕΦΚΑ με την επίδοση των κατασχετηρίων στις τράπεζες ως τρίτες και β) δεν έχουν αποδοθεί μέχρι τώρα στην κατασχούσα Υπηρεσία, δεν επιτρέπεται να αποδεσμευθούν, αλλά η τράπεζα υποχρεούται και μετά την έναρξη ισχύος του άρθρου 64 του ν. 4646/2019 να τα αποδώσει στην κατασχούσα Υπηρεσία (ΚΕΑΟ). Μη νόμιμο και απορριπτέο είναι και το αίτημα «για επιστροφή χρηματικών ποσών τα οποία έχουν αποδοθεί στην (εισπραχθεί από την) κατασχούσα Υπηρεσία (ΚΕΑΟ) από επιβληθείσες κατασχέσεις εις χείρας τραπεζών κατά τις προϊσχύσασες διατάξεις, πριν την έναρξη ισχύος (δημοσίευση) του ν. 4646/2019», διότι τα χρηματικά αυτά ποσά έχουν εισπραχθεί νόμιμα από την Υπηρεσία (ΚΕΑΟ) ως δημόσια έσοδα, κατ’ ενάσκηση δέσμιας αρμοδιότητάς της.

Με την προδικαστική προσφυγή ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση του υπ' αριθμ. 196/05.07.2018 Πρακτικού Συνεδρίασης της Τριμελούς Επιτροπής Διαχείρισης επιχορήγησης της αναθέτουσας αρχής, με το οποίο επικυρώνονται τα αποτελέσματα της επίμαχης διαγωνιστικής διαδικασίας και καλείται ο αναδειχθείς προσωρινός ανάδοχος προς υποβολή των δικαιολογητικών κατακύρωσης. Ειδικότερα, ζητείται η ακύρωση ως προς το μέρος που εγκρίθηκε το Πρακτικό 3/03.07.2018 της Επιτροπής Αξιολόγησης Αποτελεσμάτων Διαγωνισμού και αναδείχθηκε προσωρινή ανάδοχος η Εταιρεία ……., η διάγνωση παράλειψης της Αναθέτουσας Αρχής να υποβάλει αίτημα παροχής διευκρινήσεων επί της οικονομικής προσφοράς του παρεμβαίνοντος, και η εξέταση από την ΑΕΠΠ της οικονομικής προσφοράς του πρώτου μειοδότη οικονομικού φορέα, η κρίση αυτής ως ιδιαίτερα χαμηλή και η απόρριψή της για αυτόν τον λόγο.

Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η παροχή υπηρεσιών καθαριότητας όλων των εσωτερικών και εξωτερικών χώρων του Δικαστικού Μεγάρου του Εφετείου Αθηνών επί της οδού Κυρίλλου Λουκάρεως 14, καθώς και του νέου Δικαστικού Κτηρίου του Εφετείου Αθηνών επί της οδού Δέγλερη. Στα κτήρια αυτά στεγάζονται οι υπηρεσίες του Εφετείου Αθηνών, της Εισαγγελίας Εφετών Αθηνών, της Εταιρείας Προστασίας Ανηλίκων Αθηνών, της Υπηρεσίας του Ποινικού Μητρώου της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Αθηνών, των Επιμελητών Ανηλίκων και Κοινωνικής Αρωγής Αθήνας, το Αρχείο του Ειρηνοδικείου Αθηνών και το Γενικό Αρχείο και Τμήμα του Ποινικού Αρχείου του Πρωτοδικείου Αθηνών. Η σύμβαση έχει διάρκεια ενός (1) έτους από την ημερομηνία υπογραφής της, με δικαίωμα παράτασης για ένα (1) επιπλέον έτος χωρίς αύξηση του φυσικού ή οικονομικού αντικειμένου και χωρίς προσαύξηση του αρχικού προϋπολογισμού. Η εκτιμώμενη αξία της σύμβασης ανέρχεται στα 670.000,00 ευρώ συμπεριλαμβανομένου Φ.Π.Α. 24 % (προϋπολογισμός χωρίς Φ.Π.Α.: 540.322,58 ευρώ, Φ.Π.Α.: 129.677,42 ευρώ).

ΑΕΙ-ΔΕΠ – Πειθαρχική δίωξη μελών ΔΕΠ – Σχέση πειθαρχικής και ποινικής δίκης – Παραγραφή – Αναστολή παραγραφής.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
1.α) Μετά την έκδοση της 7612/2009 απόφασης, δεν έχει τη νομική δυνατότητα η Διοίκηση του Ιδρύματος (Πρύτανης ή επέχων θέση Πρύτανη) να παραπέμψει τον κ. Ι.Β. στο Πειθαρχικό Συμβούλιο μελών ΔΕΠ, αφού κρίθηκε αμετάκλητα ότι δεν έχει διαπράξει τις πράξεις που του αποδόθηκαν. β) Μετά την έκδοση της 7078/2010 αθωωτικής για αυτόν τελεσίδικης απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Πλημμελημάτων Αθηνών, παρέχεται μεν η νομική δυνατότητα στο Πρύτανη να ασκήσει πειθαρχική δίωξη κατά του κ. Ι.Β., πλην η άσκηση αυτή προϋποθέτει και τη συνδρομή των ουσιαστικών προϋποθέσεων, ήτοι την ύπαρξη σοβαρών υπονοιών ή σαφών ενδείξεων και επαρκών στοιχείων για τη, σε βάρος του κ. Ι.Β., στοιχειοθέτηση πειθαρχικού παραπτώματος και κυρίως ότι δεν συντρέχει περίπτωση παραγραφής. Σε αντίθετη περίπτωση πρέπει ο Πρύτανης να απόσχει από κάθε σχετική ενέργεια και να θέσει την υπόθεση στο αρχείο. ια) Υπό την εκδοχή της αιτιολογημένης κρίσης του Πρύτανη για άσκηση πειθαρχικής δίωξης κατά του κ. Ι.Β., στοιχειοθετείται το πειθαρχικό παράπτωμα του άρθρου 326 του Ν 5343/1932, ότι «επιδεικνύει διαγωγή που απάδει στην αξιοπρέπεια του πανεπιστημιακού λειτουργού». ιβ) Η παραπομπή θα γίνει απ’ ευθείας από τον Πρύτανη, εφόσον τα στοιχεία είναι επαρκή για τη στοιχειοθέτηση πειθαρχικού παραπτώματος. Εναπόκειται στην κυρίαρχη κρίση του Πρύτανη να διατάξει ή όχι τη διενέργεια νομότυπης διοικητικής έρευνας (προκαταρκτικής εξέτασης ή ΕΔΕ), κατά τα άρθρα 125 και 126 του νέου Υ.Κ., που έχουν ανάλογη εφαρμογή και για τα μέλη ΔΕΠ. (ομοφ.) 2. Μετά την 49523/2008 απόφαση δεν έχει τη νομική δυνατότητα η Διοίκηση του Ιδρύματος να παραπέμψει τον κ. Ι.Ε. στο Πειθαρχικό Συμβούλιο μελών ΔΕΠ, αφού κρίθηκε αμετάκλητα ότι δεν έχει διαπράξει τις πράξεις που του αποδόθηκαν. Η πενταετής παραγραφή συμπληρώθηκε στις 27-5-2009. (πλειοψ.)