ΝΣΚ/251/2011
Τύπος: Γνωμοδότησεις Ν.Σ.Κ.
Καταστατικά συνεταιρισμών Ε.Δ.Χ. αυτοκινήτων (ταξί).(..)Κατάσταση : Αποδεκτή
α) Δεν είναι δυνατή η συμμετοχή οδηγών ως μελών σε συνεταιρισμό Ε.Δ.Χ. αυτοκινήτων και απαιτείται εναρμόνιση των καταστατικών, που επιτρέπουν τη συμμετοχή οδηγών, με την διάταξη της παρ.3 του άρθρου 2 του Ν 1667/1986, σε περίπτωση δε αρνήσεως του συνεταιρισμού να τροποποιήσει το καταστατικό του μπορεί η εποπτεύουσα Αρχή να ζητήσει τη διάλυση αυτού με δικαστική απόφαση, κατ άρθρο 105 Α.Κ. β) Οι διατάξεις των ΠΔ 587/1988 (περί ειδικών ραδιοδικτύων ταξί Αθηνών κ.λπ.) και Ν 1667/1986, οι οποίες δεν περιλαμβάνονται στις ρητώς καταργούμενες δια του προαναφερθέντος άρθρου 26 Ν 3109/2003 διατάξεις, δεν καταργούνται στο σύνολό τους αλλά μόνον όσες από αυτές και καθ ό μέτρο αντίκεινται σ εκείνες του Ν 3109/2003. γ) Δεν δύνανται τα ίδια μέλη να συμμετέχουν σε δύο συνεταιρισμούς με τον ίδιο σκοπό και την ίδια έδρα, απαιτείται εναρμόνιση των καταστατικών με την διάταξη της παρ.3 του άρθρου 2 του Ν 1667/1986 και, σε περίπτωση αρνήσεως του συνεταιρισμού, μπορεί να ζητηθεί από την εποπτεύουσα Αρχή η διάλυση αυτού με δικαστική απόφαση, κατ άρθρο 105 Α.Κ. δ) Το άρθρο 3 του καταστατικού του «ΡΑΔΙΟ TAXI ……», που επιτρέπει τη συμμετοχή οδηγών, πρέπει να εναρμονισθεί με το άρθρο 6 παρ.5 του Ν 3109/2003 και, σε περίπτωση αρνήσεως προς τούτο του συνεταιρισμού, μπορεί να ζητηθεί από την εποπτεύουσα Αρχή η διάλυση αυτού με δικαστική απόφαση, κατ άρθρο 105 Α.Κ. (ομοφ.).
Ιστορικό Αναθεωρήσεων (Πιλοτική Εφαρμογή)
Σχετικά Έγγραφα
ΝΣΚ/39/2022
Ερωτάται, πώς εφαρμόζονται οι διατάξεις του πέμπτου εδαφίου της παρ. 6 του άρθρου 1 του ν. 1667/1986, οι οποίες αναφέρονται σε υποχρέωση αποστολής από τους γραμματείς των Ειρηνοδικείων στην ερωτώσα υπηρεσία των καταστατικών των αστικών συνεταιρισμών, μετά την ισχύ των διατάξεων της παρ. 3 του άρθρου 116 του ν. 4635/2019, σύμφωνα με τις οποίες η αρμοδιότητα καταχώρισης των καταστατικών των αστικών συνεταιρισμών μεταφέρεται από τα Ειρηνοδικεία στις κατά τόπον Υ.Γ.Ε.ΜΗ. του υπόχρεου(...)Μετά την ισχύ των διατάξεων της παρ. 3 του άρθρου 116 του ν. 4635/2019, και την μεταφορά της αρμοδιότητας καταχώρισης των καταστατικών των αστικών συνεταιρισμών από τα Ειρηνοδικεία στις κατά τόπους Υ.Γ.Ε.ΜΗ. των υπόχρεων, έχει μεταφερθεί σ’ αυτές, ως αρμοδίων πλέον υπηρεσιών, και η υποχρέωση για την αποστολή αντιγράφων των καταχωρισθέντων καταστατικών των αστικών συνεταιρισμών, στην ερωτώσα υπηρεσία, κατά τα οριζόμενα στο ε΄ εδάφιο της παρ. 6 του άρθρου 1 του ν. 1667/1986, που εξακολουθεί να ισχύει (ομόφωνα).
Δ.ΠΡΩΤ.ΑΘ/5492/2020
Αστική ευθύνη δημοσίου...Επειδή, με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με τις προπαρατεθείσες διατάξεις, το Δικαστήριο λαμβάνει κατ αρχάς υπόψη του ότι την κύρια βάση των αξιώσεων του ενάγοντος συγκροτούν πράξεις σχηματισμών (Κλιμάκιου και Τμήματος) του Ελεγκτικού Συνεδρίου, που αποτελούνται από δικαστικούς λειτουργούς, εκδοθείσες κατά τη διενέργεια του προληπτικού ελέγχου των χρηματικών ενταλμάτων πληρωμής του. Εξάλλου, οι πράξεις, που εκδίδονται κατά τον προληπτικό έλεγχο δαπανών δεν είναι αποφάσεις δικαιοδοτούντος οργάνου, αλλά εντάσσονται στις ελεγκτικές αρμοδιότητες του Ελεγκτικού Συνεδρίου (βλ. ΑΕΔ 22/2009 σκ. 5, 15/1979, ΣτΕ 1364/2016, 2256/2016, 4116/2015, ΟλΕλΣυν 437/2018, 1248/2014, πρακτικά της 16ης Γενικής Συνεδρίασης της Ολομέλειας του Ελεγκτικού Συνεδρίου της 19ης Σεπτεμβρίου 2012 και πρακτικά της 11ης Γενικής Συνεδρίασης της Ολομέλειας του Ελεγκτικού Συνεδρίου της 9ης Ιουνίου 2010). Πλην όμως, η ανάθεση του ελεγκτικού αυτού έργου στους ανωτέρω σχηματισμούς του Ελεγκτικού Συνεδρίου (Κλιμάκιο, Τμήμα) δεν αλλοιώνει τον δικαστικό τους χαρακτήρα, αλλά αντιθέτως γίνεται ακριβώς λόγω του χαρακτήρα τους αυτού και των συνδεόμενων με αυτόν εγγυήσεων ανεξαρτησίας (βλ. ΣτΕ 322/2011, 3773/2011, 2909/1986 Ολ. ΟλΕλΣυν 2237/2014, 2822/2011, πρακτικά της 16ης Γενικής Συνεδρίασης της Ολομέλειας του Ελεγκτικού Συνεδρίου της 19ης Σεπτεμβρίου 2012, πρβλ. και την διάταξη του άρθρου 89 παρ. 2 του Συντάγματος, που διακρίνει πάντως τις ελεγκτικές αρμοδιότητες από το σύνολο της διοικητικής ύλης και επιτρέπει κατ εξαίρεση τη συμμετοχή δικαστικών λειτουργών στα συλλογικά όργανα, που τις ασκούν). Άλλωστε, σύμφωνα με τα γινόμενα ερμηνευτικώς δεκτά στην σκέψη τέσσερα της παρούσας απόφασης, για την ταυτότητα του νομικού λόγου, και μέχρις ότου ρυθμισθεί νομοθετικά ειδικώς η ευθύνη του Δημοσίου από πράξεις οργάνων της δικαστικής λειτουργίας, το άρθρο 105 ΕισΝΑΚ είναι αναλόγως εφαρμοστέο και στην περίπτωση, που οι πράξεις των οργάνων αυτών, από τις οποίες προκαλείται ζημία δυνάμενη να αποδοθεί σε πρόδηλο σφάλμα τους, είναι κατά περιεχόμενο διοικητικής και δη ελεγκτικής φύσης (πρβλ. ΣτΕ 48/2016). Συνεπώς, εν προκειμένω, ανακύπτει το ίδιο ζήτημα με αυτό, που ήχθη ενώπιον του Συμβουλίου της Επικρατείας με τις .../2.10. 2019 πράξεις της Επιτροπής του άρθρου 1 του ν. 3900/2010, ήτοι το ζήτημα των ουσιαστικών προϋποθέσεων θεμελίωσης της αστικής ευθύνης του Δημοσίου από ζημιογόνες πράξεις και παραλείψεις οργάνων του ενταγμένων στη δικαστική λειτουργία. Ενόψει των ανωτέρω, το Δικαστήριο κρίνει ότι πρέπει, κατ άρθρο 1 παρ. 1 του ν. 3900/ 2010, να ανασταλεί η πρόοδος της παρούσας δίκης μέχρι να δημοσιευθούν οι αποφάσεις του Συμβουλίου της Επικρατείας επί των σχετικών με τις ως άνω πράξεις της Επιτροπής του άρθρου 1 παρ. 1 του ν. 3900/2010 με αριθμούς εισαγωγής ΑΓ 51.../27.10.2015, 34.../8.7.2016, 18.../13.10.2015 και 66.../10.10.2016 αγωγών.