Αριθμός Πρωτοκόλλου: ΝΣΚ/222/2003

Αναστολή εκτέλεσης.(...) Υπό τα δεδομένα αυτά και συμφώνως προς τα γενόμενα δεκτά στις προηγούμενες νομικές σκέψεις, το Κλιμάκιο κρίνει ότι τα αρμόδια όργανα του ΟΤΕΚ, όφειλαν να συμμορφωθούν προς το περιεχόμενο τόσο της από 3.5.2012 προσωρινής διαταγής όσο και προς εκείνο της 610/2012 αποφάσεως του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών, διά των οποίων διετάχθη η αναστολή εκτελέσεως της 94/26.3.2012 αποφάσεως του Δ.Σ. του Ο.Τ.Ε.Κ., περί λύσεως της υπαλληλικής σχέσεως, μεταξύ του φερομένου ως δικαιούχου και του ως άνω Οργανισμού. Στο πλαίσιο δε αυτό, μετά την έκδοση και κοινοποίηση της από 3.5.2012 προσωρινής διαταγής τα εν λόγω όργανα είχαν υποχρέωση να επαναφέρουν τα πράγματα στην κατάσταση στην οποία ευρίσκοντο προ της λύσεως της υπαλληλικής σχέσεως, διά της επανόδου του φερομένου ως δικαιούχου στην θέση του και της καταβολής των αναλογουσών σ’ αυτόν αποδοχών (πρβλ. απόφ. Τριμ. Συμβ. Συμμ. ΣτΕ 28/2010), μετά δε την έκδοση της 610/2012 αποφάσεως του Διοικητικού Εφετείου να διατηρήσουν τον φερόμενο ως δικαιούχο στην ενεργό υπηρεσία μέχρις εκδόσεως αποφάσεως επί της αιτήσεως ακυρώσεως.

Έννοια των όρων «διορισμός» και «ένταξη» των εκπαιδευτικών των ισοτίμων σχολείων.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Οι όροι «διορισμός» και «ένταξη» των εκπαιδευτικών των ισοτίμων σχολείων δεν είναι ταυτόσημοι. Ο διορισμός είναι η διοικητική πράξη η οποία έχει ως περιεχόμενο την έγκριση της καταρτιζόμενης μεταξύ του ιδιοκτήτη του σχολείου και του προσλαμβανομένου εκπαιδευτικού συμβάσεως εργασίας που αρχικώς είναι ορισμένου χρόνου και στη συνέχεια δύναται να τραπεί σε αορίστου χρόνου, διατηρείται δε μέχρι της λύσεως της εργασιακής σχέσεως με έναν από τους προβλεπόμενους στο άρθρο 33 του Ν.682/1977 τρόπους. Η ένταξη είναι διοικητική πράξη που αποτελεί υπηρεσιακή μεταβολή του εκπαιδευτικού με την οποία καταλαμβάνει κενή οργανική θέση σε ισότιμο σχολείο και συνεπάγεται την υπαγωγή αυτού στο συνταξιοδοτικό και ασφαλιστικό καθεστώς των δημοσίων υπαλλήλων. (ομοφ.)

Επιλογή εργασιακής σχέσεως και ασφαλιστικού φορέα από τους μετατασσομένους υπαλλήλους, δυνάμει του άρθρου 31 του Ν. 2731/1999.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
α) Η δυνατότητα επιλογής της εργασιακής σχέσεως των μετατασσομένων στο Δημόσιο δυνάμει του άρθρου 31 του Ν. 2731/1999 υπαλλήλων των δημοσίων επιχειρήσεων και οργανισμών των λοιπών εταιριών του ευρύτερου δημοσίου τομέα που εποπτεύονται από το Υπουργείο Εθνικής Άμυνας, η οποία καθιερώνεται από τη διάταξη της παρ.4 του άρθρου 3 της υπ’ αριθμ. 471/13/ 2546/Σ.499/26-10-1999 κ.υ.α. των Υπουργών Εσωτερικών Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης, Εθνικής Άμυνας και Δημόσιας Τάξης, δεν είναι νόμιμη. (ομοφ.) β) Η δυνατότητα επιλογής του ασφαλιστικού φορέα των ανωτέρω μετατασσομένων υπαλλήλων (Δημοσίου ή άλλων), η οποία προβλέπεται από την παρ.4 του άρθρου 31 του προαναφερομένου νόμου είναι συνταγματικώς επιτρεπτή, καθόσον η διάταξη αυτή δεν είναι συνταξιοδοτικού χαρακτήρα. (πλειοψ.)

Δυνατότητα εξετάσεως αιτήματος ανακλήσεως παραιτήσεως πολιτικής υπαλλήλου. Νομιμότητα ή μη των προβαλλόμενων λόγων, ως λόγων ανακλήσεως των σχετικών διοικητικών πράξεων λύσεως της υπαλληλικής σχέσεως και επαναφορά της αιτούσας στην ενεργό υπηρεσία.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
α) Εφ’ όσον διακριβωθεί με αναμφισβήτητο τρόπο από την αρμόδια για την ανάκληση υπηρεσία, ότι η αιτούσα δεν είχε συνείδηση των πραττομένων κατά τον χρόνο υποβολής της αιτήσεως παραιτήσεως και ένα μήνα πριν από την υποβολή της αιτήσεως ανακλήσεως, η Διοίκηση δύναται να ανακαλέσει την περί αποδοχής της παραιτήσεως πράξη της. β) Εφ’ όσον η ίδια υπηρεσία είναι απόλυτα πεπεισμένη ότι οι προβαλλόμενοι, από την αιτούσα την ανάκληση της παραιτήσεώς της λόγοι (ότι η υγεία της είναι σοβαρά βεβαρημένη – βαρύτατη καρδιακή νόσος, γεγονότα που εκ των υστέρων αποδείχθηκαν αναληθή) είναι υπαρκτοί και ότι συνιστούν πράγματι, τους λόγους υποβολής της παρά πάνω αιτήσεως παραιτήσεως, δύναται να ανακαλέσει τις σχετικές με την λύση της υπαλληλικής σχέσεως πράξεις. Κρίση περί ευλόγου χρόνου.

Δυνατότητα λύσεως κατά νόμο, της υπ’ αρ.01/2004 συμβάσεως προμηθείας μεταξύ ΕΠΥΕΘΑ και Παντείου Πανεπιστημίου.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Η λύση της συγκεκριμένης συμβάσεως δεν παρακωλύεται από τον νόμο, εφόσον συντρέχουν οι προς τούτο προϋποθέσεις ήτοι: α) Συναινούν στη λύση της έννομης σχέσεως στο σύνολό της τα συμβαλλόμενα μέρη, β) Το πρόγραμμα της προμηθείας αυτής δεν κρίνεται πρώτης προτεραιότητας για την εθνική άμυνα, με συνέπεια όχι μόνο να μην θίγεται, αλλά να εξυπηρετείται το δημόσιο συμφέρον, καθόσον θα δοθεί η δυνατότητα να προηγηθούν πλέον επείγοντα προγράμματα και γ) Το Δημόσιο δεν ζημιώνεται, αφού δεν έχει καταβληθεί η προβλεπομένη καταβλητέα κατά την υπογραφή της συμβάσεως προκαταβολή.

Χορήγηση ή μη άδειας, για δημοσίευση στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως πράξεως του Πρυτάνεως του Ιονίου Πανεπιστημίου, περί λήξεως της θητείας και λύσεως της υπηρεσιακής σχέσεως μέλους Δ.Ε.Π. του Ιδρύματος αυτού.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Η ανωτέρω πράξη του Πρυτάνεως του Ιονίου Πανεπιστημίου ευρίσκει έρεισμα στις διατάξεις των παραγράφων 1 και 2 του άρθρου 25 του Ν 3549/2007 και, επομένως, ο Γενικός Γραμματέας της Κυβερνήσεως, ενεργώντας στα πλαίσια της αρμοδιότητας, την οποία του παρέχει η διάταξη του άρθρου 10 του Ν 3469/2006 (βλ. και άρθρο 5 παρ.2 περ.ιδ’), υποχρεούται, επειδή συντρέχουν οι νόμιμες προϋποθέσεις, τις οποίες θέτουν οι εφαρμοζόμενες ως άνω διατάξεις, να χορηγήσει την άδειά του για τη δημοσίευση αυτής στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως.

1.601/Α325:Οριοθέτηση περιοχών και πιστωτικές διευκολύνσεις για την αποκατάσταση των ζημιών σε κτίρια απότην πλημμύρα της 25ης και 26ης Φεβρουαρίου 2013 σε περιοχές του Δήμου Αλεξάνδρειας της Περιφερειακής Ενότητας Ημαθίας.2.798/Α322: Οριοθέτηση περιοχών και καθορισμός πιστωτικών διευκολύνσεων για την αποκατάσταση των ζημιών σε κτίρια από την πυρκαγιά της 21ης Ιουλίου 2012 στη Δ.Κ. Αιαντείου της Δ.Ε. Σαλαμίνας του Δήμου Σαλαμίνος της Περιφερειακής Ενότητας Νήσων της Περιφέρ ειας Αττικής.ΔΙΟΡΘΩΣΗ ΣΦΑΛΜΑΤΟΣ: Στην αριθμ. 601/Α325/13.10.2014 κοινή απόφαση των Υπουργών Οικονομικών - Εσωτερικών - Ανάπτυξης και Ανταγωνιστικότητας - Υποδομών, Μεταφορών και Δικτύων που δημοσιεύθηκε στο ΦΕΚ 2825/21.10.2014 (τεύχος Β΄) στη σελίδα 34397 στην Α΄ στήλη, στο δεύτερο εδάφιο της παραγράφου 8.2 του κεφαλαίου Α΄ διορθώνεται το εσφαλμένο: «Στην περίπτωση αυτή η μελέτη επισκευής συντάσσεται από μηχανικούς της Υ.Α.Σ..», στο ορθό: «Στην περίπτωση αυτή η μελέτη επισκευής συντάσσεται από μηχανικούς της Υ.Α.Σ.Β.Ε..»

Νόμιμη η καταβολή μισθοδοσίας από ν.π.δ.δ. σε εργαζόμενους, οι οποίοι με  πράξη του Δ.Σ. του νομικού προσώπου κατατάχθηκαν σε συσταθείσες προσωρινές θέσεις, με σχέση εργασίας ι.δ.α.χ., σε εκτέλεση αποφάσεων  Εφετείου, καθόσον η απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου, με την οποία απορρίφθηκε ως μη νόμιμη η αγωγή των εργαζομένων για την αναγνώριση της εργασιακής τους σχέσης ως αορίστου χρόνου, δεν έχει καταστεί τελεσίδικη, υπόκειται όμως σε έφεση, η προθεσμία για την άσκηση της οποίας, εφόσον η απόφαση δεν επιδόθηκε, είναι τριετής και λήγει στις 17.12.2016. Συνεπώς, από την απόφαση αυτή δεν παράγεται δεδικασμένο, αφού μόνο οι  αποφάσεις του Εφετείου Αθηνών έχουν καταστεί τελεσίδικες και αποτελούν δεδικασμένο.

Εάν στο πλαίσιο συμμόρφωσης του Πανεπιστημίου Δυτικής Αττικής με αμετάκλητη απόφαση του Εφετείου Αθηνών, με την οποία αναγνωρίστηκε ότι ο Ε.Α. συνδέεται με το τέως Τ.Ε.Ι. Πειραιά με σύμβαση εργασίας αορίστου χρόνου, είναι δυνατή η κατάρτιση σύμβασης με σχέση εργασίας ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου, καθ’ ο χρόνο αυτός έχει συμπληρώσει το 67ο έτος της ηλικίας του.(....)Δεν συντρέχει περίπτωση πρόσληψης του Ε.Α. με την έκδοση πράξης συστατικής της εργασιακής του σχέσης. Λόγω όμως, αντικειμενικής αδυναμίας της Διοίκησης του Πανεπιστημίου Δυτικής Αττικής (ΠΑ.Δ.Α.) να συνεχίσει να τον απασχολεί νόμιμα με την ένταξή του στο υπηρεσιακό καθεστώς προσωπικού Ι.Δ.Α.Χ. των ν.π.δ.δ., λόγω συμπληρώσεως του ανώτατου ορίου ηλικίας που προβλέπεται από το άρθρο 49 του π.δ. 410/1988, συντρέχει σπουδαίος λόγος να καταγγείλει η Διοίκηση του ΠΑ.Δ.Α. τη σύμβαση εργασίας του Ε.Α. (ομόφωνα).

Η Πράξη 511/2024 του Ε' Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά τον έλεγχο νομιμότητας της διαγωνιστικής διαδικασίας και του σχεδίου σύμβασης για το έργο «Ανάπλαση ρέματος Παναγίτσας Δ.Ε. Γέρακα» του Δήμου Παλλήνης. Το Κλιμάκιο διαπίστωσε ότι ο οικονομικός φορέας «...», 4ος στη σειρά μειοδοσίας (με έκπτωση 17,00%), αποκλείστηκε μη νομίμως και κατά παράβαση της αρχής της ίσης μεταχείρισης. Ο αποκλεισμός βασίστηκε σε αιτιολογίες που δεν ίσχυσαν για άλλους προσφέροντες μετά από αποφάσεις της Ε.Α.ΔΗ.ΣΥ. και του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών. Ως εκ τούτου, ο Δήμος παρέλειψε εσφαλμένα να του αποστείλει το αίτημα παράτασης ισχύος της προσφοράς. Δεδομένου ότι το έργο κατακυρώθηκε στην ένωση «…» με πολύ μικρότερο ποσοστό έκπτωσης 2,14%, η παράλειψη αυτή κρίθηκε ως ουσιώδης νομική πλημμέλεια που κωλύει την υπογραφή της σύμβασης.