ΝΣΚ/220/2013

Άμισθοι υποθηκοφύλακες - Δικαιώματα εισπραττόμενα υπέρ του Δημοσίου - Έλεγχος υποθηκοφύλακα, ως δημοσίου υπολόγου και καταλογισμός εις βάρος του, για μη απόδοση δικαιωμάτων στο Δημόσιο - Αρμόδια για τον καταλογισμό διοικητική αρχή.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή 
Ο υποθηκοφύλακας έχει την ιδιότητα του δημοσίου υπολόγου ως προς τα εισπρακτέα, κατά την άσκηση των καθηκόντων του, δικαιώματα υπέρ του Δημοσίου, υποκείμενος, σε περίπτωση μη απόδοσης αυτών στο Δημόσιο, στον έλεγχο και την εποπτεία και του Υπουργού Οικονομικών, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 150 και 152 του Ν. 4270/2014. Η αρμοδιότητα ελέγχου και καταλογισμού του υποθηκοφύλακα, ως δημοσίου υπολόγου, ανήκει στη Διεύθυνση Εκτάκτων και Ειδικών Ελέγχων του Υπουργείου Οικονομικών του άρθρου 47 του Π.Δ. 111/2014 (ομοφ.).

Τροποποίηση πράξης καταλογισμού ελλείμματος εις βάρος δημοσίου υπολόγου.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Ανήκει στη διακριτική ευχέρεια της Διοίκησης να τροποποιήσει, αυτεπάγγελτα, καταλογιστική πράξη Οικονομικού Επιθεωρητή του Υπ.Οικονομικών, με την οποία καταλογίστηκε χρηματικό ποσόν σε βάρος οικονομικού υπαλλήλου, λόγω διαπιστωθέντος ελλείμματος στη διαχείριση υλικού και ενσήμων, αν αποδειχθεί αρμοδίως ότι εκδόθηκε κατά πλάνη περί τα πράγματα, δηλαδή ως προς το μέγεθος του ελλείμματος, παρά την απόρριψη από το Ελεγκτικό Συνέδριο, για λόγους τυπικούς, της έφεσης που άσκησε ο ελεγχόμενος. (ομοφ.)

Αρμοδιότητα ή μη οικονομικών επιθεωρητών καταλογισμού ελλειμμάτων σε βάρος των μελών του Δ.Σ. Αμιγούς Νομαρχιακής Επιχείρησης (ΕΥΡΩΑΠ).Οι οικονομικοί επιθεωρητές δεν έχουν αρμοδιότητα να διενεργήσουν έκτακτο διαχειριστικό έλεγχο σε Αμιγή Νομαρχιακή Επιχείρηση και κατά μείζονα λόγο καταλογισμό σε βάρος των μελών του Δ.Σ. της επιχείρησης. (ομοφ.)

Δυνατότητα επανάληψης της πειθαρχικής διαδικασίας, κατ’ άρθρο 143 παρ.1 του Υ.Κ., σε βάρος εκπαιδευτικού του κλάδου ΠΕ 04.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Δεν συντρέχει δυνατότητα επανάληψης εκ μέρους της Διοίκησης της πειθαρχικής διαδικασίας, κατ’ άρθρο 143 παρ.1, τόσο του ισχύοντος Υπαλληλικού Κώδικα (Ν 3528/2007), όσο και του προγενέστερου αυτού Υπαλληλικού Κώδικα (Ν 2683/1999), στην περίπτωση κατά την οποία παρήλθε η αποκλειστική προθεσμία του ενός έτους από τη δημοσίευση της ποινικής καταδικαστικής απόφασης.

Ευθύνη στρατιωτικού δημοσίου υπολόγου – Άσκηση, ενώπιον του Ελεγκτικού Συνεδρίου αιτήσεως καταλογισμού εις βάρος αστικώς υπευθύνου στρατιωτικού – Προϋποθέσεις εξώδικης αναγνώρισης απαιτήσεως κατά του Δημοσίου.(..)Κατάσταση : Μη αποδεκτή 
Οι στρατιωτικοί δημόσιοι υπόλογοι ευθύνονται για κάθε πταίσμα μέχρι του βαθμού της ελαφράς συγκεκριμένης αμέλειας. Η πρόσκληση προς αναπλήρωση διαπιστωθέντος ελλείμματος έχει και την έννοια της προηγουμένης ακροάσεως του υπολόγου, προκειμένου να του δοθεί η δυνατότητα άμυνας πριν από την έκδοση καταλογιστικής αποφάσεως. Μετά την εκούσια, εκ μέρους του υπόλογου διαχειριστή συναλλάγματος δραπέτευσης-διαφυγής, αναπλήρωση διαπιστωθέντος ελλείμματος δεν ανακύπτει υποχρέωση του Δημοσίου να προσφύγει στη διαδικασία του άρθρου 46 παρ.5 του Οργανισμού του Ελεγκτικού Συνεδρίου και να ζητήσει την άσκηση αιτήσεως καταλογισμού κατά τέως υπαξιωματικού, ο οποίος καταδικάσθηκε για κλοπή του εν λόγω συναλλάγματος. Ενόψει της αναπληρώσεως του ελλείμματος για νόμιμη αιτία, και μη συντρεχούσης περιπτώσεως διπλής ικανοποιήσεως της ίδιας αξιώσεως του Δημοσίου, δεν συντρέχουν οι προϋποθέσεις εξώδικης αναγνωρίσεως απαιτήσεως του ως άνω υπολόγου κατά του Δημοσίου, σύμφωνα με το άρθρο 2 περιπτ.ζ’ του Ν 3086/2002. (ομοφ.)

Συνδρομή ή μη προϋποθέσεων επανάληψης πειθαρχικής διαδικασίας κατά υπαλλήλου μετά την αρχειοθέτηση, κατά το άρθρο 8 παρ.4α του Ν.4198/2013, εκδοθείσας σε βάρος του καταδικαστικής ποινικής απόφασης.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή 
Μετά την αρχειοθέτηση, κατ’ άρθρο 8 παρ.4α του Ν.4198/2013, πρωτόδικης καταδικαστικής απόφασης κατά υπαλλήλου, δεν συντρέχει η προϋπόθεση του αμετακλήτου της ποινικής απόφασης για την επανάληψη της πειθαρχικής διαδικασίας κατ’ αυτού. (ομοφ.)

Καταλογισμός και αυτεπάγγελτος συμψηφισμός σε βάρος των κληρονόμων πρώην υπαλλήλου του Υπουργείου Τύπου & ΜΜΕ.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Προεδρεύων: Δ. Γριμάνης, Νομικός Σύμβουλος, Εισηγήτρια: Ε. Μπερνικόλα, Πάρεδρος. Εφόσον συντρέχουν οι νόμιμες προϋποθέσεις, πρέπει να προηγηθεί της διαδικασίας του συμψηφισμού, η έκδοση της πράξεως καταλογισμού, υπό του αρμοδίου κατά νόμο οργάνου.

Δήμαρχοι. Πειθαρχική ποινή. Δυνατότητα επανάληψης πειθαρχικής διαδικασίας μετά την έκδοση αμετάκλητης απόφασης ποινικού δικαστηρίου, το οποίο έκρινε υπό ταυτόσημα πραγματικά περιστατικά προς εκείνα της πειθαρχικής δίκης.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Είναι δυνατή η επανάληψη της πειθαρχικής διαδικασίας, μετά την επιβολή πειθαρχικής ποινής αργίας εις βάρος Δημάρχου, στο πλαίσιο γενικότερης αρχής του πειθαρχικού δικαίου (άρθρα 114 Υπαλληλικού Κώδικα και 118 Κώδικα Κατάστασης Δημοτικών και Κοινοτικών Υπαλλήλων), εφόσον επακολούθησε αμετάκλητη αθωωτική απόφαση ποινικού δικαστηρίου ανεξαρτήτως εάν τούτο εξέφερε κρίση μετά ή άνευ αμφιβολιών και υπό την προϋπόθεση, ότι τα πραγματικά περιστατικά της ποινικής δίωξης ταυτίζονται με εκείνα της πειθαρχικής.

Καταλογισμός σε κληρονόμους Αρχιεπισκόπου και ιερομονάχου της Ορθόδοξης Εκκλησίας της Κρήτης, που αποτελούσαν μέλη της διαχειριστικής επιτροπής κοινωφελούς περιουσίας, λόγω της διαχείρισης αυτής για σκοπό διαφορετικό από αυτόν για τον οποίο διατέθηκε.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή 
Ισοψήφησαν δύο γνώμες. Κατά την πρώτη γνώμη, ο καταλογισμός ποσού από άτακτη διαχείριση κοινωφελούς περιουσίας έχει αποζημιωτικό χαρακτήρα και επιβάλλεται σε βάρος όλων των υπόχρεων μελών της Διαχειριστικής Επιτροπής, σε περίπτωση δε που αυτοί είχαν την ιδιότητα των μοναχών, ο καταλογισμός επιβάλλεται σε βάρος των νομίμων κληρονόμων τους, δηλ. στις Ιερές Μονές, στο μοναχολόγιο των οποίων ήταν εγγεγραμμένοι. Ειδικώς, όσον αφορά την κληρονομία Αρχιεπισκόπου, και για την περίπτωση που αυτός δεν είχε καρεί μοναχός, ισχύουν οι κοινοί κανόνες της εξ αδιαθέτου κληρονομικής διαδοχής του ΑΚ. Κατά τη δεύτερη γνώμη, στην έννοια της κληρονομίας της περιουσίας του μοναχού ή άλλου κληρονομούμενου προσώπου δεν συμπεριλαμβάνονται χρέη, τα οποία αφενός αφορούν δημόσια διαχείριση του αποβιώσαντος (με την ιδιότητα του δημοσίου υπολόγου), αφετέρου δε για τα οποία ο καταλογισμός σε βάρος του κληρονομούμενου (μοναχού ή άλλου προσώπου) δεν είχε συντελεσθεί κατά το χρόνο θανάτου του, ούτε ήταν νόμιμο να χωρήσει καταλογισμός σε βάρος του, μετά θάνατον. Λόγω ισοψηφίας των γνωμών το Τμήμα, κατ’ εφαρμογή του άρθρου 7 παρ. 3 του ν. 3086/2002, παραπέμπει το ερώτημα στην Ολομέλεια του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους. Εκδόθηκε η υπ’ αριθ. 244/2019 γνωμοδότηση Α΄ Τακτικής Ολομέλειας ΝΣΚ.

Καταλογισμός ποσού...Κατά παράβαση των διατάξεων του άρθρου 2 της ΚΥΑ 15954/(ΠΛΟ)559/8.9.2006, ήτοι κατά παράβαση ουσιώδους τύπου της διαδικασίας, δεν του επιδόθηκε απόσπασμα έκθεσης ελέγχου, ούτε  πρόσκληση για να λάβει γνώση του περιεχομένου της και, ως εκ τούτου,  δεν έλαβε γνώση του σχετικού πορίσματος, ώστε να μπορέσει να εκθέσει τις αντιρρήσεις του. Ο λόγος ωστόσο αυτός, σύμφωνα και με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω, είναι απορριπτέος ως αβάσιμος, καθόσον όπως προκύπτει από τα στοιχεία του φακέλου, στο εκκαλούν κοινοποιήθηκαν (βλ. την 7925Ε/21.11.2013 έκθεση επίδοσης της δικαστικής επιμελήτριας στο Πρωτοδικείο Αθηνών Ευγενίας Καραγιάννη) και περιήλθαν αποδεδειγμένα σε γνώση του, αφενός η 11285/7.10.2013 απόφαση του Υπουργού Παιδείας και Θρησκευμάτων, με την οποία τροποποιήθηκε, για δεύτερη (2η) φορά, η 7277/28.4.2009 απόφαση του ΓΓΕΤ, περί αποδοχής αποτελεσμάτων φυσικού και οικονομικού αντικειμένου του υποέργου ΕΝΤΕΡ 2004 και κρίθηκε ως μη επιλέξιμο και επιστρεπτέο το ήδη καταλογισθέν ποσό των 43.500,00 ευρώ, όπου ρητώς γίνεται αναφορά στην 6606/10.6.2013 έκθεση ελέγχου του ΣΕΕΔΔ (αριθμός έκθεσης 90/Α/2013), και αφετέρου το 11406/9.10.2013 έγγραφο της Προϊσταμένης της Διεύθυνσης Υποστήριξης Ερευνητικών Προγραμμάτων της Γ.Γ.Ε.Τ, με το οποίο γνωστοποιήθηκε στο εκκαλούν η ως άνω 11285/7.10.2013 τροποποιητική απόφαση του Υπουργού Παιδείας και Θρησκευμάτων και η δυνατότητα υποβολής εκ μέρους του αντιρρήσεων, άλλως αποδοχής του πορίσματος της οικείας έκθεσης ελέγχου και επιστροφής του ανωτέρω ποσού. Περαιτέρω, η 6606/10.6.2013 έκθεση ελέγχου του ΣΕΕΔΔ (αριθμός έκθεσης 90/Α/2013) είχε επίσης κοινοποιηθεί στο εκκαλούν με τηλεομοιοτυπία (φαξ) στις 5.7.2013. Επομένως, σε κάθε περίπτωση, έλαβε εγκαίρως γνώση της αιτίας του καταλογισμού και, ως εκ τούτου, η μη κοινοποίηση σε αυτό αποσπάσματος της ως άνω έκθεσης ελέγχου, δεν παρεμπόδισε ουσιωδώς το δικαίωμα του για την υποβολή αντιρρήσεων σε κατάλληλο χρόνο, ήτοι πριν την έκδοση της προσβαλλόμενης πράξης. Εξάλλου, το εκκαλούν υπέβαλε, τελικώς, εκπροθέσμως, στην Γ.Γ.Ε.Τ τις 2626/3.2.2014 έγγραφες αντιρρήσεις του, με τις οποίες εξέθεσε τις απόψεις του επί της παρατυπίας, η οποία αποτέλεσε και την αιτίαση επιβολής του επίδικου καταλογισμού σε βάρος του, οι οποίες ορθώς απερρίφθησαν με την 3491/26.3.2014 απόφαση της ΓΓΕΤ με την αιτιολογία, μεταξύ άλλων, ότι έχουν ήδη εκδοθεί οι  10996/1.10.2013  και 774/13.1.2014 καταλογιστικές πράξεις.