ΝΣΚ/211/2006

Δημόσιες συμβάσεις υπηρεσιών. Διατυπώσεις δημοσιότητας. Αλλαγή όρων προκήρυξης. Αξιολόγηση τεχνικών προσφορών για την επιλογή αναδόχων του έργου «Κατάρτιση ανέργων στον τομέα του πολιτιστικού περιβάλλοντος».Η προκήρυξη δημόσιου διαγωνισμού έχει χαρακτήρα κανονιστικής πράξης, και δεσμεύει τόσο τους διοικούμενους όσο και την αρμόδια επί του διαγωνισμού δημόσια Αρχή. Επί των δημοσίων συμβάσεων παροχής υπηρεσιών που αριθμούνται στο Παράρτημα ΙΒ του ΠΔ 346/1998 δεν έχουν εφαρμογή οι διατάξεις του άρθρου 12 του εν λόγω Π.Δ/τος περί υποχρεωτικής δημοσιότητας, εκτός εάν η σχετική προκήρυξη παραπέμπει ρητά σε αυτές. Αλλαγές όρων που περιέχονται σε άρθρο της προκήρυξης βάσει του οποίου θα κριθεί η πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά, που αποτελεί το κριτήριο κατακύρωσης του διαγωνισμού, συνιστά τροποποίηση ουσιωδών όρων της προκήρυξης, η οποία πρέπει να υποβληθεί στις διατυπώσεις δημοσιότητας που προέβλεπε αυτή στην αρχική της μορφή. Διαφορετικά η τροποποίηση πρέπει να θεωρηθεί ανίσχυρη, ως μη εγκύρως και νομίμως γενόμενη. Ως εκ τούτου η Επιτροπή Διενέργειας/Αξιολόγησης του διαγωνισμού για την επιλογή αναδόχων του έργου «Κατάρτιση ανέργων στον τομέα του πολιτιστικού περιβάλλοντος» ορθά προέβη στην αξιολόγηση των τεχνικών προσφορών σύμφωνα με το περιεχόμενο της προκήρυξης στην αρχική της μορφή, η οποία υποβλήθηκε στις διατυπώσεις δημοσιότητας, που αυτή προέβλεπε, και όχι σύμφωνα με το περιεχόμενό της, στην νεότερη μορφή της, που δεν υποβλήθηκε στις ίδιες διατυπώσεις δημοσιότητας. (πλειοψ.)

Δημόσιες συμβάσεις υπηρεσιών. Διατυπώσεις δημοσιότητας. Αλλαγή όρων προκήρυξης. Αξιολόγηση τεχνικών προσφορών για την επιλογή αναδόχων του έργου «Κατάρτιση ανέργων στον τομέα του πολιτιστικού περιβάλλοντος».(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Η προκήρυξη δημόσιου διαγωνισμού έχει χαρακτήρα κανονιστικής πράξης, και δεσμεύει τόσο τους διοικούμενους όσο και την αρμόδια επί του διαγωνισμού δημόσια Αρχή. Επί των δημοσίων συμβάσεων παροχής υπηρεσιών που αριθμούνται στο Παράρτημα ΙΒ του ΠΔ 346/1998 δεν έχουν εφαρμογή οι διατάξεις του άρθρου 12 του εν λόγω Π.Δ/τος περί υποχρεωτικής δημοσιότητας, εκτός εάν η σχετική προκήρυξη παραπέμπει ρητά σε αυτές. Αλλαγές όρων που περιέχονται σε άρθρο της προκήρυξης βάσει του οποίου θα κριθεί η πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά, που αποτελεί το κριτήριο κατακύρωσης του διαγωνισμού, συνιστά τροποποίηση ουσιωδών όρων της προκήρυξης, η οποία πρέπει να υποβληθεί στις διατυπώσεις δημοσιότητας που προέβλεπε αυτή στην αρχική της μορφή. Διαφορετικά η τροποποίηση πρέπει να θεωρηθεί ανίσχυρη, ως μη εγκύρως και νομίμως γενόμενη. Ως εκ τούτου η Επιτροπή Διενέργειας/Αξιολόγησης του διαγωνισμού για την επιλογή αναδόχων του έργου «Κατάρτιση ανέργων στον τομέα του πολιτιστικού περιβάλλοντος» ορθά προέβη στην αξιολόγηση των τεχνικών προσφορών σύμφωνα με το περιεχόμενο της προκήρυξης στην αρχική της μορφή, η οποία υποβλήθηκε στις διατυπώσεις δημοσιότητας, που αυτή προέβλεπε, και όχι σύμφωνα με το περιεχόμενό της, στην νεότερη μορφή της, που δεν υποβλήθηκε στις ίδιες διατυπώσεις δημοσιότητας. (πλειοψ.)

Σε κάθε περίπτωση, όταν τροποποιούνται ή προστίθενται ουσιώδεις όροι στη διακήρυξη, όπως όταν ορίζονται συντελεστές βαρύτητας σε επιμέρους κριτήρια ανάθεσης, θα πρέπει να τηρούνται οι προβλεπόμενες διατυπώσεις δημοσιότητας (Εφημερίδα Ευρωπαϊκής Ένωσης, ημερήσιος ελληνικός τύπος, ενημερωτικό δελτίο Τ.Ε.Ε) με ταυτόχρονη μετάθεση της αρχικής ημερομηνίας διενέργειας του διαγωνισμού, έτσι ώστε όλοι οι ενδιαφερόμενοι να λαμβάνουν εγκαίρως γνώση των τροποποιήσεων ή των προσθηκών της διακήρυξης και να διαμορφώνουν αναλόγως το περιεχόμενο των προσφορών τους (πρβλ. άρθρο 10 παρ.4 π.δ.394/1996).

Ανάκληση προκήρυξης για την πλήρωση κενών οργανικών θέσεων. Δεδικασμένο ακυρωτικής απόφασης. Υποχρέωση συμμόρφωσης της Διοίκησης σε ακυρωτική απόφαση. Πρόταση για έκδοση διοικητικής πράξης.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Από την δικαστική απόφαση που έκρινε ακυρωτέα την αξιολόγηση υποψηφίων προς πλήρωση κενών οργανικών θέσεων, λόγω ανεπαρκούς ή εσφαλμένης αιτιολογίας, δεν προκύπτει υποχρέωση της Διοίκησης να ολοκληρώσει τη διαδικασία πρόσληψης, αλλά μπορεί αυτή, με απόφαση του Υπουργού Ναυτιλίας και Νησιωτικής Πολιτικής, η οποία θα υποβληθεί στις ίδιες διατυπώσεις δημοσιότητας που προβλέπονται για την προκήρυξη, να ανακαλέσει την προκήρυξη κατά το μέρος που παραμένει εκκρεμής και συγκεκριμένα, ως προς το σύνολο των θέσεων που προβλέπονται για τη συγκεκριμένη ειδικότητα και να ματαιώσει τη διαδικασία πλήρωσης των θέσεων αυτών στο σύνολό τους. Η απόφαση πρέπει να είναι πλήρως αιτιολογημένη, να εκτίθενται, δηλαδή, οι συγκεκριμένοι λόγοι, κατά συνεκτίμηση των οποίων, αποφασίζεται η ανάκληση.

Προκήρυξη. Δημοσιότητα αυτής, από το Τεχνικό Επιμελητήριο Ελλάδος, κατ’ άρθρο 12 παρ.1 Ν 3316/2005.Από την αποδεδειγμένη περιέλευση, στο Τεχνικό Επιμελητήριο της Ελλάδος, περιλήψεως της προκηρύξεως του διαγωνισμού για την υποστήριξη της διαχειρίσεως της υλοποιήσεως έργων φυσικού αερίου, έχουν πληρωθεί οι διατυπώσεις δημοσιότητας του άρθρου 12 παρ.1 του Ν 3316/2005, η μη δημοσίευση, δε, της περιλήψεως της προκηρύξεως από το Τεχνικό Επιμελητήριο της Ελλάδος στο «Ενημερωτικό Δελτίο» και στην ιστοσελίδα του, για εσωτερικούς λόγους που αποκλειστικά το αφορούν, δεν δημιουργεί, ως προς το Ελληνικό Δημόσιο, βάσιμο λόγο ακυρότητας της όλης διαδικασίας.

Πράξεις του Δασάρχη χαρακτηρισμού εκτάσεως ως δασικής ή μη, σε περιοχές που δεν έχει συνταχθεί δασολόγιο, κατ’ άρθρο 14 Ν 998/79. Γνωστοποίηση διατυπώσεων δημοσιότητας της πράξης στη Διοικητική αρχή.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Η προθεσμία άσκησης προσφυγής εκ μέρους του Γενικού Γραμματέα της Περιφέρειας ενώπιον της πρωτοβάθμιας επιτροπής κατά της πράξης χαρακτηρισμού του Δασάρχη κινείται οπωσδήποτε από την ολοκλήρωση των διατυπώσεων δημοσιότητας του άρθρου 14 του Ν 998/1979. Δεν υφίσταται υποχρέωση των τρίτων που προβαίνουν στις διατυπώσεις δημοσιότητας να γνωστοποιούν τις ενέργειές τους προς την Διοίκηση για την έναρξη της προθεσμίας ως προς αυτή.

Περί της δυνατότητας συγγενών θανόντος φαρμακοποιού να διατηρήσουν σε λειτουργία φαρμακείο του αποβιώσαντος, που ως ετερόρρυθμη εταιρεία δεν τήρησε τους αναγκαίους τύπους δημοσιότητας, προ του θανάτου του φαρμακοποιού.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή 
Οι συγγενείς θανόντος φαρμακοποιού δεν μπορούν να συνεχίσουν τη λειτουργία του φαρμακείου υπό τη μορφή ετερόρρυθμης εταιρείας για τη σύσταση της οποίας είχε συνταχθεί συμβολαιογραφικό έγγραφο, πλην δεν είχαν τηρηθεί οι αναγκαίες διατυπώσεις δημοσιότητας της εταιρείας προ του θανάτου του αδειούχου φαρμακοποιού.

Μη νόμιμη η δαπάνη  που αφορά στην καταβολή αμοιβής σε εταιρεία από Υπουργείο για την προμήθεια μηχανολογικού εξοπλισμού, καθόσον κατά την επίμαχη διαγωνιστική διαδικασία (ανοικτός διαγωνισμός) δεν τηρήθηκαν  οι επιβαλλόμενες από το άρθρο 10 του π.δ. 118/2007 διατυπώσεις δημοσιότητας,  αφού  η περίληψη της διακήρυξης δημοσιεύθηκε στον εθνικό τύπο την ημέρα διεξαγωγής του διαγωνισμού και στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως μετά από την ημερομηνία αυτή. Το γεγονός, εξάλλου, ότι η προκήρυξη δημοσιεύθηκε στο πρόγραμμα διαύγεια  τριάντα ημέρες πριν το διαγωνισμό, προδήλως δεν αίρει την ανωτέρω παρανομία, καθόσον στην προκειμένη περίπτωση παραβιάσθηκαν κατάφωρα οι αρχές της διαφάνειας, του ανόθευτου ανταγωνισμού και της ίσης μεταχείρισης των ενδιαφερομένων.  

ΙΚΑ-ΕΤΑΜ. Ευθύνη μέλους του Δ.Σ. Ανώνυμης Εταιρείας, αστική και ποινική, για τις ασφαλιστικές εισφορές. Παραίτηση μέλους με εξώδικη δήλωση. Νομιμότητα της παραίτησης έναντι της εταιρείας και των τρίτων.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
α) Η παραίτηση μέλους διοικητικού συμβουλίου Ανώνυμης Εταιρείας με επίδοση στην εταιρεία και σε δημόσιους φορείς σχετικών εξωδίκων δηλώσεων δια δικαστικών επιμελητών είναι ισχυρή έναντι τούτων και δεν απαιτείται επί ποινή ακυρότητας να τηρηθούν οι διατυπώσεις δημοσιότητας, οι οποίες έχουν μόνο βεβαιωτικό χαρακτήρα. (ομοφ.) β) Πάντως, σε κάθε περίπτωση, η απόφαση της παραίτησης είναι ισχυρή και μπορεί να την επικαλεστεί η εταιρεία έναντι τρίτων, χωρίς να απαιτείται να υποβληθεί σε διατυπώσεις δημοσιότητας, εάν η εταιρεία αποδείξει ότι οι τρίτοι έλαβαν γνώση της παραίτησης καθ’ οιονδήποτε τρόπο. (ομοφ.) γ) Εάν στην εξώδικη δήλωση προσδιορίζεται χρόνος παραίτησης προγενέστερος αυτού της ημερομηνίας επίδοσής της, δεν λαμβάνεται υπ’ όψη ο χρόνος αυτός αλλά η ημερομηνία επίδοσης της εξώδικης δήλωσης, ήτοι ο χρόνος γνωστοποίησης της υποβληθείσας παραίτησης. (πλειοψ.) δ) Η μη αποδοχή της παραίτησης ή η μη αντικατάσταση από τα αρμόδια όργανα της ανώνυμης εταιρείας του παραιτηθέντος μέλους του διοικητικού συμβουλίου της δεν επηρεάζει το κύρος της παραίτησής του. (πλειοψ.)

ΕΚΠΟΝΗΣΗ ΜΕΛΕΤΗΣ:..η Επιτροπή Διαγωνισμού,...αξιολόγησε και βαθμολόγησε τις τεχνικές προσφορές όλων των υποψηφίων ανά κριτήριο U1 και U2, εντός δε του κριτηρίου U2, ανά υποκριτήριο αυτού U2A και U2B, η αξιολόγηση δε και η βαθμολόγηση έγιναν βάσει του βαθμού ανταποκρίσεως ή αποκλίσεως των προσφορών σε σχέση προς τα στοιχεία αξιολογήσεως, που τίθενται από το νόμο και τη Διακήρυξη, για κάθε ένα από τα ανωτέρω κριτήρια και υποκριτήρια. Εξ άλλου, από το άρθρο 7 παράγραφοι 6 και 8 του ν. 3316/2005 και το άρθρο 22.1.1. της Διακηρύξεως (βλ. ανωτέρω 6η σκέψη), προκύπτει ότι τα στοιχεία αξιολογήσεως σε κάθε κριτήριο και υποκριτήριο της τεχνικής προσφοράς διαφέρουν κατά τη φύση και τον αριθμό τους, ενώ διαφορετικός είναι και ο συντελεστής βαρύτητας κάθε κριτηρίου στη διαμόρφωση της τελικής βαθμολογίας της προσφοράς (35% το κριτήριο U1, 40% το κριτήριο U2), ομοίως δε, διαφορετικός είναι και ο συντελεστής βαρύτητας κάθε υποκριτηρίου στη διαμόρφωση της βαθμολογίας του κριτηρίου U2 (40% το υποκριτήριο U2A, 60% το υποκριτήριο U2B).Εν όψει των ανωτέρω ρυθμίσεων του νόμου και της Διακηρύξεως, ζήτημα παραβάσεως του ίσου μέτρου κρίσεως, λόγω διαφορετικής βαθμολογήσεως τεχνικών προσφορών που αξιολογούνται με τον ίδιο λεκτικό χαρακτηρισμό, δύναται να ανακύψει, κατ’ αρχήν, μόνον στη περίπτωση κατά την οποία, στα πλαίσια αξιολογήσεως του ίδιου κριτηρίου ή υποκριτηρίου, τεχνικές προσφορές, οι οποίες αξιολογούνται με τον ίδιο λεκτικό χαρακτηρισμό, συνοδευόμενο από την ίδια ακριβώς λεκτική αιτιολόγηση, βαθμολογούνται, εν τούτοις, με διαφορετικό βαθμό (πρβλ. Ε.Α. 71/2009, σκ. 8). Επομένως, δεν πιθανολογείται σοβαρά ως βάσιμος ο λόγος, με τον οποίο η αιτούσα προβάλλει παράβαση του ίσου μέτρου κρίσεως εκ μόνου του γεγονότος ότι η Επιτροπή Διαγωνισμού, στα πλαίσια αξιολογήσεως του κριτηρίου U1 και του υποκριτηρίου U2A, όσες προσφορές χαρακτήρισε λεκτικά ως «πάρα πολύ καλές», τις βαθμολόγησε με το βαθμό 75, ενώ, αντιθέτως, στα πλαίσια αξιολογήσεως του υποκριτηρίου U2Β, την τεχνική προσφορά της παρεμβαίνουσας, μολονότι την χαρακτήρισε λεκτικά «πάρα πολύ καλή», εν τούτοις, τη βαθμολόγησε με τον βαθμό 85. Επειδή, κατόπιν των ανωτέρω, πρέπει να απορριφθεί η υπό κρίση αίτηση και να γίνει δεκτή η παρέμβαση.