×
register
Συνδρομητική Υπηρεσία. Για να έχετε πλήρη πρόσβαση στο mydocman.gr πρέπει να συνδεθείτε: Είσοδος

ΝΣΚ/196/2007

Τύπος: Γνωμοδότησεις Ν.Σ.Κ.

ΣΧΕΤΙΚΕΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ:

Νομιμότητα ή μη ανάκλησης απόφασης Δημοτικού Συμβουλίου.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή 
Το Δημοτικό Συμβούλιο του Δήμου Μυτιλήνης είχε το δικαίωμα να ανακαλέσει, για λόγους νομιμότητας και μέσα σε εύλογο χρόνο, προηγούμενη απόφασή του, η οποία, με απόφαση της Επιτροπής Αναστολών του ΣτΕ κρίθηκε ότι ελήφθη υπό μη νόμιμη σύνθεση του Δημοτικού Συμβουλίου.


Ιστορικό Αναθεωρήσεων (Πιλοτική Εφαρμογή)

Σχετικά Έγγραφα

ΝΣΚ/270/2017

Άσκηση της ειδικής διοικητικής προσφυγής από δημοτικό σύμβουλο, που απουσίαζε από συνεδρίαση δημοτικού συμβουλίου ή οικονομικής επιτροπής, κατ' αποφάσεως που ελήφθη στην εν λόγω συνεδρίαση.Δημοτικός σύμβουλος, ο οποίος απουσίασε από την συνεδρίαση δημοτικού συμβουλίου ή οικονομικής επιτροπής δήμου, έχει έννομο συμφέρον προς άσκηση της ειδικής διοικητικής προσφυγής, κατά το άρθρο 227 του ν. 3852/2010, κατά της αποφάσεως που ελήφθη στην εν λόγω συνεδρίαση.


ΑΕΠΠ/943/2018

Ο Προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της Απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου των διασυνδεδεμένων νοσοκομείων «Γενικό Νοσοκομείο Μυτιλήνης «ΒΟΣΤΑΝΕΙΟ» και Γενικό Νοσοκομείο-Κέντρο Υγείας Λήμνου», η οποία ελήφθη στις 24.08.2018 και αφορούσε την έγκριση πρακτικού διεθνούς διαγωνισμού ανάθεσης υπηρεσιών φύλαξης για ένα (1) έτος στους χώρους του Νοσοκομείου Μυτιλήνης «ΒΟΣΤΑΝΕΙΟ» με εκτιμώμενη αξία 241.935,48 ευρώ. Ο Προσφεύγων θεωρεί ότι η απόφαση αυτή είναι άκυρη λόγω μη νόμιμων λόγων αποκλεισμού της προσφοράς του, και ζητά τη συνέχιση της συμμετοχής του στον διαγωνισμό.


ΣτΕ/2193/2023

Αναμόρφωση Προϋπολογισμού Δήμου (...) Επειδή, ανεξαρτήτως αν νομίμως η Β΄ Ειδική Επιτροπή του άρθρου 152 του Κώδικα Δήμων και Κοινοτήτων είχε αρμοδιότητα να ελέγξει, κατόπιν της άσκησης της από 12.11.2019 προσφυγής του παρεμβαίνοντος, απευθείας τη νομιμότητα των ως άνω αποφάσεων του δημοτικού συμβουλίου του αιτούντος δήμου και να τις ακυρώσει (βλ. την παρ. 4 του άρθρου 4 της 31925/6.6.2007 απόφασης του Υφυπουργού Εσωτερικών Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης, καθώς και ΣτΕ 1114/2012, 2171/2014, πρβλ. 1491/2017), η κρίση της προσβαλλόμενης απόφασης της Ειδικής Επιτροπής ότι κατά την επίμαχη συνεδρίαση του δημοτικού συμβουλίου του αιτούντος δήμου δεν τηρήθηκαν πρακτικά μαγνητοφωνημένα ή πρόχειρα, κατά παράβαση των άρθρων 96 του Κώδικα Δήμων και Κοινοτήτων και του άρθρου 8 του Κανονισμού Λειτουργίας του Δημοτικού Συμβουλίου του αιτούντος δήμου, καθώς και ότι η συνεδρίαση του δημοτικού συμβουλίου του δήμου δεν έλαβε χώρα στην αίθουσα συνεδριάσεων του δημοτικού συμβουλίου, αλλά σε άλλο κτίριο κατά παράβαση τύπου της διαδικασίας, δεν είναι νόμιμη.(...) Διά ταύτα Παραπέμπει την υπόθεση στην επταμελή σύνθεση του Τμήματος.



ΕλΣυν/Ε Κλιμ/151/2010

Μη νόμιμη η διαδικασία ανάθεσης δημοτικού έργου, καθόσον:α) η απόφαση εγκρίσεως των όρων της διακήρυξης εκδόθηκε αναρμοδίως από το δημοτικό συμβούλιο αντί της δημαρχιακής επιτροπής και β) υφίσταται ασάφεια ως προς το εφαρμοστέο σύστημα υποβολής προσφορών, δεδομένου ότι στην μεν εγκριτική των όρων της διακήρυξης απόφαση του δημοτικού συμβουλίου ορίστηκε ως εφαρμοστέο σύστημα αυτό του άρθρου 6 σε συνδυασμό με αυτό του άρθρου 9 του ν.3669/2008, ενώ στη διακήρυξη αναφερόταν μόνο το σύστημα του άρθρου 6 του ίδιου νόμου. Με την 1893/2010 απόφασή του το VI Τμήμα του Έλεγκτικού Συνεδρίου ανακάλεσε την προμνησθείσα Πράξη του Κλιμακίου και έκρινε ότι, σύμφωνα με προσκομισθείσα ενώπιον του Τμήματος απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου, το τελευταίο έχει κρατήσει υπέρ αυτού την αρμοδιότητα για δημοπρασίες μεγαλύτερες των 60.000 ευρώ, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 103 παρ. 4 του Δημοτικού και Κοινοτικού Κώδικα, ενώ από την περίληψη της διακήρυξης, το έντυπο της οικονομικής προσφοράς προκύπτει με σαφήνεια το εφαρμοστέο σύστημα υποβολής προσφοράς, γεγονός που αποδεικνύεται και από το ότι όλες οι προσφορές των διαγωνισθέντων υποβλήθηκαν χωρίς επιφύλαξη με συνδυασμό των δύο συστημάτων


ΕλΣυν.Κλ.1/297/2015

ΟΔΟΙΠΟΡΙΚΑ.Γενικά:Μη νόμιμη η καταβολή δαπάνης μετακίνησης σε Δήμαρχο και Πρόεδρο του Δημοτικού Συμβουλίου στο εσωτερικό και το εξωτερικό για τη διεκπεραίωση υποθέσεων του Δήμου, καθόσον οι ανωτέρω αποφάσεις του Δημοτικού Συμβουλίου, με τις οποίες εγκρίθηκαν εκ των υστέρων οι μετακινήσεις του Δημάρχου και του Προέδρου του Δημοτικού Συμβουλίου, δεν φέρουν ειδική αιτιολογία ως προς τους κατεπείγοντες υπηρεσιακούς λόγους που κατέστησαν αναγκαία την άμεση και χωρίς καθυστέρηση μετακίνηση αυτών στο εσωτερικό και στο εξωτερικό, ώστε να μην είναι δυνατή η προηγούμενη έγκριση αυτών από το Δημοτικό Συμβούλιο (άρθρο 20 παρ. 8 του ν. 3731/2008, ΦΕΚ Α' 263).


ΝΣΚ/256/2001

Δήμοι - Κοινότητες. Λειτουργία Τοπικού Συμβουλίου.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή 
Επί αναδείξεως στο αξίωμα του Δημάρχου, σε κενωθείσα θέση Προέδρου Τοπικού Συμβουλίου, μέλους του Δημοτικού Συμβουλίου, την θέση του στο Δημοτικό Συμβούλιο καταλαμβάνει ο νέος Πρόεδρος του Τοπικού Διαμερίσματος. Νέος Πρόεδρος αναδεικνύεται ο επόμενος σε σταυρούς προτίμησης του ιδίου συνδυασμού στο οικείο δημοτικό διαμέρισμα. Δήμαρχος δεν μπορεί να είναι και Πρόεδρος Τοπικού Συμβουλίου.


ΕΣ/Τ6/8/2009

Εξάλλου, ως προς τους λόγους που προβάλλει η αιτούσα αφενός μεν ότι αναρμοδίως το Δημοτικό Συμβούλιο εξέδωσε την 6/2008 απόφασή του, ισχυριζόμενη ότι αρμόδια ήταν η Δημαρχιακή Επιτροπή, και αφετέρου ότι κατά τη λήψη της απόφασής του το Δημοτικό Συμβούλιο συνεδρίασε με μη νόμιμη σύνθεση, καθώς σ αυτή συμμετείχε και μέλος της Επιτροπής διαγωνισμού και ότι έτσι δεν πληρούσε τις εγγυήσεις αμεροληψίας, το Τμήμα κρίνει ότι αλυσιτελώς προβάλλονται οι λόγοι αυτού και πρέπει να απορριφθούν, καθόσον, όπως ορθά απεφάνθη και το Κλιμάκιο με την προσβαλλόμενη πράξη του, οι ισχυρισμοί αυτοί της αιτούσας δεν μεταβάλλουν τη διαπιστωθείσα νομιμότητα του αποκλεισμού της από το διαγωνισμό, που συνιστά πράξη δεσμίας αρμοδιότητας, επερχομένη αυτομάτως με τον εντοπισμό νομικών πλημμελειών στα δικαιολογητικά συμμετοχής της.


ΕλΣυν/Ε Κλιμ/438/2010

Η γνωμοδότηση του οικείου Νομαρχιακού Συμβουλίου για την επιλογή του συστήματος υποβολής προσφορών μελέτη και κατασκευή δεν είναι νόμιμη, λόγω μη ειδικής και επαρκούς αιτιολογίας, και, ως εκ τούτου, δεν είναι νόμιμες και οι αποφάσεις του Δημοτικού Συμβουλίου, που ερείδονται στη γνωμοδότηση αυτή και με τις οποίες εγκρίνεται η δημοπράτηση του ελεγχόμενου έργου με το εν λόγω σύστημα. Οι αποφάσεις του Δημοτικού Συμβουλίου με τις οποίες καθορίστηκαν οι όροι δημοπράτησης του έργου από το Δημοτικό Συμβούλιο αντί της κατά νόμο αρμόδιας προς τούτο Δημαρχιακής Επιτροπής δεν είναι νόμιμες, καθόσον από τα στοιχεία του φακέλου δεν προκύπτει ότι το Δημοτικό Συμβούλιο με αιτιολογημένη απόφασή του είχε αποφασίσει ότι θα ασκήσει, λόγω ιδιαίτερης κατά την κρίση του σοβαρότητας, το ίδιο την αρμοδιότητα αυτή, σύμφωνα με τη διάταξη της παρ. 3 του άρθρου 111 του π.δ.410/1995, ή ότι το θέμα τούτο είχε παραπεμφθεί στο Δημοτικό Συμβούλιο από τη Δημαρχιακή Έπιτροπή, λόγω ιδιαίτερης σοβαρότητας, σύμφωνα με τη διάταξη της παρ. 4 του ίδιου ως άνω άρθρου. Μη νομίμως συγκροτήθηκαν η Επιτροπή διεξαγωγής του διαγωνισμού και η Επιτροπή Εισήγησης για Ανάθεση από το Δημοτικό Συμβούλιο αντί της Δημαρχιακής Έπιτροπής Αρχαγγέλου, καθόσον από τα στοιχεία του φακέλου δεν προκύπτει ότι το Δημοτικό Συμβούλιο με αιτιολογημένη απόφασή του είχε αποφασίσει, λόγω ιδιαίτερης κατά την κρίση του σοβαρότητας, ότι θα ασκήσει το ίδιο την αρμοδιότητα αυτή, σύμφωνα με τη διάταξη της παρ.3 του άρθρου 111 του π.δ.410/1995, ή ότι το θέμα τούτο είχε παραπεμφθεί σ' αυτό από τη Δημαρχιακή Έπιτροπή λόγω ιδιαίτερης σοβαρότητας, σύμφωνα με τη διάταξη της παρ.4 του ίδιου ως άνω άρθρου. Δεν είναι νόμιμη η αξιολόγηση και βαθμολόγηση των τεχνικών προσφορών, καθόσον το οικείο πρακτικό τεχνικής αξιολόγησης της Έ.Έ.Α δεν είναι αιτιολογημένο, αφού στο πρακτικό αυτό απλώς επισυνάπτεται πίνακας με την ανά κριτήριο και στο σύνολο βαθμολογία των διαγωνιζομένων, χωρίς όμως να παρατίθενται τα συγκεκριμένα στοιχεία των τεχνικών προσφορών που ελήφθησαν υπόψη από την Έπιτροπή και τα οποία δικαιολογούν τη δοθείσα ανά κριτήριο και στο σύνολο βαθμολογία και οδήγησαν στη συγκριτική υπεροχή του ενός υποψηφίου έναντι του άλλου. Με την 262/2011 απόφαση του VI Τμήματος του Έλεγκτικού Συνεδρίου απορρίφθηκε αίτηση ανάκλησης κατά της προμνησθείσας Πράξης του Κλιμακίου


ΕλΣυν/Ε Κλιμ/454/2010

Σύστημα υποβολής προσφοράς μελέτη κατασκευή σε κατασκευή δημοτικού σχολείου. Κατόπιν αυτών, το Κλιμάκιο διαπιστώνει ότι συντρέχουν ουσιώδεις νομικές πλημμέλειες που κωλύουν την υπογραφή του υποβληθέντος προς έλεγχο σχεδίου σύμβασης, ήτοι: α) η χρηματοδότηση του ελεγχόμενου έργου από τον Ο.Σ.Κ. Α.Ε. δεν είναι εξασφαλισμένη (βλ. τα Ε.Γ. 38.Τ3/17748/18.8.2010, Ε.Γ. 38/Τ1/17941/ 25.8.2010 Ε.Γ. 38.Τ1/19351/13.9.2010 και Ε.Γ. 38.Τ1/25030/19.11.2010 έγγραφα του ΟΣ.Κ. Α.Ε. – σκέψη VII i) β) η Δ17α/224/2/ΦΝ440/17.9.2009 απόφαση του Υπουργού ΠΕ.ΧΩ.ΔΕ., περί έγκρισης εφαρμογής του εξαιρετικού συστήματος μελέτη – κατασκευή, παρίσταται ανεπαρκώς αιτιολογημένη και καθιστά πλημμελή την ελεγχόμενη διαδικασία δημοπράτησης (βλ. σκέψεις ΙΙ και VII i), γ) η 225/20.11.2009 απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου ... με την οποία καθορίστηκαν, οι όροι δημοπράτησης του έργου και οι 54/2010 και 154/2010 αποφάσεις του Δημοτικού Συμβουλίου ... με τις οποίες συγκροτήθηκε η επιτροπή του διαγωνισμού από το Δημοτικό Συμβούλιο αντί της κατά νόμο αρμόδιας προς τούτο Δημαρχιακής Επιτροπής δεν είναι νόμιμες, καθόσον από τα στοιχεία του φακέλου δεν προκύπτει ότι το Δημοτικό Συμβούλιο με αιτιολογημένη απόφασή του είχε αποφασίσει ότι θα ασκήσει, λόγω ιδιαίτερης κατά την κρίση του σοβαρότητας, το ίδιο τις αρμοδιότητες αυτές και ότι οι σχετικές αρμοδιότητες είχαν παραπεμφθεί στο Δημοτικό Συμβούλιο από τη Δημαρχιακή Επιτροπή, λόγω ιδιαίτερης σοβαρότητας (βλ. σκέψεις ΙΙΙ, VII i και iii), δ) Μη νομίμως αποκλείσθηκε από την περαιτέρω διαδικασία του διαγωνισμού η εργολητπική επιχείρηση … (βλ. σκέψεις ΙV και VII iii), ε) Μη νομίμως αποκλείσθηκε από την περαιτέρω διαδικασία του διαγωνισμού η εργοληπτική επιχείρηση … Α.Ε. (βλ. σκέψη VII iii) και στ) δεν είναι νόμιμη η αξιολόγηση και βαθμολόγηση των τεχνικών προσφορών, καθόσον το οικείο πρακτικό τεχνικής αξιολόγησης της Επιτροπής Διαγωνισμού δεν είναι αιτιολογημένο (...) Για τους λόγους αυτούς Κωλύεται η υπογραφή της σύμβασης για την εκτέλεση του έργου ««Μελέτη – κατασκευή 15θέσιου Δημοτικού Σχολείου και Αίθουσας Πολλαπλών Χρήσεων 


ΝΣΚ/195/2009

Πυροσβεστικό Σώμα – Αναστολή εκτελεστότητας Π. Δ/τος αποστρατείας αξιωματικού – Συμμόρφωση της Διοίκησης σε απόφαση της Επιτροπής Αναστολών του ΣτΕ.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή 
Η Διοίκηση, συμμορφούμενη προς την υπ αριθμ. 280/20009 απόφαση της Επιτροπής Αναστολών του ΣτΕ, οφείλει να επαναφέρει τον αποστρατευθέντα αξιωματικό στην ενεργό υπηρεσία και στον βαθμό στον οποίο κρίθηκε, δηλαδή του Αρχιπυράρχου, είτε σε υπάρχουσα κενή οργανική θέση, είτε μη υπαρχούσης ως υπεράριθμο, τοποθετώντας τον, μεταγενεστέρως, στην πρώτη οργανική θέση που θα κενωθεί, αναθέτοντας σ αυτόν καθήκοντα του βαθμού του, αποδεχόμενη τις προσφερόμενες υπηρεσίες του και εν γένει αντιμετωπίζοντάς τον ως μηδέποτε αποστρατευθέντα.