ΝΣΚ/127/2015

Υπ. Εξωτερικών – Διορισμός Πρέσβεων εκ προσωπικοτήτων – Αποδοχές.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή 
Οι πρέσβεις εκ προσωπικοτήτων το μεν εξαιρούνται της μονιμότητας των δημοσίων υπαλλήλων, το δε δεν καταλαμβάνουν οργανικές θέσεις της επετηρίδας του διπλωματικού κλάδου, ως προς δε την απόληψη του προβλεπομένου γι’ αυτούς μισθού εφαρμοστέες τυγχάνουν οι διατάξεις του ισχύοντος Υ.Κ. Εντεύθεν δεν πρόκειται περί δημοσίων υπαλλήλων διοριζομένων επί θητεία αλλά περί ειδικής κατηγορίας λειτουργών προβλεπομένων ευθέως από το άρθρο 103 παρ. 5 του ισχύοντος Συντάγματος. Δεν συνιστά εννοιολογικό γνώρισμα της ιδιότητας του δημοσίου υπαλλήλου η απόληψη μισθού. Και ναι μεν προβλέπεται γι’ αυτούς η απόληψη των αποδοχών του βαθμού του εν ενεργεία πρέσβη, δεν αποκλείεται όμως ενόψει και του τιμητικού χαρακτήρα των καθηκόντων τους να προβλέπεται η μη λήψη μισθού υπ’ αυτών. Μια τοιαύτη ρύθμιση θα ήταν συμβατή με την άνω συνταγματική διάταξη, δεν θα μπορούσε όμως, ενόψει της γενικότητας της ρύθμισης κάθε νομοθετικής διατάξεως να προβλέπεται η κατά συγκεκριμένη περίπτωση διορισμού τοιούτου πρέσβεως μη λήψη αποδοχών υπ’ αυτού του συγκεκριμένου προσώπου και δη κατά διακριτική ή άλλη ευχέρεια της διοικήσεως, ενόψει μάλιστα και της αρχής ότι η λήψη του μισθού είναι υποχρεωτική για τον λαμβάνοντα αυτόν υπάλληλο, ή για άλλο πρόσωπο που λαμβάνει μισθό από το Δημόσιο Ταμείο. Έτερο βεβαίως είναι το ζήτημα της νομοθετικής προβλέψεως ότι για ορισμένη ή ορισμένες θέσεις που καταλαμβάνονται εκάστοτε από πρέσβεις εκ προσωπικοτήτων δεν θα παρέχεται μισθός. Μια τοιαύτη νομοθετική πρόβλεψη είναι δυνατή υπό την προϋπόθεση της γενικότητας της σχετικής ρυθμίσεως. (ομοφ.)

Έκπτωση εξ αιτίας οφειλών Δημοτικού ή Κοινοτικού άρχοντα.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Η οφειλή Δημοτικού ή Κοινοτικού άρχοντα προς δημοτική ή κοινοτική επιχείρηση δεν δημιουργεί το εκ του άρθρου 48 του ΠΔ 410/1995 ασυμβίβαστο. Η αίτηση, σύμφωνα με το άρθρο 235 του ΠΔ 410/1995, του οφειλέτη Δημοτικού ή Κοινοτικού άρχοντα προς τον Δήμο (ή την Κοινότητα) περί διαγραφής χρέους προς αυτόν (Δήμο ή Κοινότητα) δεν αναστέλλει την επέλευση του εκ του άρθρου 48 του ΠΔ 410/1995 ασυμβιβάστου.

Ελάχιστη συμμετοχή εκπροσώπων των δύο φύλων στα Υπηρεσιακά Συμβούλια του Υπουργείου Εξωτερικών, κατ’ άρθρο 6 του Ν 2839/2000.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Η κατ’ άρθρο 6 παρ.1 περ.α’ του Ν 2839/2000 συμμετοχή εκπροσώπων και των δύο φύλων κατ’ ελάχιστο ποσοστό του 1/3 στα Υπηρεσιακά Συμβούλια των άρθρων 32-35 του Οργανισμού του ΥΠΕΞ εφαρμόζεται χωριστά για τα τακτικά και χωριστά για τα αναπληρωματικά μέλη (ομοφ.). Για τον υπολογισμό του, ως άνω, ελάχιστου ποσοστού συνυπολογίζονται και τα μέλη, τα οποία έχουν ενεργό υπαλληλική σχέση και υποδεικνύονται από φορείς άλλους από εκείνον στον οποίο ανήκει το Υ.Σ. (ομοφ.), καθώς επίσης και τα οριζόμενα μέλη, τα οποία δεν έχουν ενεργό υπαλληλική σχέση, όπως π.χ. οι συνταξιούχοι υπάλληλοι (πλειοψ.). Η διάταξη του άρθρου 6 παρ.1 περ.α’ του Ν 2839/2000, εφαρμόζεται και επί των, κατ’ άρθρο 33 παρ.4 του Οργανισμού του ΥΠΕΞ, πέντε πρέσβεων επί τιμή, οι οποίοι ορίζονται ως αναπληρωματικοί εκείνων των μελών του Ανωτάτου Υπηρεσιακού Πειθαρχικού Συμβουλίου του ΥΠΕΞ, που είναι κατώτερα κατά βαθμό ή νεώτερα στην επετηρίδα του κρινομένου διπλωματικού υπαλλήλου και καλούνται προς αναπλήρωση κατά τη σειρά του διορισμού τους (πλειοψ.). Για τον υπολογισμό του, ως άνω, ελάχιστου ποσοστού του 1/3 δεν συνυπολογίζονται τα μέλη, που μετέχουν εκ του νόμου στα Υ.Σ., λόγω της θέσεώς τους (ex officio) (ομοφ.). Κατόπιν αυτών, ο ελάχιστος αριθμός εκπροσώπων κάθε φύλου στα Υ.Σ. του ΥΠΕΞ, που έχουν τρία (3) ή τέσσερα (4) συνυπολογιζόμενα μέλη ανέρχεται σε ένα (1), στους δε πέντε πρέσβεις επί τιμή του άρθρου 33 παρ.4 του Οργανισμού του ΥΠΕΞ σε δύο (2).

Επιτροπή Ειδικών Δαπανών του ΥΠΕΞ – Παροχή στον Εισαγγελέα Οικονομικού Εγκλήματος επικυρωμένων αντιγράφων των βιβλίων του άρθρου 39 παρ.2 του Ν.3566/2007, στο πλαίσιο διενεργούμενης προκαταρκτικής εξέτασης.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή 
Ο Πρόεδρος της Επιτροπής Ειδικών Δαπανών του ΥΠΕΞ, υποχρεούται να διαβιβάσει στον Εισαγγελέα Οικονομικού Εγκλήματος τα αιτηθέντα επικυρωμένα αντίγραφα των βιβλίων του άρθρου 39 του Ν.3566/2007, με την προϋπόθεση, όμως, ότι εκ της τοιαύτης αποστολής δεν επέρχεται βλάβη στην εξωτερική πολιτική της Χώρας. Τέτοια περίπτωση, μη βλάβης της εξωτερικής πολιτικής, συντρέχει προεχόντως όταν, τυχόν, υπό την επίφαση διενεργείας τέτοιων δαπανών διενεργούνται πράγματι και αληθώς άλλες δαπάνες ασύνδετες με το σκοπό στον οποίο αποβλέπει η διάταξη του άρθρου 164 παρ.1 του Οργανισμού του ΥΠΕΞ. (ομοφ.) ΠΑΡΑΠΟΜΠΗ ΣΤΗΝ ΟΛΟΜΕΛΕΙΑ.

Συλλογικά όργανα. Νόμιμη συγκρότηση. Παραίτηση του Προέδρου της Ρ.Α.Θ.Ε. Άσκηση καθηκόντων Προέδρου από τον Αντιπρόεδρο αυτής.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Μετά την πάροδο τριμήνου από τη δημοσίευση στο ΦΕΚ της πράξης του Υπουργού Εμπορικής Ναυτιλίας περί αποδοχής της παραίτησης του Προέδρου της Ρυθμιστικής Αρχής Θαλάσσιων Ενδομεταφορών (Ρ.Α.Θ.Ε.), δεν υπάρχει νόμιμη συγκρότηση του συλλογικού οργάνου της Αρχής και ως εκ τούτου δεν μπορεί αυτό να συνέρχεται και να αποφασίζει επί των θεμάτων αρμοδιότητάς της. Καθήκοντα Προέδρου, μέχρις ότου ορισθεί με απόφαση του Υπουργού Εμπορικής Ναυτιλίας νέος Πρόεδρος της Αρχής, ασκεί ο Αντιπρόεδρος αυτής.

Δυνατότητα χειροτονίας αξιωματικού της Ελλ. Αστυνομίας ως κληρικού της Ανατολικής Ορθόδοξης Εκκλησίας κατόπιν αδείας του Αρχηγού της ΕΛ.ΑΣ. Υποχρεωτικότητα περιβολής κληρικού κατά την άσκηση των αστυνομικών καθηκόντων του.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Δεν απαιτείται εκ μέρους του Αρχηγού της ΕΛ.ΑΣ. η παροχή αδείας για την χειροτονία αστυνομικού και την άσκηση καθηκόντων θρησκευτικού λειτουργού, καθόσον άδεια δίδεται μόνον για την άσκηση έργου ή επαγγέλματος «επ’ αμοιβή». (ομόφωνα) Υπάρχει ασυμβίβαστο μεταξύ της ιδιότητος του αστυνομικού και αυτής του κληρικού σύμφωνα με τους Ιερούς Κανόνες, το οποίο κρίνεται από τον οικείο Μητροπολίτη πριν τη χειροτονία. (πλειοψ.) Σε περίπτωση χειροτονίας αστυνομικού από τον οικείο Μητροπολίτη παρά την ύπαρξη του ασυμβιβάστου, υποχρεούται αυτός κατά την εκτέλεση των αστυνομικών καθηκόντων να φέρει την προβλεπόμενη από τον Νόμο στολή του αστυνομικού. (ομόφωνα)

Εμπειρογνώμονες ΥΠΕΞ. Κατάταξη σε προσωποπαγή θέση. Κτήση ελληνικής ιθαγένειας ως προσόν διορισμού.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Η Υπηρεσία μπορεί να προβεί σε κατάταξη Εμπειρογνώμονα σε προσωποπαγή θέση του οικείου κλάδου του Υπουργείου Εξωτερικών, σύμφωνα με το άρθρο 41 παρ.42 του Ν 3712/2008, η οποία έχει, στα πλαίσια του κανονιστικού καθεστώτος της εν λόγω εξουσιοδοτικής διάταξης και σύμφωνα με το άρθρο 66 παρ.1 περ.α του Ν 3566/2007 (Οργανισμού ΥΠΕΞ), την ελληνική ιθαγένεια επί τριετία τουλάχιστον από την πολιτογράφησή της, αδιαφόρως αν δεν την είχε, σύμφωνα με το άρθρο 66 παρ.3 του νόμου τούτου, κατά την υποβολή της σχετικής αίτησής της στα πλαίσια της προηγηθείσας και μη ολοκληρωθείσας διαδικασίας διορισμού της μέσω επιλογής, αφού η νυν υπό κρίση κατάταξη αποτελεί διαδικασία απ ευθείας εκ του νόμου διορισμού για την οποία δεν απαιτείται υποβολή σχετικής αίτησης.

6. Επειδή, από τον συνδυασμό των ανωτέρω διατάξεων συνάγεται ότι το σύστημα της χαμηλότερης προσφοράς προϋποθέτει, λογικώς, προσφερόμενα είδη τα οποία είναι από άποψη τεχνικών χαρακτηριστικών, ιδιοτήτων και ποιότητας κατ’ αρχήν ισοδύναμα και τα οποία, ως εκ τούτου, διαφοροποιούνται ουσιαστικά μόνον ως προς την προσφερόμενη τιμή. Στην περίπτωση αυτή, η χρησιμοποίηση από τη Διοίκηση ως κριτηρίου επιλογής μόνο της χαμηλότερης τιμής έχει την έννοια της επιλογής του φθηνότερου μεταξύ των προσφερόμενων παρεμφερών προϊόντων, ευνοεί τον ανταγωνισμό, λόγω του ότι επιτρέπει την συμμετοχή περισσότερων προμηθευτών, αποβαίνει δε επωφελής για τη Διοίκηση, εφ’ όσον οδηγεί αναγκαίως σε συμπίεση των τιμών εκ μέρους των υποψήφιων προμηθευτών, αφού κριτήριο κατακυρώσεως είναι η χαμηλότερη τιμή προσφοράς. Αντιθέτως, το σύστημα της πλέον συμφέρουσας από οικονομική άποψη προσφοράς προσιδιάζει σε διαγωνισμούς όπου τα προσφερόμενα είδη διαφοροποιούνται κατά το μάλλον ή ήττον ουσιωδώς από απόψεως ποιότητας και τιμής, για το λόγο δε αυτόν, προκειμένου να ευρεθεί η πλέον συμφέρουσα προσφορά, δικαιολογείται η στάθμιση κατά την αξιολόγηση των τεχνικών προσφορών και ποιοτικών κριτηρίων (βλ. ΣτΕ 2183/2004 επταμ., ΕΑ 114/2008-βλ. και απόφ. ΔΕΚ της 17.9.2002, C-513/99, Concordia Bus Finland , Συλλογή 2002, σ. I-7213,σκ.59, 61-63). Στην περίπτωση αυτή, οι τεχνικές προδιαγραφές των ιατροτεχνολογικών προϊόντων πρέπει να προσδιορίζουν με σαφήνεια το υπό προμήθεια προϊόν, η δε διοίκηση έχει ευρεία ευχέρεια να επιλέξει είτε προϊόν τεχνικώς αποδεκτό σε χαμηλή τιμή, είτε προϊόν τεχνικώς εξελιγμένο σε λογική τιμή, αφού ο προσφέρων το τελευταίο, για να έχει πιθανότητες να αναδειχθεί προμηθευτής, θα υποχρεωθεί να συμπιέσει την τιμή της προσφοράς. (...)8. Επειδή, οι ανωτέρω όροι της διακηρύξεως, στο βαθμό που προβλέπουν ως κριτήριο κατακυρώσεως τη χαμηλότερη τιμή ανά κατηγορία προϊόντων, η οποία μπορεί να καλύπτει μία ή και περισσότερες υποκατηγορίες, υπό την έννοια ότι αρκεί, για το παραδεκτό της προσφοράς, η πλήρωση έστω και ενός από τα «Τεχνικά Χαρακτηριστικά» που ταυτίζονται με τις εν λόγω υποκατηγορίες, θα προκρίνεται δε, μεταξύ ισοτίμων ανά κατηγορία οικονομικών προσφορών, εκείνη που θα καλύπτει μεγαλύτερο αριθμό υποκατηγοριών, δεν θεσπίζουν κατά τρόπο σαφή και συγκεκριμένο ένα κριτήριο αξιολογήσεως των προσφορών. Και τούτο, διότι, σε περιπτώσεις ταυτιζομένων σε σχέση με την προσφερομένη τιμή οικονομικών προσφορών, οι οποίες καλύπτουν τις αυτές μεν κατηγορίες αλλά διαφορετικές, από άποψη ποιοτική ή και ποσοτική, υποκατηγορίες, όπως επιτρέπεται από τη διακήρυξη, οι ανωτέρω όροι είναι δυνατόν να καταλήγουν, για την ανάδειξη μειοδότη, σε σύγκριση ανόμοιων και, συνακολούθως, εξ ορισμού μη συγκρίσιμων ως προς τα καλυπτόμενα τεχνικά χαρακτηριστικά προσφορών και να καθιστούν, ως εκ τούτου, αδύνατη την επί ίσοις όροις αξιολόγησή τους (πρβλ. ΕΑ 76/2011). Επομένως, ο σχετικός λόγος, με τον οποίο επαναλαμβάνεται αντίστοιχη αιτίαση προβληθείσα με την προδικαστική προσφυγή και μη απαντηθείσα, άλλωστε, από την αναθέτουσα αρχή, πιθανολογείται σοβαρώς ως βάσιμος.

Προμήθεια τροφίμων....Επειδή, όπως προκύπτει από τα στοιχεία του φακέλου, η παρεμβαίνουσα έχει υποβάλει το αρχείο με την οικονομική προσφορά του συστήματος στο οποίο, για το επίμαχο είδος, αναγράφονται η συνολική ποσότητα για δύο έτη, ήτοι 18.000, η τιμή μονάδος, ήτοι, 5,834, η συνολική τιμή συμπεριλαμβανομένου και άνευ ΦΠΑ 24%, ήτοι 130.214,88 και 105.012 αντιστοίχως. Σε έτερο δε αρχείο υποβάλει οικονομική προσφορά που περιλαμβάνει πίνακα με την ποσότητα για ένα έτος, ήτοι 9.000, την προσφερόμενη έκπτωση 34% και ποσοστό ΦΠΑ 13%.. Επομένως, ως βασίμως υποστηρίζει η προσφεύγουσα, οι αναφερόμενες ποσότητες στο αρχείο που υπέβαλε η παρεμβαίνουσα δεν αφορούν στη συνολική ποσότητα της προμήθειας που είναι δύο έτη, ήτοι 18.000, δημιουργώντας ασάφεια ως προς το εάν η προσφερόμενη έκπτωση καλύπτει και τα δύο έτη, ήτοι δεν προκύπτει με σαφήνεια ότι προσφέρεται ενιαία τιμή για ολόκληρη την προσφερόμενη ποσότητα, σύμφωνα με την επί ποινή αποκλεισμού απαίτηση της Διακήρυξης. Επιπλέον, στην οικονομική προσφορά του συστήματος, από την αναγραφόμενη τιμή μονάδος αλλά και τη συνολική τιμή, δεν προκύπτει ποσοστό έκπτωσης 34% επί της προϋπολογισθείσας δαπάνης, το οποίο αποτελεί το κριτήριο κατακύρωσης, αλλά πολύ μικρότερο καθώς με έκπτωση 34%, η συνολική προσφερόμενη τιμή θα έπρεπε να είναι 83.160 ευρώ (126.000 ευρώ-42.840 ευρώ που αντιστοιχεί στην έκπτωση 34%) και όχι 105.012 ευρώ καθιστώντας, παράλληλα, μη συγκρίσιμη την οικονομική προσφορά της παρεμβαίνουσας. Εξάλλου, ο ισχυρισμός της ότι η τιμή είναι ενδεικτική προκειμένου να αναδειχθεί ο μειοδότης και ότι θα δοθεί επιπρόσθετη οικονομική προσφορά όπου θα αναγράφεται το ποσοστό έκπτωσης στην εκάστοτε διαμορφούμενη τιμή από την Περιφέρεια Αττικής, προβάλλεται αλυσιτελώς, καθώς δεν αναιρεί την υποχρέωση επί ποινή αποκλεισμού της παρεμβαίνουσας να συντάξει και να υποβάλει οικονομική προσφορά σύμφωνα με τις απαιτήσεις της Διακήρυξης. Ως εκ τούτου, η αναθέτουσα αρχή όφειλε, κατά δέσμια αρμοδιότητα, να απορρίψει την προσφορά της παρεμβαίνουσας, καθώς οι ως άνω πλημμέλειες στην οικονομική της προσφορά δεν είναι επουσιώδεις και δεν δύναται η  αναθέτουσα αρχή να ζητήσει επί αυτών διευκρινίσεις χωρίς να παραβιαστούν οι αρχές της τυπικότητας, της ίσης μεταχείρισης και της διαφάνειας. Περαιτέρω, ο ισχυρισμός της αναθέτουσας αρχής ότι, σε περίπτωση απόρριψης της προσφοράς της παρεμβαίνουσας, η προσφεύγουσα έχει το ίδιο ποσοστό έκπτωσης με έτερη συνδιαγωνιζόμενη εταιρεία για το είδος αυτό, προβάλλεται αλυσιτελώς, καθώς η προσφεύγουσα θεμελιώνει, σε κάθε περίπτωση, έννομο συμφέρον να στραφεί κατά της προσφοράς της παρεμβαίνουσας σύμφωνα με τα διαλαμβανόμενα υπό σκ. 6. Επομένως, ο μοναδικός λόγος της προσφυγής πρέπει να γίνει δεκτός. 

Α.Ε.Ι. – Γ.Π.Α. – Παραίτηση Προέδρου Συμβουλίου Γ.Π.Α. – Διαδικασία εκλογής νέου Προέδρου – Επιτρεπτή κλήρωση.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Η εκλογή του νέου Προέδρου του Συμβουλίου του Γεωπονικού Πανεπιστημίου Αθηνών (Γ.Π.Α.) θα γίνει από τα εσωτερικά μέλη του Συμβουλίου του Ιδρύματος κατά τη διαδικασία της παρ.5β του άρθρου 8 του Ν. 4009/2011. Τα εσωτερικά, δηλαδή, μέλη του Συμβουλίου του Γ.Π.Α. θα προβούν στην εκλογή του νέου Προέδρου μεταξύ των ήδη εκλεγέντων εξωτερικών μελών κατά παράλειψη του παραιτηθέντος. Κατά την πρώτη ψηφοφορία θα εκλεγεί, ως Πρόεδρος, το εξωτερικό μέλος που θα συγκεντρώσει, κατ’ ελάχιστον, επτά (7) θετικές ψήφους. Αν κατά την πρώτη εκλογή κανένας εκ των πέντε (5) υποψηφίων δεν συγκεντρώσει επτά (7) θετικές ψήφους, τότε η εκλογή θα επαναληφθεί μέσα σε επτά (7) ημέρες, και θα εκλεγεί εκείνος που θα συγκεντρώσει την απόλυτη πλειοψηφία των παρόντων εσωτερικών μελών. Αν δεν σχηματιστεί απόλυτη πλειοψηφία αλλά προκύψει ισοψηφία, τότε ο Πρόεδρος θα εκλεγεί μετά τη διεξαγωγή κλήρωσης μεταξύ των πέντε (5) υποψηφίων εξωτερικών μελών. Η γενική διάταξη της παρ.1 του άρθρου 15 του Κ.Δ.Δ. (Ν. 2690/1999), δεν έχει εφαρμογή επί εκλογής μονομελών οργάνων Διοίκησης των Α.Ε.Ι., στα οποία εμπίπτει και η εκλογή Προέδρου του Συμβουλίου των Α.Ε.Ι.