Διενέργεια διαχειριστικού- οικονομικού ελέγχου στην Ιερά Μονή Βατοπεδίου.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Η Διεύθυνση Επιθεώρησης Δ.Δ., Ν.Π. & Δ.Ε.Κ.Ο. της Οικονομικής Επιθεώρησης του Υπουργείου Οικονομικών έχει αρμοδιότητα διενέργειας οικονομικού και διαχειριστικού ελέγχου σε Ιερά Μονή του Αγίου Όρους μόνο σε σχέση με το ληφθέν από αυτή «δημόσιο χρήμα», δηλαδή χρηματοδότηση ή επιχορήγηση από τον Κρατικό Προϋπολογισμό, από Ν.Π.Δ.Δ., από την Ευρωπαϊκή Ένωση ή άλλους διεθνείς οργανισμούς. Οι Οικονομικοί Επιθεωρητές, κατά τη διενέργεια του ελέγχου, μπορούν να ζητήσουν οποιοδήποτε στοιχείο είναι αναγκαίο για την αποτελεσματικότητα του ελέγχου του «δημοσίου χρήματος», ενώ οι Ιερές Μονές του Αγίου Όρους έχουν, σε κάθε περίπτωση, τη προβλεπόμενη στο άρθρο 2 παρ.6 του ν. 2343/1995 υποχρέωση συνδρομής και διευκόλυνσης μη δικαιούμενες να αρνηθούν την επίδειξη οποιουδήποτε αιτούμενου στοιχείου ή την παροχή οποιασδήποτε πληροφορίας. (πλειοψ.) Παραπέμφθηκε στην Ολομέλεια με την 558/2011 Γνωμ.

ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΡΓΑ:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις προηγούμενες σκέψεις 1 και 2, το σχέδιο σύμβασης του έργου του Δήμου Αριστοτέλη με τίτλο «Ανάπλαση οδού Αρχαίων Σταγείρων-Αγίου Όρους και πλατείας Δημαρχείου Ιερισσού» απαραδέκτως υποβάλλεται στον έλεγχο νομιμότητας του Ελεγκτικού Συνεδρίου, διότι αφορά σε χρηματοδοτούμενο από το Ταμείο Ανάκαμψης και Ανθεκτικότητας έργο, του οποίου η προϋπολογιζόμενη δαπάνη, χωρίς Φ.Π.Α., υπολείπεται του ορίου των 5.000.000,00 ευρώ. 

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της Διοικητικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής με αριθμό 14/23-07-2021, η οποία έκρινε αποδεκτή την προσφορά του συνδιαγωνιζόμενου για την ανάθεση της δημόσιας σύμβασης με εκτιμώμενη αξία 183.659,68 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά τη δημιουργία ενός Ψηφιακού Κέντρου Υπηρεσιών Μιας Στάσης για τη Διοικητική Εξυπηρέτηση και την Αύξηση της Ανταγωνιστικότητας των Επιχειρήσεων του Νομού [αναφερόμενο χωρίς ονομασία]. Ο προσφεύγων θεωρεί ότι η απόφαση αυτή παραβιάζει τους όρους της διακήρυξης και τις νομικές διαδικασίες, καθώς η προσφορά του συνδιαγωνιζόμενου δεν πληροί τις τεχνικές προδιαγραφές, ιδίως όσον αφορά τις απαιτήσεις υλισμικού για το λογισμικό που προτείνεται.

ΕΚΤΕΛΕΣΗ ΕΡΓΟΥ:...ζητείται η ανάκληση της 57/2016 Πράξης του Ε΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου...Κατά συνέπεια, το Τμήμα οφείλει να αναπέμψει την υπόθεση στο Κλιμάκιο για να ασκήσει αυτό, εν όψει των νέων δεδομένων, την αρμοδιότητα του ελέγχου της συμβάσεως σε πρώτο βαθμό. Η γνώμη όμως αυτή δεν κράτησε.Κατά συνέπεια, η υπό κρίση αίτηση ανάκλησης πρέπει να γίνει δεκτή, να ανακληθεί η 57/2016 Πράξη του Ε΄ Κλιμακίου και να υπογραφεί το σχέδιο σύμβασης με αντικείμενο την ανάθεση από τη Δημοτική Επιχείρηση Ύδρευσης-Αποχέτευσης ... στην εταιρεία «... ΑΤΕ» της εκτέλεσης του έργου «Εργασίες ενιαίας διαχείρισης εξωτερικών υδραγωγείων Τ.Κ....»...Ανακαλεί την 57/2016 Πράξη του Ε΄ Κλιμακίου.Αποφαίνεται ότι δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης με αντικείμενο την ανάθεση από τη Δημοτική Επιχείρηση Ύδρευσης-Αποχέτευσης ... στην εταιρεία «...» της εκτέλεσης του έργου «Εργασίες ενιαίας διαχείρισης εξωτερικών υδραγωγείων Τ.Κ. ...».

Παροχή ταχυδρομικών υπηρεσιών...Με δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά παραπάνω, δεν καταλείπεται πεδίο για την άσκηση προσυμβατικού ελέγχου νομιμότητας επί του υποβληθέντος σχεδίου «τροποποίησης», καθόσον αυτό δεν περιλαμβάνει πράγματι τροποποιητική συμφωνία, ώστε να υπάγεται ανεξαρτήτως ποσού σε προσυμβατικό έλεγχο, αλλά αφορά σε ενεργοποίηση δικαιώματος προαίρεσης – παράτασης, το οποίο, ως όρος της οικείας διακήρυξης (άρθρα Α.2 και Α.3) που διέπει τη σύμβαση, έχει περιληφθεί στους όρους της 16130978-3/20.5.2016 αρχικής σύμβασης (βλ. άρθρο 14 αυτής) και ήδη διέλθει τον προσυμβατικό έλεγχο νομιμότητας. Ως εκ τούτου οποιαδήποτε κρίση ως προς τους όρους άσκησης του δικαιώματος προαίρεσης δεν ανάγεται σε προσυμβατικό στάδιο αλλά αφορά στην εκτέλεση συμβατικού όρου και συνεπάγεται επάνοδο σε ήδη οριστικά κριθέντα ζητήματα (VI Τμ. 1534/2014). Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, το Κλιμάκιο δεν έχει αρμοδιότητα επανελέγχου του υποβληθέντος συμφωνητικού που αφορά σε ενεργοποίηση από την αναθέτουσα αρχή δικαιώματος προαίρεσης – παράτασης, το οποίο είχε περιληφθεί σε ήδη ελεγχθέν προσυμβατικώς από το Ελεγκτικό Συνέδριο σχέδιο σύμβασης.

Τροποποίηση συμβάσεως προμήθειας που διέπεται από το ΠΔ 284/1989. Γνωμοδοτική αρμοδιότητα του Ν.Σ.Κ. κατά το άρθρο 66 παρ.2 ΠΔ 284/1989.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή 
Η τροποποίηση της παροχής του αντισυμβαλλομένου είναι νόμιμη και ερείδεται στο άρθρο 66 παρ.2 του ΠΔ 284/1989 και τους όρους της σύμβασης, εφ’ όσον δεν επέρχεται πλήρης μεταβολή αυτής, ώστε να πρόκειται για νέο έργο. Μη νόμιμος όρος της σύμβασης με τον οποίο μετατρέπεται η μορφή της σύμβασης από σύμβαση παροχής υπηρεσιών σε σύμβαση προμήθειας. Πρόσθετες εργασίες, προϋποθέσεις νομιμότητας διενέργειάς τους. Νομιμότητα τροποποίησης όρων που αφορούν συντήρηση του έργου, σταδιακή απομείωση εγγύησης καλής εκτέλεσης του έργου και οριστική παραλαβή μέρους του έργου. Η παροχή του αντισυμβαλλομένου, όπως διαμορφώνεται στο σχέδιο της τροποποιητικής σύμβασης πρέπει να είναι τεχνικώς και οικονομικώς ισάξια με το καταβαλλόμενο τίμημα. Η εκτίμηση από ουσιαστική άποψη, του περιεχομένου των όρων της τροποποιητικής σύμβασης ανήκει στην αρμόδια υπηρεσία.

Φύλαξη των κτιρίων, εγκαταστάσεων και εξωτερικών χώρων του … Πανεπιστημίου:.. Κατόπιν αυτών νομίμως και προς συμμόρφωση με την ανωτέρω απόφαση της ..., η Επιτροπή Διαγωνισμού, με το από 10.10.2018 4ο Πρακτικό, εισηγήθηκε την απόρριψη της προσφοράς της εταιρείας «…» και την ανάδειξη της εταιρείας «...» ως προσωρινής αναδόχου του διαγωνισμού. Το Πρακτικό αυτό αρμοδίως εγκρίθηκε με την 36/6/27.11.2018 απόφαση του Πρυτανικού Συμβουλίου του ..., στο οποίο έχει εκχωρηθεί η σχετική αρμοδιότητα έγκρισης από τη Σύγκλητο του Πανεπιστημίου (βλ. την 90/1/20.9.2018 απόφαση της Συγκλήτου, ΦΕΚ Β΄ 4507/12.10.2018). Μετά την υποβολή των δικαιολογητικών κατακύρωσης της ως άνω προσωρινής αναδόχου, τα οποία κρίθηκαν πλήρη και σύμφωνα με τους όρους της διακήρυξης, η Επιτροπή του Διαγωνισμού, με το από 17.12.2018 Πρακτικό 5, εισηγήθηκε την κατακύρωση του αποτελέσματος του διαγωνισμού στην εταιρεία «...». Το Πρακτικό αυτό έγινε δεκτό με την 5/8/20.12.2018 απόφαση της Συγκλήτου του ..., η οποία κοινοποιήθηκε στις συμμετέχουσες εταιρείες μέσω της πλατφόρμας του Ε.ΣΗ.ΔΗΣ. στις 21.12.2018. Κατόπιν των ανωτέρω και δεδομένου ότι, σύμφωνα με το ΔΠΘ/ΔΟΔ/ΤΠΚ/30244/5176/843/25.1.2019 έγγραφο του Αντιπρύτανη Οικονομικών, Προγραμματισμού και Ανάπτυξης του ..., δεν εκκρεμεί άλλη προδικαστική προσφυγή ή ένδικο βοήθημα ή μέσο κατά του κύρους των πράξεων του διαγωνισμού, δεν συντρέχει νόμιμος λόγος που να κωλύει την υπογραφή του υποβληθέντος σχεδίου σύμβασης, αντίγραφο του οποίου τηρείται σε ηλεκτρονική μορφή στη Γραμματεία του Κλιμακίου

ΔΗΜΟΣΙΕΣ ΣΥΜΒΑΣΕΙΣ Προγραμματική σύμβαση πολιτισμικής ανάπτυξης :Με τα δεδομένα αυτά και ειδικότερα με βάση το προεκτεθέν περιεχόμενό της, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η ελεγχόμενη σύμβαση συνιστά προγραμματική σύμβαση του άρθρου 100 του ν. 3852/2010. Τούτο, δε, διότι η σύμβαση αυτή δεν έχει ως μοναδικό αντικείμενο την άσκηση ή την υποστήριξη της ασκήσεως συγκεκριμένης αρμοδιότητας ενός από τα συμβαλλόμενα μέρη από το άλλο, αλλά τον καθορισμό του πλαισίου της συνεργασίας των μερών, με την ανάληψη συγκεκριμένου αντικειμένου και συγκεκριμένων υποχρεώσεων από καθένα από αυτά, ώστε, διά της συνενώσεως των μέσων που διαθέτει το κάθε μέρος, να υλοποιηθεί η Πράξη που αποτελεί αντικείμενο της ελεγχόμενης συμβάσεως. Κατόπιν τούτων, η σύμβαση αυτή παραδεκτώς εισάγεται στο Ελεγκτικό Συνέδριο για τη διενέργεια προσυμβατικού ελέγχου νομιμότητας, σύμφωνα με τα άρθρα 36 του Κώδικα Νόμων για το Ελεγκτικό Συνέδριο (ο οποίος κυρώθηκε με το άρθρο 1 του ν. 4129/2013), 100 και 278 του ν. 3852/2010. Εξάλλου, όσον αφορά την καθ’ ύλην αρμοδιότητα του παρόντος Κλιμακίου, το Κλιμάκιο κρίνει ότι, ανεξαρτήτως του γεγονότος ότι δεν έχουν τεθεί ενώπιόν του επαρκή στοιχεία από τα οποία να προκύπτει με βεβαιότητα ότι η Πράξη «Αποκάλυψη Κοινοχρήστων Χώρων Παλαιού Χωριού – Δημιουργία Δανειοθαλάμου Δομικών Λίθων», έχει το χαρακτήρα συμβάσεως έργου κατά την έννοια των διατάξεων του άρθρου 2 παρ. 6 και 7 του ν. 4412/2016 και όχι υπηρεσιών, πρέπει, για λόγους οικονομίας της διαδικασίας, η υποβληθείσα προς έλεγχο σύμβαση να κρατηθεί και να ελεγχθεί από το Κλιμάκιο τούτο. Περαιτέρω, επί της νομιμότητας του υποβληθέντος σχεδίου συμβάσεως το Κλιμάκιο κρίνει ότι η ελεγχόμενη σύμβαση, με βάση το προεκτεθέν περιεχόμενό της (βλ. σκ. ΙΙΙ), συνιστά προγραμματική σύμβαση πολιτισμικής ανάπτυξης, κατά την έννοια του άρθρου 100 παρ. 1 και 5 του ν. 3852/2010. Τούτο, δε, διότι οι εργασίες που προβλέπονται σ’ αυτήν αποσκοπούν στη διάσωση των παραδοσιακών στοιχείων αρχιτεκτονικού ενδιαφέροντος του παλαιού οικισμού του Αγίου Ευστρατίου, τμήμα του οποίου, κατά τα γνωστά στο Κλιμάκιο, έχει χαρακτηρισθεί παραδοσιακό με το π.δ/μα της 13ης.1.2005 (ΦΕΚ Δ΄ 171/16.2.2005), η δε διατήρηση των λιθόκτιστων όγκων των κτισμάτων του παραδοσιακού οικισμού επιβάλλεται ρητώς μεταξύ των υποχρεώσεων που επιβάλλονται με το ανωτέρω π.δ/μα (βλ. άρθρο 2 αυτού). Επιπλέον, οι εν λόγω εργασίες εντάσσονται σε ένα ευρύτερο πλαίσιο εργασιών με στόχο τη διατήρηση, αποκατάσταση - ανάπλαση, προστασία και ανάδειξη του παραδοσιακού οικισμού του Αγίου Ευστρατίου, αποτελώντας την πρώτη φάση των εργασιών αυτών (βλ. σχ. άρθρο 2 της συμβάσεως). Ως εκ τούτου, για τη νόμιμη σύναψη της συμβάσεως αυτής, είναι υποχρεωτική, σύμφωνα με τις προμνησθείσες διατάξεις της παραγράφου 5 του άρθρου 100 του ν. 3852/2010, η συμμετοχή σε αυτή και του Υπουργείου Πολιτισμού και Αθλητισμού, προϋπόθεση η οποία δεν τηρείται εν προκειμένω. Επιπροσθέτως, η γενική αναφορά στο άρθρο 5 του σχεδίου ότι ο συνολικός χρόνος διάρκειας της συμβάσεως, ο οποίος ανέρχεται στα 4 έτη, κατανέμεται σε: i) 12 μήνες για τη σύναψη της εκτελεστικής συμβάσεως και ii) 30 μήνες για την υλοποίηση – ολοκλήρωση αυτής, δεν πληροί την απαίτηση του νομοθέτη για τον καθορισμό χρονοδιαγράμματος, το οποίο πρέπει να περιέχει αναλυτικό χρονικό προγραμματισμό των επιμέρους δράσεων που απαρτίζουν το συμβατικό αντικείμενο της υλοποιούμενης Πράξεως (πρβλ. Ελ.Συν. Ε΄ Κλιμ. 24/2018, 398, 354, 227, 168, 13/2017, 451/2016, 111/2015).

Ερωτάται εάν: α) νομικά πρόσωπα (όπως ενδεικτικά οι επιχειρήσεις “Τ.Π.Π. Α.Ε.”, “Ε.F.E.E.S. S.A.” και "Ν.Χ. Α.Ε.”) στα οποία έχουν υπο-παραχωρηθεί από τον οικείο φορέα διαχείρισης εγκαταστάσεις εντός της λιμενικής περιοχής αρμοδιότητάς του για την άσκηση ναυπηγικών/ναυπηγοεπισκευαστικών επιχειρήσεων, υπάγονται στον κατά το άρθρο 2 παρ. 1 περ. (ιθ) ορισμό της υπ΄ αριθμ. 3122.3-15/71164/30.9.2021 Κ.Υ.Α. των Υπουργών Οικονομικών, Ανάπτυξης και Επενδύσεων, Περιβάλλοντος και Ενέργειας, Εσωτερικών, Ναυτιλίας και Νησιωτικής πολιτικής, στον οποίο ορίζεται ότι: «ιθ) φορέας διαχείρισης λιμένων: οποιοσδήποτε φορέας διαχειρίζεται τους λιμένες της περιοχής αρμοδιότητάς του (όπως ενδεικτικά Οργανισμοί Λιμένων Α.Ε., Λιμενικά Ταμεία, Δημοτικά Λιμενικά Ταμεία, δημοτικά λιμενικά γραφεία, ΟΤ.Α., Ελληνικά Τουριστικά Ακίνητα Α.Ε., Ιδιωτικές Επιχειρήσεις). Στον όρο αυτόν περιλαμβάνονται και οι πάσης φύσης επιχειρήσεις που διαθέτουν ιδιωτικές παράκτιες εγκαταστάσεις στις οποίες καταπλέουν πλοία στα οποία εφαρμόζεται η παρούσα απόφαση», και αν τα εν λόγω νομικά πρόσωπα (ναυπηγεία/ ναυπηγοεπισκευαστικές επιχειρήσεις) δύνανται να εισπράττουν λιμενικά τέλη παραλαβής αποβλήτων και καταλοίπων φορέων πλοίων σύμφωνα με τις διατάξεις της Οδηγίας (ΕΕ) 2019/883, όπως ενσωματώθηκε με την ως άνω Κ.Υ.Α. β) Αν επιχειρήσεις στις οποίες έχουν υπο-παραχωρηθεί από την ΟΛΠ Α.Ε. Χώροι που βρίσκονται εντός της λιμενικής περιοχής της οποίας φορέας διαχείρισης είναι η ΟΛΠ Α.Ε. δυνάμει της ως άνω Σύμβασης Παραχώρησης, δύνανται να καταρτίζουν ξεχωριστό σχέδιο παραλαβής αποβλήτων και καταλοίπων φορτίου πλοίων σύμφωνα με τις διατάξεις της ως άνω με αριθμό 3122.3-15/71164/30.9.2021 Κ.Υ.Α., ή αν οφείλουν να υπαχθούν στο σχέδιο διαχείρισης αποβλήτων της ΟΛΠ Α.Ε. και γ) Αν οι φορείς διαχείρισης λιμένων (όπως ενδεικτικά η ΟΛΠ Α.Ε.) δύνανται να συμπεριλαμβάνουν στο σχέδιο παραλαβής και διαχείρισης αποβλήτων και καταλοίπων φορτίου πλοίων, που καταπλέουν στις λιμενικές εγκαταστάσεις αρμοδιότητάς τους, απόβλητα που προκύπτουν από δραστηριότητες επισκευής πλοίων που διενεργούνται σε ναυπηγοεπισκευαστικές ζώνες και απόβλητα που προέρχονται από επιχειρήσεις ναυαγιαίρεσης – απορρύπανσης(...)1. Επί του πρώτου σκέλους του ερωτήματος Οι επιχειρήσεις, στις οποίες έχει υποπαραχωρηθεί από την ΟΛΠ ΑΕ χώρος εντός της δικαιοδοσίας του για την λειτουργία επιχειρήσεων ναυπηγοεπισκευής, δεν έχουν την ιδιότητα του φορέα διαχείρισης λιμένα και συνεπώς δεν δύνανται να εισπράττουν λιμενικά τέλη παραλαβής αποβλήτων και καταλοίπων φορτίου πλοίων σύμφωνα με τις διατάξεις της Κοινοτικής Οδηγίας (ΕΕ) 2019/883, όπως ενσωματώθηκε στο εθνικό δίκαιο με την Κ.Υ.Α. 3122.3-15/71164/30.9.2021 των Υπουργών Οικονομικών, Ανάπτυξης και Επενδύσεων, Περιβάλλοντος και Ενέργειας, Εσωτερικών, Ναυτιλίας και Νησιωτικής Πολιτικής (ομόφωνα). 2. Επί του δεύτερου σκέλους του ερωτήματος Οι επιχειρήσεις ναυπηγοεπισκευής δεν έχουν αρμοδιότητα διαχείρισης των λειτουργικών αποβλήτων των πλοίων, που παραμένουν προς επισκευή στον χώρο που τους έχει παραχωρηθεί προς άσκηση της επιχειρηματικής τους δραστηριότητας, αλλά περιλαμβάνονται στο σχέδιο διαχείρισης αποβλήτων του φορέα διαχείρισης . Για τα απόβλητα της ναυπηγοεπισκευής των ιδιωτικών ναυπηγείων, ειδικότερα, οι εν λόγω επιχειρήσεις έχουν ευθύνη τήρησης της νομοθεσίας περί αποβλήτων (ομόφωνα). 3. Επί του τρίτου σκέλους του ερωτήματος Στο σχέδιο παραλαβής και διαχείρισης αποβλήτων που συντάσσει η ΟΛΠ Α.Ε, κατά τις κείμενες διατάξεις, ως φορέας διαχείρισης του Λιμένα Πειραιώς, περιλαμβάνονται προβλέψεις για την παραλαβή και περαιτέρω διαχείριση όχι μόνον των αποβλήτων πλοίων, συμπεριλαμβανομένων και των καταλοίπων φορτίου, σύμφωνα με τις διατάξεις της Κοινοτικής Οδηγίας (ΕΕ) 2019/883, όπως ενσωματώθηκε στο εθνικό δίκαιο με την Κ.Υ.Α. 3122.3-15/71164/30.9.2021 των Υπουργών Οικονομικών, Ανάπτυξης και Επενδύσεων, Περιβάλλοντος και Ενέργειας, Εσωτερικών, Ναυτιλίας και Νησιωτικής Πολιτικής, αλλά, κατ’ αρχήν, και των κάθε είδους αποβλήτων που παράγονται ή συλλέγονται εντός των παραχωρηθέντων με την ΣΠ στην ΟΛΠ Α.Ε χώρων του Λιμένα Πειραιώς, από δραστηριότητες επισκευής πλοίων, απορρύπανσης και ναυαγιαίρεσης (ομόφωνα). Τα απόβλητα αυτά οι επιχειρήσεις, που ασκούν τις ανωτέρω δραστηριότητες (επισκευής πλοίων, απορρύπανσης, ναυαγιαίρεσης), υποχρεούνται να τα παραδίδουν προς περαιτέρω διαχείριση στην ΟΛΠ Α.Ε ή τον νόμιμο ανάδοχό της, σύμφωνα με το ως άνω σχέδιο παραλαβής και διαχείρισης αποβλήτων, που αυτή έχει συντάξει ως φορέας διαχείρισης του Λιμένα Πειραιώς και έχει εγκριθεί αρμοδίως (κατά πλειοψηφία). Κατόπιν των προαναφερθέντων και λόγω της ιδιαίτερης σπουδαιότητας του ζητήματος του τρίτου σκέλους του ερωτήματος αποφασίζεται, ομόφωνα, η παραπομπή του θέματος στην Τακτική Ολομέλεια του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους κατ’ άρθρο 7 παρ. 4 περ. δ΄ του Οργανισμού του (ν. 483/2021). Εκδόθηκε η υπ’ αριθμ. 129/2024 Γνωμοδότηση της Β΄ Τακτικής Ολομέλειας του ΝΣΚ.ΚΑΤΑΣΤΑΣΗ: ΑΠΟΔΕΚΤΗ

Νομιμότητα της διαδικασίας ανάδειξης αναδόχου και του σχεδίου σύμβασης του έργου του Δήμου Αγίου Δημητρίου με τίτλο «ΣΥΝΤΗΡΗΣΗ ΟΔΩΝ 2017», (...)Με βάση τα προεκτέθεντα, ο όρος του άρθρου 3.3 της διακήρυξης, σύμφωνα με τον οποίο οι ενδείξεις του άρθρου 3.2 θα πρέπει να αναγράφονται και επί των υποφακέλων «Δικαιολογητικά Συμμετοχής» και «Οικονομική Προσφορά» του κυρίως φακέλου της προσφοράς, δεν έχει τεθεί επί ποινή αποκλεισμού, όπως αντιθέτως συμβαίνει σε άλλες περιπτώσεις, ρητώς προβλεπόμενες στη διακήρυξη (βλ. π.χ. άρθρα 3.3 περ. β΄, 24.1 και 24.2 αυτής, πρβλ. ΣτΕ Ε.Α. 385/2014, 74/1999). Περαιτέρω, εφόσον η συμμετέχουσα επιχείρηση «... ...» είχε αναγράψει επί του κυρίως φακέλου της προσφοράς τις ενδείξεις που απαιτούνται από το άρθρο 3.2, ενώ οι δύο υποφάκελοι έφεραν την αντίστοιχη ένδειξη «Δικαιολογητικά Συμμετοχής» και «Οικονομική Προσφορά» και εσωκλείονταν στον κυρίως φάκελο, διασφαλίστηκε πλήρως το περιεχόμενο καθενός υποφακέλου καθώς και η υποβολή τους εκ μέρους του συγκεκριμένου προσφέροντος, στο πλαίσιο του ελεγχόμενου διαγωνισμού. Με δεδομένα αυτά, μη νομίμως αποκλείστηκε η επιχείρηση «... ...», χωρίς να αποσφραγιστούν οι φάκελοι με τα δικαιολογητικά συμμετοχής και την οικονομική της προσφορά διότι η παράλειψη αναγραφής των ενδείξεων της παρ. 3.2 σε αυτούς τους υποφακέλους συνιστά, στην προκειμένη περίπτωση, επουσιώδη τυπική παράλειψη που δεν πλήττει τους όρους του ανταγωνισμού ή της διαφάνειας, αλλοιώνοντας τα στοιχεία ή το περιεχόμενο της προσφοράς της (πρβλ. Ε.Σ. Απόφ. VI Τμ. 1645/2014, ΣτΕ Ε.Α. 385/2014). Ο αποκλεισμός δε αυτός συνιστά ουσιώδη νομική πλημμέλεια που κωλύει την υπογραφή του ελεγχόμενου σχεδίου σύμβασης. Επισημαίνεται, ωστόσο, ότι η Διοίκηση διατηρεί τη δυνατότητα να αποκαταστήσει τη νομιμότητα της διαδικασίας και να αναδιαμορφώσει, αν συντρέχει νόμιμη περίπτωση, το τελικό αποτέλεσμα του διαγωνισμού (πρβλ. ΣτΕ Ε.Α. 227/2011). Ειδικότερα, η Επιτροπή του Διαγωνισμού δύναται, με σχετικό Πρακτικό της, να προβεί, στην αποσφράγιση των υποφακέλων «Δικαιολογητικά Συμμετοχής» και «Οικονομική Προσφορά» της κατά τα ανωτέρω μη νομίμως αποκλεισθείσας επιχείρησης «... ...», στον έλεγχο της οικονομικής της προσφοράς και των δικαιολογητικών συμμετοχής και στη σύνταξη νέου πίνακα μειοδοσίας με την συμπερίληψη στον πίνακα αυτόν της προσφοράς της επιχείρησης «... ...», εφόσον αυτή κριθεί παραδεκτή. Στη συνέχεια και σε περίπτωση που η προσφορά της ως άνω επιχείρησης είναι υψηλότερη αυτής του αναδειχθέντος μειοδότη, ήτοι παραμείνει προσωρινός μειοδότης η επιχείρηση «.......», να επανυποβληθεί, αφού εγκριθεί από την Οικονομική Επιτροπή, το σχετικό Πρακτικό και το νέο σχέδιο σύμβασης προς έλεγχο στο παρόν Κλιμάκιο (πρβλ. Ε.Σ. Πρ. Ε΄ Κλιμ. 482, 533/2017), μη απαιτουμένης ως περιττής, - αφού το άνοιγμα των ως άνω υποφακέλων δεν θα επηρεάζει το αποτέλεσμα της δημοπρασίας -, είτε νέας κληρώσεως είτε της εκδόσεως νέας κατακυρωτικής απόφασης υπέρ του προσωρινού μειοδότη. Για τους λόγους αυτούς.Κωλύεται, κατά τα αναφερόμενα στο σκεπτικό, η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης μεταξύ του Δήμου Αγίου Δημητρίου και της εργοληπτικής επιχείρησης «...  ...», για την εκτέλεση του έργου «ΣΥΝΤΗΡΗΣΗ ΟΔΩΝ 2017».