ΕΙΣΦΟΡΕΣ: Μη  νόμιμη η καταβολή ποσού, από Υπουργείου, για λογαριασμό Οργανισμού Λαϊκών Αγορών, υπέρ του Ι.Κ.Α., ως εισφοράς εξαγοράς εκ μέρους του εργοδότη, για αναγνώριση πλασματικού συντάξιμου χρόνου πρώην υπαλλήλου του Οργανισμού, λόγω τέκνου, σπουδών και στρατού, διότι η αναγνώριση ως συντάξιμων των ανωτέρω πλασματικών χρόνων γίνεται με την καταβολή της εισφοράς που προβλέπεται στο άρθρο 17 του ν. 2084/1992 από τον ίδιο τον πρώην υπάλληλο, ενώ από καμία διάταξη της κείμενης νομοθεσίας δεν προβλέπεται ως όρος για να αναγνωριστούν ως συντάξιμα τα σχετικά χρονικά διαστήματα, κατόπιν εξαγοράς, η επιβολή εισφοράς σε βάρος και του εργοδότη.

Επειδή, όπως εκτέθηκε στην έβδομη σκέψη, η κατ’ άρθρο 30 παρ.1 του ν. 2040/1992 εισφορά προβλέφθηκε για την κάλυψη των λειτουργικών εξόδων του Οργανισμού ... για μια σειρά υπηρεσιών, τις οποίες ο Οργανισμός αυτός προσέφερε, σύμφωνα με το άρθρο 2 του ν.δ. 3853/1958, στους τομείς της γεωργικής παραγωγής, της μεταποίησης και της εμπορίας του βάμβακος, δηλαδή όχι μόνο προς τους παραγωγούς βάμβακος αλλά και προς τις εκκοκκιστικές επιχειρήσεις, όπως η αναιρεσείουσα. Όπως προκύπτει από την απόφαση της 20.7.1999 της Επιτροπής, ορισμένες από τις υπηρεσίες αυτές δεν ενέπιπταν στην έννοια της κατ’ άρθρο 92 της Συνθήκης κρατικής ενίσχυσης, από δε τις λοιπές η διαδικασία του άρθρου 93 παρ. 3 της Συνθήκης κινήθηκε από την Επιτροπή μόνο για τις υπηρεσίες πιστοποίησης και ελέγχου της ποιότητας του βάμβακος καθώς και για τις χρηματοδοτικές επιδοτήσεις στις μονάδες εκκόκκισης μέσω διαρθρωτικών προγραμμάτων..οι οποίες και τελικώς κρίθηκαν, αυτές καθαυτές, καθώς και ο τρόπος χρηματοδότησής τους με την ένδικη εισφορά, συμβατές με την κοινή αγορά. Εν όψει τούτων, η διασφάλιση της πρακτικής αποτελεσματικότητας της διάταξης του άρθρου 93 παρ. 3 της Συνθήκης δεν θα μπορούσε να αποτελέσει, κατά τα εκτεθέντα στην προηγούμενη σκέψη, τη νομική βάση για την επιστροφή στην αναιρεσείουσα εκκοκκιστική επιχείρηση του συνόλου της εισφοράς που είχε καταβάλει κατά το ένδικο χρονικό διάστημα για τις παρεχόμενες από τον Οργανισμό ... υπηρεσίες, παρά μόνο εκείνου του μέρους της εισφοράς που αναλογούσε στις υπηρεσίες για τις οποίες η Επιτροπή κίνησε την διαδικασία του άρθρου 93 της Συνθήκης, εφόσον το μέρος αυτό μπορούσε επαρκώς να προσδιορισθεί από την αναιρεσείουσα και να τεθεί υπό το δικαστικό έλεγχο. (...)Επομένως, πρέπει να απορριφθεί ως αβάσιμος ο λόγος με τον οποίο προβάλλεται ότι το εφετείο όφειλε να ελέγξει τη νομιμότητα της ένδικης εισφοράς από την άποψη του άρθρου 92 της Συνθήκης, παρά την απόφαση της 20.7.1999 της Επιτροπής με την οποία η εισφορά αυτή, ως τρόπος χρηματοδότησης κρατικών ενισχύσεων, κρίθηκε νόμιμη. 

Φορολογική μεταχείριση της εισφοράς (5%) που επιβάλλεται επί του συνόλου των ακαθαρίστων εισπράξεων της επιχείρησης με την επωνυμία «ΚΤΕΛ ……. Α.Ε.», βάσει των διατάξεων της παρ.1 του άρθρου 13 του ν. 2963/2001.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή 
Η εισφορά της παραγράφου 1α του άρθρου 13 του ν. 2963/2001 αποτελεί φορολογικό βάρος του συγκοινωνιακού φορέα και συνεπώς εκπίπτει, κατά τη διάταξη του άρθρου 31 παρ.1 περ.ε’ του Κ.Φ.Ε., από τα ακαθάριστα έσοδα των ΚΤΕΛ Α.Ε. Η εισφορά των παραγράφων 1β και 1γ του ίδιου άρθρου και νόμου προορίζεται για το σχηματισμό αποθεματικού από τον νόμο για τη διενέργεια μελλοντικών επενδύσεων και, ως εκ τούτου, δεν τίθεται ζήτημα εκπτώσεώς της, κατ’ εφαρμογήν της ως άνω διατάξεως του Κ.Φ.Ε. (ομοφ.) ΤΟ ΘΕΜΑ ΡΥΘΜΙΣΤΗΚΕ ΝΟΜΟΘΕΤΙΚΑ ΜΕ ΤΟ Ν. 4254/2014 Α3ΠΒ1, ΠΒ2.

Είσπραξη εισφορών από το ΤΕΑΑ επί μιγμάτων που πωλούν και παρασκευάζουν εταιρείες πρώτων υλών αρτοποιίας και ζαχαροπλαστικής.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Η διάταξη του άρθρου 15 παρ.1 του Ν.Δ/τος 135/1946 ρυθμίζει το καθεστώς των εισφορών στο Ταμείο Επικουρικής Ασφάλισης Αρτοποιών (ΤΕΑΑ), τα υπόχρεα πρόσωπα αλλά και το εύρος των προϊόντων επί των οποίων επιβάλλεται η εν λόγω εισφορά. Αντικείμενο επί του οποίου επιβάλλεται υπέρ του ΤΕΑΑ εισφορά είναι ο σίτος, τα άλευρα καθώς και κάθε είδος προσμιγνυόμενο μετά του σίτου για την παρασκευή άρτου. Η διάταξη του άρθρου 9 του Α.Ν. 80/1967 τροποποιεί τη διάταξη του άρθρου 15 παρ.1 του Ν.Δ/τος 135/1946, σε σχέση με τα υπόχρεα προς καταβολή πρόσωπα. Με τη νέα διάταξη ορίζεται ότι στο εξής υπόχρεοι εισφοράς είναι μόνο οι αρτοποιοί και οι σιμιτοποιοί και όχι η ΚΥΔΕΠ, ούτε άλλη εξουσιοδοτημένη υπηρεσία, προς συγκέντρωση του αλλοδαπού ή εγχώριου σίτου, ούτε οι αλευροβιομήχανοι, όπως οριζόταν από το προϊσχύον νομοθετικό καθεστώς. Το αντικειμενικό πεδίο, λοιπόν, της προς το ΤΕΑΑ εισφοράς παραμένει ως έχει, ρυθμιζόμενο υπό της διατάξεως του άρθρου 15 παρ.1 του Ν.Δ/τος 135/1946. Άρα, εισφορά προς το ΤΕΑΑ καταβάλλεται και για τα προϊόντα «παντός είδους» προσμιγνυόμενα μετά του σίτου και χρησιμοποιούμενα εν τη παρασκευή του άρτου, όπως τέτοιο προϊόν, αποτελούν και τα «μίγματα» που πωλούν και παρασκευάζουν εταιρείες πρώτων υλών αρτοποιίας και ζαχαροπλαστικής. Με τα δεδομένα αυτά το ΤΕΑΑ δικαιούται προς είσπραξη των εισφορών. Περαιτέρω, κατ’ εφαρμογή του άρθρου 9 του Α.Ν. 80/1967, αναφορικά με τον τρόπο είσπραξης των εισφορών αυτών, οι οποίες βαρύνουν αποκλειστικώς τους αρτοποιούς και σιμιτοποιούς, σε περίπτωση μεν προμηθείας αλεύρων παρά των εκμεταλλευομένων παντός τύπου αλευρόμυλον και παρά των αλευρεμπόρων, το ποσό της εισφοράς καταβάλλεται από τους ως άνω υποχρέους, κατά την έκδοση τιμολογίων αλεύρων στους εκμεταλλευόμενους τον αλευρόμυλον ή τους αλευρεμπόρους, οι οποίοι υποχρεούνται σε παρακράτηση και απόδοσή τους στο Ταμείο. Ενώ, σε περίπτωση προμήθειας αλεύρων εκ πάσης άλλης πηγής, πλην της ανωτέρω, το ποσό των εισφορών κατατίθενται απευθείας από τους αρτοποιούς ή σιμιτοποιούς στην Ε.Τ.Ε. σε πίστωση του Ταμείου.

Έργα κοινής υποδομής του ΝΑΤΟ. Κρατήσεις και εισφορές Ν 2166/93 και ΑΝ 2326/40. Φορέας επιβαρύνσεων. Διαδικασία εισπράξεως των κρατήσεων υπέρ ΤΣΜΕΔΕ.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
α) Η από το άρθρο 27 παρ.34 του Ν 2166/1993 επιβληθείσα εξ 6%ο υπέρ του ΤΣΜΕΔΕ κράτηση βαρύνει τους εργολάβους και επιβάλλεται σε κάθε λογαριασμό πληρωμής εργολάβου δημοσίου έργου που συντάσσεται και πληρώνεται μετά την 24-8-1993, ανεξάρτητα από τον χρόνο δημοπρατήσεως, προσφοράς, υπογραφής της συμβάσεως ή ενάρξεως εκτελέσεως του έργου. Τα αυτά ισχύουν και για την κράτηση 1% της περιπτώσεως β’ και την εισφορά 2% της περιπτώσεως ιη’ της παρ.1 του άρθρου 7 του ΑΝ 2326/1940. β) Στις ανωτέρω κρατήσεις και εισφορά δεν υπόκεινται τα εκτελούμενα στην Ελλάδα έργα κοινής υποδομής του ΝΑΤΟ. γ) Η πληρωμή κάθε λογαριασμού από την Υπηρεσία θα γίνεται, εφόσον προσκομίζεται από τον εργολάβο σχετικό αποδεικτικό του ΤΣΜΕΔΕ περί καταβολής των εν θέματι κρατήσεων και εισφοράς υπέρ του Ταμείου. (ομοφ.)

ΕΠΙΧΟΡΗΓΗΣΕΙΣ:Με αυτά τα δεδομένα, σύμφωνα και με όσα έχουν γίνει ήδη δεκτά στις νομικές σκέψεις της παρούσας, το Κλιμάκιο κρίνει ότι, κατά τα βασίμως προβαλλόμενα από την Επίτροπο, τα ποσά των ελεγχόμενων χρηματικών ενταλμάτων συνιστούν επιχορήγηση, κατά την έννοια των άρθρων 41 του ... και 10Β του 3861/2010, δοθέντος ότι αποτελούν δημόσιο χρήμα προερχόμενο από τον ..., Ειδικό Λογαριασμό του ... (φορέα Γενικής Κυβέρνησης), που δίδεται προς τους φερόμενους ως δικαιούχους των ενταλμάτων φορείς, που αποτελούν αστικές μη κερδοσκοπικές εταιρείες-φορείς, για την εκπλήρωση δημοσίου σκοπού. Οι προβαλλόμενοι στο από 11.7.2017 έγγραφο απόψεων .. των εν λόγω φορέων ισχυρισμοί, ότι τα ποσά αυτά δεν αποτελούν δημόσιο χρήμα και άρα, δεν συνιστούν επιχορήγηση, διότι δίνονται από έναν ιδιωτικής προέλευσης - συστάθηκε κατόπιν ιδιωτικής πρωτοβουλίας (...) των συνδικαλιστικών οργανώσεων των εργαζομένων και των εργοδοτών - Λογαριασμό, ο οποίος τελεί σε διαχειριστική αυτοτέλεια με ειδική γνωμοδοτική Επιτροπή, αποτελούμενη από εκπροσώπους των τριτοβάθμιων συνδικαλιστικών οργανώσεων της χώρας, τα έσοδα του οποίου προέρχονται από αμιγώς ιδιωτικούς πόρους, τις εργοδοτικές εισφορές των επιχειρήσεων ιδιωτικού τομέα, με σκοπό το αμοιβαίο όφελος εργοδοτών-εργαζομένων μέσω της οργάνωσης προγραμμάτων για την επαγγελματική κατάρτιση του εργατικού δυναμικού, η δε πρόβλεψη για επιστροφή της εργοδοτικής εισφοράς σε περίπτωση εκτέλεσης εκπαιδευτικού προγράμματος από την ίδια την επιχείρηση καταδεικνύει έτι περαιτέρω τον ιδιωτικό και όχι δημόσιο χαρακτήρα των εν λόγω χρημάτων είναι απορριπτέοι, ως αβάσιμοι.Και τούτο, διότι ο ... (νυν κλάδος του ...) αποτελεί έναν Λογαριασμό ειδικών κοινωνικών σκοπών (ενίσχυση προγραμμάτων επαγγελματικής κατάρτισης και εκπαίδευσης, προγραμμάτων και δραστηριοτήτων για θέματα υγιεινής και ασφάλειας της εργασίας και εφαρμογής προγραμμάτων καταπολέμησης της ανεργίας) που το Κράτος - εμφορούμενο από την ιδιωτική πρωτοβουλία των πλέον αντιπροσωπευτικών συνδικαλιστικών οργανώσεων-κοινωνικών φορέων της χώρας (... κ.λπ.) σχετικά με την ανάγκη ανάληψης ενεργειών για την προάσπιση της εργασίας και την αντιμετώπιση της ανεργίας - συνέστησε, ορίζοντας ότι οι πόροι του θα είναι οι υποχρεωτικώς καταβαλλόμενες, ως δημόσιο βάρος, εισφορές εργοδοτών και εργαζομένων που συνδέονται με σχέση εργασίας ιδιωτικού δικαίου (όχι μόνο στον ιδιωτικό αλλά και στο δημόσιο τομέα), για την εξυπηρέτηση αποκλειστικώς των ως άνω κοινωνικών σκοπών, ενώ, περαιτέρω, ανέθεσε τη διαχείριση, τον έλεγχο και τη λήψη αποφάσεων σχετικά με τη χρήση των χρημάτων αυτών στον ..., ο οποίος, ως ν.π.δ.δ., αποτελεί το κατεξοχήν από το 1954 όργανο της κρατικής κοινωνικής πολιτικής, διευρύνοντας με τον τρόπο αυτό τις ήδη υπάρχουσες αρμοδιότητες του Οργανισμού αυτού.(...)Κατόπιν τούτων, οι εντελλόμενες δαπάνες δεν είναι νόμιμες, τα ελεγχόμενα, όμως, χρηματικά εντάλματα δύνανται να θεωρηθούν λόγω συγγνωστής πλάνης.

Κράτηση ειδικής εισφοράς αλληλεγγύης 2% για την καταπολέμηση της ανεργίας και ειδικής εισφοράς 1% υπέρ ΟΑΕΔ στον Πρόεδρο του Διοικητικού Συμβουλίου της Επιχείρηση.(...)Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις προηγούμενες σκέψεις, η εντελλόμενη δαπάνη δεν πάσχει για τους προβαλλόμενους από το διαφωνούντα Επίτροπο λόγους, αφού α) αν και η «.....» συγκαταλέγεται, ως δημοτικό νομικό πρόσωπο ιδιωτικού δικαίου, στους φορείς της παραγράφου 2 του άρθρου 38 του ν. 3986/2011, ο Πρόεδρος του Διοικητικού της Συμβουλίου δεν ανήκει στο υπαλληλικό προσωπικό της Επιχείρησης και, συνεπώς, η αποζημίωσή του δεν υπόκειται στην ειδική εισφορά αλληλεγγύης 2% για την καταπολέμηση της ανεργίας της περίπτωσης (α) της παραγράφου αυτής, β) για την ταυτότητα του λόγου και, επιπροσθέτως, διότι εξ ορισμού ο δικαιούχος, ως Πρόεδρος της Επιχείρησης, δεν απασχολείται υπό συνθήκες που απαντώνται στις μισθώσεις εργασίας, ούτως ώστε να υπάγεται στους καταβάλλοντες εισφορές υπέρ του κλάδου ανεργίας του Ο.Α.Ε.Δ, η αποζημίωσή του δεν υπόκειται στην ειδική εισφορά 1% υπέρ του Οργανισμού αυτού, που καθιερώνεται με την περίπτωση (β) της ίδιας παραγράφου, γ) μολονότι πρόκειται για δημοτικό σύμβουλο, η αποζημίωση δεν του καταβάλλεται υπό την ιδιότητά του ως αιρετού του Δήμου, αλλά λόγω της συμμετοχής του σε έτερο όργανο, με συνέπεια να μην τυγχάνει εφαρμογής εν προκειμένω η διάταξη του άρθρου 39 παρ. 5 του ν. 4024/2011.

ΔΗΜΟΣΙΟΝΟΜΙΚΗ ΔΙΟΡΘΩΣΗ:Ζητείται η ακύρωση, άλλως η μεταρρύθμιση, της 15772/21.9.2015 απόφασης δημοσιονομικής διόρθωσης του Ειδικού Γραμματέα Διαχείρισης Τομεακών ΕΠ του ΕΚΤ. Με την απόφαση αυτή επιβάλλεται δημοσιονομική διόρθωση σε βάρος της εκκαλούσας ποσού 65.043,65 ευρώ, που προέρχεται από τη χρηματοδότηση της πράξης με κωδικό ΟΠΣ 370930, που εντάχθηκε στο πρόγραμμα «Διαρθρωτική προσαρμογή εργαζομένων και επιχειρήσεων εντός της οικονομικής κρίσης για επιχειρήσεις άνω των 50 εργαζομένων» του Επιχειρησιακού Προγράμματος (ΕΠ) «Ανάπτυξη Ανθρώπινου Δυναμικού 2007-2013», συγχρηματοδοτούμενο από εθνικούς πόρους και πόρους του Ευρωπαϊκού Κοινωνικού Ταμείου (ΕΚΤ). Η προσβαλλόμενη απόφαση περιέχει εισήγηση προς τον αρμόδιο διατάκτη για την έκδοση απόφασης ανάκτησης του αχρεωστήτως καταβληθέντος ποσού ως α΄ και β΄ δόση της επιχορήγησης.Με την υπό κρίση έφεση (ΑΒΔ …/17.6.2016), όπως αναπτύσσεται με το από 5.10.2020 νομίμως κατατεθέν υπόμνημα της εκκαλούσας, ζητείται η ακύρωση άλλως η μεταρρύθμιση, της 40245/17.5.2016 απόφασης ανάκτησης της Προϊσταμένης της Διεύθυνσης Οικονομικών Υπηρεσιών (Β3) του Οργανισμού Απασχόλησης Εργατικού Δυναμικού (ΟΑΕΔ). Με την απόφαση αυτή επιβάλλεται ανάκτηση σε βάρος της εκκαλούσας ποσού 69.459,09 ευρώ (α΄ και β΄ δόση επιχορήγησης συμπεριλαμβανομένης έντοκης προσαύξησης ποσού 3.799,90 ευρώ), που προέρχεται από χρηματοδότηση της πράξης με κωδικό ΟΠΣ 370930, που εντάχθηκε στο πρόγραμμα «Διαρθρωτική προσαρμογή εργαζομένων και επιχειρήσεων εντός της οικονομικής κρίσης για επιχειρήσεις άνω των 50 εργαζομένων» του Επιχειρησιακού Προγράμματος (ΕΠ) «Ανάπτυξη Ανθρώπινου Δυναμικού 2007-2013», συγχρηματοδοτούμενο από εθνικούς πόρους και πόρους του Ευρωπαϊκού Κοινωνικού Ταμείου (ΕΚΤ).(....)Η προσκόμιση των εγγράφων κρίνεται αναγκαία προκειμένου το Δικαστήριο να σχηματίσει ασφαλή δικανική πεποίθηση και να αποφανθεί για την ουσιαστική και νομική βασιμότητα της επιβληθείσας με την πρώτη προσβαλλόμενη απόφαση δημοσιονομικής διόρθωσης και της επιβληθείσας με την δεύτερη προσβαλλόμενη απόφαση ανάκτησης και των κατ’ αυτών αιτιάσεων της εκκαλούσας.Αναβάλλει την έκδοση οριστικής απόφασης επί των από 16.11.2015 (ΑΒΔ …/20.11.2015) και από 13.6.2016 (ΑΒΔ …/17.6.2016) εφέσεων της ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία “… Α.Ε.”.Διατάσσει την εκτέλεση από τον Οργανισμό Απασχόλησης Εργατικού Δυναμικού (Διεύθυνση Οικονομικών Υπηρεσιών / Διεύθυνση Β3) των διαλαμβανόμενων στο σκεπτικό και τη συμπλήρωση του φακέλου της υπόθεσης με την προσκόμιση του συνόλου των εγγράφων που προσδιορίζονται στη σκέψη 20 της παρούσας, εντός δύο (2) μηνών από την κοινοποίησή της.

ΔΗΜΟΣΙΟΝΟΜΙΚΗ ΔΙΟΡΘΩΣΗ:Ζητείται η ακύρωση άλλως η μεταρρύθμιση, της .../12.1.2017 απόφασης δημοσιονομικής διόρθωσης της Προϊσταμένης της Διεύθυνσης Επαγγελματικής Κατάρτισης Ενηλίκων (Α3) του Οργανισμού Απασχόλησης Εργατικού Δυναμικού (ΟΑΕΔ). Με την απόφαση αυτή επιβάλλεται δημοσιονομική διόρθωση σε βάρος της εκκαλούσας ποσού 86.057,98 ευρώ, που αντιστοιχεί σε μέρος της α΄ δόσης για την υλοποίηση της πράξης με κωδικό ΟΠΣ 372153, που εντάχθηκε στο πρόγραμμα «Διαρθρωτική προσαρμογή εργαζομένων και επιχειρήσεων εντός της οικονομικής κρίσης για επιχειρήσεις που απασχολούν 50 εργαζομένους και άνω» του Επιχειρησιακού Προγράμματος «Ανάπτυξη Ανθρώπινου Δυναμικού 2007-2013», συγχρηματοδοτούμενο από εθνικούς πόρους και πόρους του Ευρωπαϊκού Κοινωνικού Ταμείου.Με την προσβαλλόμενη απόφαση δημοσιονομικής διόρθωσης διατυπώνεται προσθέτως εισήγηση στον αρμόδιο διατάκτη (Διεύθυνση Οικονομικών Υπηρεσιών του ΟΑΕΔ) για την έκδοση απόφασης ανάκτησης του προαναφερόμενου ποσού ως αχρεωστήτως καταβληθέντος.(....)Η προσκόμιση των εγγράφων κρίνεται αναγκαία προκειμένου το Δικαστήριο να σχηματίσει ασφαλή δικανική πεποίθηση και να αποφανθεί για την ουσιαστική και νομική βασιμότητα της επιβληθείσας με την πρώτη προσβαλλόμενη απόφαση δημοσιονομικής διόρθωσης και της επιβληθείσας με την δεύτερη προσβαλλόμενη απόφαση ανάκτησης και των κατ’ αυτών αιτιάσεων της εκκαλούσας. Αναβάλλει την έκδοση οριστικής απόφασης επί των εφέσεων αυτών.Διατάσσει την εκτέλεση από τον Οργανισμό Απασχόλησης Εργατικού Δυναμικού (Διεύθυνση Επαγγελματικής Κατάρτισης Ενηλίκων / Α3 και Διεύθυνση Οικονομικών Υπηρεσιών / Διεύθυνση Β3) των διαλαμβανόμενων στο σκεπτικό και τη συμπλήρωση του φακέλου της υπόθεσης με την προσκόμιση του συνόλου των εγγράφων που προσδιορίζονται στη σκέψη 23 της παρούσας, εντός δύο (2) μηνών από την κοινοποίησή της.

ΚΑΤΑΛΟΓΙΣΜΟΙ (...) καταλογίστηκε η Γ.Γ.Ε-Γ.Γ.Ε. με το ποσό των 284.674,42 ευρώ, που έλαβε αχρεωστήτως, από κοινοτικούς και εθνικούς πόρους, για τη χρηματοδότηση μέρους του υποέργου 4 «Δημιουργία Ηλεκτρονικών βιβλιοθηκών ΓΓΕ-ΓΓΕ, Ινστιτούτου Οπτικοακουστικών Μέσων (ΙΟΜ), Ένωσης Συντακτών Ημερησίων Εφημερίδων Αθηνών (ΕΣΗΕΑ) και Ένωσης Συντακτών Ημερησίων Εφημερίδων Μακεδονίας – Θράκης (ΕΣΗΕΜΘ) και δημιουργία σύγχρονης πληροφοριακής υποδομής ΙΟΜ» (...)Ο λόγος αναιρέσεως περί εσφαλμένης ερμηνείας και πλημμελούς εφαρμογής των διεπουσών την ένδικη υπόθεση διατάξεων, είναι απορριπτέος ως αβάσιμος. Τούτο διότι, όπως ορθώς κρίθηκε με την πληττόμενη απόφαση, δεδομένου ότι επιλέξιμες είναι μόνο οι δαπάνες που είναι συνδεδεμένες με Πράξεις εντασσόμενες στην χρηματοδοτούμενη παρέμβαση, σύμφωνες με τους ειδικότερους όρους επιλεξιμότητας, με βάση το οικείο Μέτρο (σκέψη 5), η ΕΣΗΕΑ και η ΕΣΗΕΜΘ, ως επαγγελματικές ενώσεις, δεν ανήκουν στον ευρύτερο δημόσιο τομέα. Ως εκ τούτου, η εκτέλεση προμηθειών και η παροχή υπηρεσιών εκ μέρους της Γ.Γ.Ε.-Γ.Γ.Ε. για λογαριασμό τους, υπό την έννοια ότι φέρονται, με το ένδικο υποέργο, ως άμεσα ωφελούμενα πρόσωπα, δεν συμπεριλαμβανόταν στο φυσικό αντικείμενο της Πράξης («Σύγχρονες μέθοδοι ενημέρωσης του πολίτη και των επιχειρήσεων ΜΜΕ»), που αποσκοπούσε στην αναβάθμιση της πληροφοριακής υποδομής του Υπουργείου προκειμένου να βελτιωθούν σημαντικά οι προσφερόμενες προς τους πολίτες και τις επιχειρήσεις ΜΜΕ υπηρεσίες, ούτε ήταν σύμφωνη προς τους επιδιωκόμενους και εγκεκριμένους άξονες και στόχους του Μέτρου 2.2 του Επιχειρησιακού Προγράμματος. Ειδικότερα, το Μέτρο 2.2 απευθυνόταν στο στελεχιακό δυναμικό της Δημόσιας Διοίκησης, που θα ήταν και το άμεσα ωφελούμενο, προκειμένου να δύναται αυτό ακολούθως να παράσχει ποιοτικές υπηρεσίες προς τους πολίτες και τις επιχειρήσεις, ώστε έμμεσα ωφελούμενοι να είναι τελικώς φορείς δημόσιοι ή ιδιωτικοί ή φυσικά πρόσωπα, που θα αξιοποιούσαν καταλλήλως τα αποτελέσματα του συνολικού έργου. Περαιτέρω, ορθώς      το δικάσαν Τμήμα δέχθηκε ότι η απόφαση δημοσιονομικής διόρθωσης του θέματος, που ως διοικητικό μέτρο αποκαταστατικού χαρακτήρα, χωρίς να εξετάζεται η υπαιτιότητα του τελικού δικαιούχου, επιβάλλεται ως απλή συνέπεια της μη τήρησης των όρων για τη λήψη της συνδρομής, δεν παραβίασε τη δικαιολογημένη εμπιστοσύνη της Γ.Γ.Ε.-Γ.Γ.Ε.. Τούτο διότι η τελευταία όφειλε, πρωτίστως ως δημόσια αρχή, να γνωρίζει τους ειδικούς στόχους του Μέτρου 2.2 και ειδικότερα ότι αυτό αφορούσε στη Δημόσια Διοίκηση.(...)Τέλος, η σχετική αιτίαση περί παραβίασης της αρχής της αναλογικότητας είναι σε κάθε περίπτωση απορριπτέα ως αβάσιμη, καθόσον δεν δύναται να τύχει εφαρμογής εν προκειμένω, διότι υφίσταται υποχρέωση και όχι διακριτική ευχέρεια της διοίκησης, προς ανάκτηση των μη επιλέξιμων δαπανών, η δε ανάκτηση των ποσών αυτών δεν συνιστά κύρωση, αλλά στοχεύει στην επιστροφή παρανόμως καταβληθέντων ποσών, λαμβανομένου ειδικότερα υπόψη και του γεγονότος ότι στην κρινόμενη υπόθεση η απόφαση δημοσιονομικής διόρθωσης περιορίστηκε μόνον στο ποσό των 284.674,42 ευρώ, αντίστοιχο προς τις καταχωρημένες στο ΟΠΣ επιλέξιμες δαπάνες του υποέργου 4, που αφορούσαν στις ως άνω δύο Ενώσεις. Για τους λόγους αυτούς Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως.