ΓΝΩΜΗ/Δ-ΕΑΔΗΣΥ/47/2025

Η Γνώμη Δ 108 ΕΑΔΗΣΥ/2025 εκδόθηκε κατόπιν αιτήματος της Διεύθυνσης Αστυνομίας Κυκλάδων για την παροχή σύμφωνης γνώμης, ώστε να προσφύγει στη διαδικασία διαπραγμάτευσης χωρίς προηγούμενη δημοσίευση. Το αίτημα αφορούσε τη σύναψη σύμβασης για την προμήθεια υγρών καυσίμων (κίνησης και θέρμανσης) για τα έτη 2026-2027, συνολικού προϋπολογισμού 367.741,94€ προ ΦΠΑ. Η προσφυγή στην εξαιρετική διαδικασία δικαιολογήθηκε επειδή ο προηγηθείς ανοικτός ηλεκτρονικός διαγωνισμός, ο οποίος περιελάμβανε 21 τμήματα, κηρύχθηκε άγονος στο σύνολό του, καθώς δεν υποβλήθηκε καμία ηλεκτρονική προσφορά. Η Επιτροπή ομόφωνα παρείχε τη σύμφωνη γνώμη, καθώς διαπιστώθηκε η συνδρομή των προϋποθέσεων του άρθρου 32 παρ. 2 περ. α' του ν. 4412/2016 και ότι δεν θα τροποποιηθούν ουσιωδώς οι αρχικοί όροι της σύμβασης.

Η Ενιαία Αρχή Δημοσίων Συμβάσεων (ΕΑΔΗΣΥ) παρείχε ομόφωνα σύμφωνη γνώμη στον Δήμο Κομοτηνής για την προσφυγή του στη διαδικασία της διαπραγμάτευσης χωρίς προηγούμενη δημοσίευση, βάσει του άρθρου 32 παρ. 2 περ. α’ του ν. 4412/2016. Η ανάγκη αυτή προέκυψε επειδή ο προηγηθείς ανοικτός ηλεκτρονικός διαγωνισμός για την Προμήθεια Τροφίμων κηρύχθηκε εν μέρει άγονος. Συγκεκριμένα, δεν υποβλήθηκε καμία προσφορά για την Ομάδα 7 (Ψάρια και Θαλασσινά), με εκτιμώμενη αξία 67.200,00€, πλέον ΦΠΑ. Η έγκριση δόθηκε υπό την προϋπόθεση ότι δεν θα τροποποιηθούν ουσιωδώς οι αρχικοί όροι της σύμβασης.

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή αίτησε την ακύρωση της απόφασης του Δήμου που απορρίπτει την προσφορά της, επειδή θεωρήθηκε ότι δεν κατέθεσε το απαιτούμενο πιστοποιητικό OHSAS 18001:2007. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την «ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΤΡΟΦΙΜΩΝ ΒΡΕΦΟΝΗΠΙΑΚΩΝ ΣΤΑΘΜΩΝ & ΕΙΔΩΝ ΔΙΑΒΙΩΣΗΣ ΣΕ ΑΠΟΡΟΥΣ ΔΗΜΟΤΕΣ ΜΕΣΩ ΚΟΙΝΩΝΙΚΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ & ΠΑΡΟΧΗΣ ΓΑΛΑΚΤΟΣ ΥΠΑΛΛΗΛΩΝ ΤΟΥ ΔΗΜΟΥ ΓΙΑ ΤΑ ΕΤΗ 2020-2021» με προϋπολογισμό 223.140,87 € (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα υποστήριξε ότι είχε καταθέσει το νέο πιστοποιητικό ISO 45001:2018, το οποίο αντικαθιστά το OHSAS 18001 από τις 12.03.2020.

Ο προσφεύγων Οικονομικός Φορέας ζητά την ακύρωση της Απόφασης 118/2019 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Νέας Ιωνίας, η οποία κρίνει αποδεκτή την προσφορά ενός ανταγωνιστή στο Τμήμα Γ (Λιπαντικά-Βιοκαύσιμα) της διαδικασίας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά προμήθεια καυσίμων και λιπαντικών για τις ανάγκες του Δήμου και των νομικών προσώπων του, με εκτιμώμενη αξία 462.049,50 € (άνευ ΦΠΑ). Ο προσφεύγων επιχειρηματολογεί ότι ο προσωρινός ανάδοχος δεν πληρούσε τεχνικές προδιαγραφές (π.χ. έλλειψη πιστοποιητικού OHSAS 18001, μη συμμόρφωση με προδιαγραφές API για συγκεκριμένα λιπαντικά) και δεν κατέθεσε απαιτούμενη δήλωση για την προέλευση των λιπαντικών, ζητώντας τον αποκλεισμό του.

Η απόφαση αφορά τη σύμφωνη γνώμη της ΕΑΔΗΣΥ για την προσφυγή του Δήμου Αργοστολίου σε διαδικασία διαπραγμάτευσης χωρίς προηγούμενη δημοσίευση, μετά τον άγονο ηλεκτρονικό διαγωνισμό για την προμήθεια τροφίμων για το Δημοτικό Γηροκομείο Αργοστολίου. Ο διαγωνισμός, με συνολικό προϋπολογισμό 291.465 € (χωρίς ΦΠΑ), δεν έλαβε καμία προσφορά για τα πέντε τμήματα που περιλάμβανε. Η Επιτροπή, αφού εξέτασε τα στοιχεία και επικαλέστηκε το άρθρο 32 παρ. 2 περ. α' του ν. 4412/2016, ενέκρινε τη διαδικασία διαπραγμάτευσης, υπό τον όρο ότι δεν θα τροποποιηθούν ουσιωδώς οι αρχικοί όροι της σύμβασης.

Η προσφυγή αίτησε την ακύρωση ορισμένων όρων της διακήρυξης του διαγωνισμού για την προμήθεια φυσικού αερίου, ιδίως των κριτηρίων επιλογής που αφορούν την απαίτηση πιστοποιητικών περιβαλλοντικής διαχείρισης (EN ISO 14001:2015) και ασφάλειας (OHSAS 18001:2007), καθώς και της διαδικασίας ποιοτικού ελέγχου με μακροσκοπική εξέταση. Ο προσφεύγων θεωρεί ότι αυτοί οι όροι είναι μη νόμιμοι, δεν συνδέονται αναλογικά με το αντικείμενο της σύμβασης και δυσχεραίνουν άδικα τη συμμετοχή. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια φυσικού αερίου για τον Δήμο και τα νομικά του πρόσωπα για την περίοδο 2019-2021, με συνολικό προϋπολογισμό 678.450,00€ (χωρίς ΦΠΑ).

Η Ενιαία Ανεξάρτητη Αρχή Δημοσίων Συμβάσεων (Ε.Α.Α.ΔΗ.ΣΥ.) εξέδωσε σύμφωνη γνώμη για τον Δήμο Ν. Φιλαδέλφειας – Ν. Χαλκηδόνας, επιτρέποντας την προσφυγή σε διαδικασία διαπραγμάτευσης χωρίς δημοσίευση προκήρυξης, σύμφωνα με το άρθρο 32 παρ. 2 περ. α' του ν. 4412/2016. Αυτό αφορά την ανάθεση σύμβασης προμήθειας ειδών αρτοποιείου και ζαχαροπλαστικής (Ομάδα 8) και άρτου (Ομάδα 10), συνολικού προϋπολογισμού 28.968,00 € χωρίς ΦΠΑ. Η απόφαση βάσιστηκε στο γεγονός ότι σε προηγούμενο ανοικτό διαγωνισμό δεν υποβλήθηκαν προσφορές για τις συγκεκριμένες ομάδες, χωρίς να τροποποιηθούν οι αρχικοί όροι της σύμβασης.

Αίτηση  ανάκλησης της  291/2010 πράξης του Z΄ Κλιμακίου με την οποία κρίθηκε ότι κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης μεταξύ του ΤΕΙ …και της Εταιρίας «..» που αφορά στην ανάθεση υπηρεσιών καθαρισμού  των χώρων του ΤΕΙ … προϋπολογισμού 2.100.000 ευρώ (χωρίς Φ.Π.Α.) για το λόγο ότι τέθηκε από τη διακήρυξη ως επιμέρους κριτήριο ανάθεσης η εμπειρία του αναδόχου και η καταλληλότητα των μελών της ομάδας έργου. Επίσης κρίθηκε από το Κλιμάκιο  ότι είναι  ασαφής ο όρος του άρθρου 6.3 της διακήρυξης σύμφωνα με τον οποίο ο ανάδοχος πρέπει επί ποινή αποκλεισμού να διαθέτει πιστοποίηση «ΕΛΟΤ 1801: 2002/OHSA 18001: 2007 στο πεδίο εφαρμογής σύστημα διαχείρισης υγείας και ασφάλειας στην εργασία καθότι δεν καθίσταται σαφές αν τα παραπάνω πιστοποιητικά απαιτούνται σωρευτικά ή διαζευκτικά. Εξάλλου  κρίθηκε από το Κλιμάκιο ότι είναι μη νόμιμος ο προβλεπόμενος στο άρθρο 9 του σχεδίου σύμβασης όρος περί δυνατότητας τροποποίησης της σύμβασης «όταν συμφωνήσουν γι’ αυτό τα συμβαλλόμενα μέρη» δεδομένου ότι η όποια τροποποίηση αυτής θα πρέπει να τύχει πρώτα του ελέγχου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, ενώ ο περιλαμβανόμενος στη διακήρυξη και στο άρθρο 3 παρ. 2 του σχεδίου σύμβασης όρος περί δυνατότητας παράτασης της σύμβασης μέχρι του ποσού των 630.000 ευρώ χωρίς Φ.Π.Α. πάσχει αοριστίας δεδομένου ότι δεν τίθεται χρονικό όριο για την παροχή των υπηρεσιών καθαριότητας.(...)Στην προκειμένη περίπτωση από τα στοιχεία του φακέλου προκύπτουν τα ακόλουθα: Με την οικεία διακήρυξη τέθηκαν ως κριτήρια αξιολόγησης των προσφορών στην ομάδα Β των κριτηρίων υπό τον τίτλο «Καταλληλότητα αναδόχου τα ακόλουθα: Β.1 Εμπειρία/Υποδομή αναδόχου 35%. Β2 Στελέχωση της ομάδας έργου 10%. Β3 Οργάνωση διοίκηση και λειτουργία φυσικού αντικειμένου 10%. Τα παραπάνω κριτήρια δεν είναι πρόσφορα για τον εντοπισμό της πλέον συμφέρουσας προσφοράς αλλά αφορούν αποκλειστικά στην εξακρίβωση της καταλληλότητας των διαγωνιζομένων να εκτελέσουν τη σύμβαση. Επομένως μη νομίμως τέθηκαν από τη διακήρυξη ως επιμέρους κριτήρια ανάθεσης της σύμβασης και ο σχετικός περί του αντιθέτου λόγος ανάκλησης πρέπει ν’ απορριφθεί. Κατά τη γνώμη όμως του Συμβούλου ….τα κριτήρια  εμπειρίας ως συναπτόμενα με την ποιότητα των συγκεκριμένων υπηρεσιών που θα παράσχει ο ανάδοχος νομίμως βαθμολογούνται κατά τα οριζόμενα στη διακήρυξη.Εξάλλου με το άρθρο 6.3 της οικείας διακήρυξης τέθηκε ως όρος, με ποινή αποκλεισμού, να διαθέτει ο ανάδοχος πιστοποίηση «ΕΛΟΤ 1801:2002/OHSAS 18001:2007 στο πεδίο εφαρμογής σύστημα διαχείρισης υγείας και ασφάλειας στην εργασία». Ο όρος όμως αυτός της διακήρυξης, λαμβανομένου υπόψη ότι με καθένα από τα ανωτέρω πρότυπα δύναται να παρέχεται αυτοτελώς πιστοποίηση στο σύστημα διαχείρισης υγείας και ασφάλειας στην εργασία, είναι ασαφής, καθότι, δεν καθίσταται ευκρινές αν τα ως άνω πιστοποιητικά απαιτούνται σωρευτικά ή διαζευκτικά. Επομένως, κατά την κρίση του Τμήματος ορθά το Κλιμάκιο απεφάνθη ότι κατά παραβίαση της αρχής της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης αποκλείσθηκαν οι εταιρίες «…..», για το λόγο ότι δεν προσκόμισαν πιστοποιητικά ΕΛΟΤ 1801:2002 οι δύο πρώτες και OHSAS 18001:2007 η τελευταία, καίτοι προσκόμισαν πιστοποιητικά OHSAS 18001:2007 και ΕΛΟΤ 1801:2002, αντίστοιχα. Σε ότι αφορά το άρθρο 9 της σύμβασης αυτό αναδιατυπώθηκε σε συμμόρφωση με τα οριζόμενα στη προσβαλλόμενη πράξη και καθορίστηκε ότι οι  τυχόν τροποποιήσεις της συμβάσεως θα υπόκεινται πρώτα στον έλεγχο του Ελεγκτικού Συνεδρίου. Επίσης ο λόγος ανάκλησης για την αναδιατύπωση του άρθρου 3.2 της σύμβασης με την απάλειψη της φράσης: «…να παρατείνει τη διάρκεια της σύμβασης.» και την αντικατάστασή της με τη φράση: «… να αναθέσει μονομερώς σ’ αυτόν πρόσθετες υπηρεσίες …» πρέπει να απορριφθεί ως αβάσιμος αφού εξακολουθεί να πάσχει αοριστίας ως προς τον τρόπο άσκησης του δικαιώματος προαίρεσης.(...)Με τα δεδομένα αυτά το Τμήμα κρίνει ότι πρέπει να απορριφθεί η κρινόμενη αίτηση ανάκλησης.

Η απόφαση αφορά την παροχή σύμφωνης γνώμης από την Ενιαία Αρχή Δημοσίων Συμβάσεων (ΕΑΔΗΣΥ) για την προσφυγή του Γενικού Νοσοκομείου Φλώρινας σε διαδικασία διαπραγμάτευσης χωρίς δημοσίευση προκήρυξης, σύμφωνα με το άρθρο 32 παρ. 2 περ. α' του ν. 4412/2016. Η διαδικασία αφορά την ανάθεση σύμβασης για την προμήθεια εξοπλισμού για την αντιμετώπιση επιδημιών, συνολικής προϋπολογιζόμενης αξίας 156.209,53 € χωρίς ΦΠΑ. Ο αρχικός διαγωνισμός για τα συγκεκριμένα είδη απέβη άγονος, καθώς δεν υποβλήθηκαν προσφορές ή οι προσφορές που υποβλήθηκαν κρίθηκαν μη κατάλληλες, χωρίς να τροποποιηθούν οι αρχικοί όροι της σύμβασης.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητεί την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής με αριθμό 904/2020, η οποία τον απέκλεισε από τις τρεις ομάδες της διαδικασίας ανάθεσης δημόσιας σύμβασης για την προμήθεια ελαστικών, ενώ κρίθηκε αποδεκτός ο παρεμβαίνων στην Ομάδα Α. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια ελαστικών με εκτιμώμενη αξία 209.878,00 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η απόφαση του αποκλεισμού του ήταν παράνομη, καθώς η διακήρυξη περιείχε αντιφατικούς όρους σχετικά με τα απαιτούμενα πιστοποιητικά ποιότητας (ISO 9001/14001 ή OHSAS 18001). Επίσης, επιχειρηματολογεί ότι ο παρεμβαίνων δεν πληρού τις προϋποθέσεις, αφού τα υποβληθέντα πιστοποιητικά ISO δεν αφορούσαν τον πραγματικό κατασκευαστή των συγκεκριμένων ελαστικών που προσέφερε.