ΓΝΩΜΗ/Δ-ΕΑΔΗΣΥ/92/2018

Η απόφαση αφορά τη σύμφωνη γνώμη της Ενιαίας Ανεξάρτητης Αρχής Δημοσίων Συμβάσεων (Ε.Α.Α.ΔΗ.ΣΥ.) για την προσφυγή του Δήμου Μοσχάτου-Ταύρου σε διαδικασία διαπραγμάτευσης χωρίς προκήρυξη, σύμφωνα με το άρθρο 32 παρ. 2 περ. α' του ν. 4412/2016. Ο διαγωνισμός για την προμήθεια τροφίμων είχε προηγηθεί, αλλά δεν υποβλήθηκε καμία προσφορά για την ομάδα Ε (Είδη Άρτου και Ζαχαροπλαστικής), εκτιμώμενης αξίας 66.390,44 €. Η Αρχή, αφού εξέτασε τη νομιμότητα της προηγούμενης διαδικασίας και τη μη ύπαρξη προσφορών, ενέκρινε τη διαδικασία διαπραγμάτευσης χωρίς ουσιώδη τροποποίηση των όρων του διαγωνισμού.

Η Ενιαία Ανεξάρτητη Αρχή Δημοσίων Συμβάσεων (Ε.Α.Α.ΔΗ.ΣΥ.) εξέδωσε σύμφωνη γνώμη για την προσφυγή του Δήμου Μοσχάτου-Ταύρου στη διαδικασία διαπραγμάτευσης χωρίς δημοσίευση προκήρυξης, σύμφωνα με το άρθρο 2, παράγραφος 2, περίπτωση γ΄, υποπερίπτωση δδ΄ του Ν. 4013/2011. Η διαδικασία αφορά την ανάθεση προμήθειας «Φρέσκου Γάλακτος» για τις ανάγκες του ΔΟΠΑΚΑ, με προϋπολογισθείσα δαπάνη €9.350,00 χωρίς Φ.Π.Α. Η Αρχή εξέτασε το αίτημα μετά από δύο άγονες ανοικτές διαδικασίες διαγωνισμού και διαπίστωσε ότι πληρούνται οι νομικές προϋποθέσεις για τη διαδικασία διαπραγμάτευσης, καθώς δεν υποβλήθηκαν προσφορές και δεν τροποποιήθηκαν ουσιωδώς οι όροι της σύμβασης.

Η Ενιαία Ανεξάρτητη Αρχή Δημοσίων Συμβάσεων (Ε.Α.Α.ΔΗ.ΣΥ.) εξέδωσε σύμφωνη γνώμη για τον Δήμο Ν. Φιλαδέλφειας – Ν. Χαλκηδόνας, επιτρέποντας την προσφυγή σε διαδικασία διαπραγμάτευσης χωρίς δημοσίευση προκήρυξης, σύμφωνα με το άρθρο 32 παρ. 2 περ. α' του ν. 4412/2016. Αυτό αφορά την ανάθεση σύμβασης προμήθειας ειδών αρτοποιείου και ζαχαροπλαστικής (Ομάδα 8) και άρτου (Ομάδα 10), συνολικού προϋπολογισμού 28.968,00 € χωρίς ΦΠΑ. Η απόφαση βάσιστηκε στο γεγονός ότι σε προηγούμενο ανοικτό διαγωνισμό δεν υποβλήθηκαν προσφορές για τις συγκεκριμένες ομάδες, χωρίς να τροποποιηθούν οι αρχικοί όροι της σύμβασης.

Η Πράξη 272/2022 του ΣΤ' Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά τον έλεγχο νομιμότητας σχεδίου σύμβασης για το έργο «Παρεμβάσεις Ανάπλασης για την Αναζωογόνηση και Βιοκλιματική Αναβάθμιση Κοινόχρηστων Χώρων της Συνοικίας των Προσφυγικών στη ΔΚ Ταύρου» του Δήμου Μοσχάτου – Ταύρου. Ο προϋπολογισμός δαπάνης ήταν 3.915.643,05 ευρώ (πλέον ΦΠΑ). Η χρηματοδότηση προέρχεται από επενδυτικό δάνειο 15ετούς διάρκειας από το Ταμείο Παρακαταθηκών και Δανείων (50% από ΕΤΕ και 50% από ΤΠΔ). Η αναθέτουσα Αρχή αιτιολόγησε νομίμως την επιλογή της να μην υποδιαιρέσει τη σύμβαση σε τμήματα. Κριτήριο ανάθεσης ήταν η πλέον συμφέρουσα οικονομική προσφορά βάσει τιμής. Υποβλήθηκαν τρεις προσφορές και προσωρινός ανάδοχος αναδείχθηκε ο οικονομικός φορέας με την χαμηλότερη προσφορά 4.696.127,95 ευρώ (με ΦΠΑ). Το Κλιμάκιο έκρινε ότι δεν διαπιστώνονται ουσιώδεις νομικές πλημμέλειες στη διαδικασία και δεν κωλύεται η υπογραφή της σύμβασης.

Η Ενιαία Ανεξάρτητη Αρχή Δημοσίων Συμβάσεων (Ε.Α.Α.ΔΗ.ΣΥ.) εξέδωσε σύμφωνη γνώμη για το αίτημα του Δήμου Μοσχάτου-Ταύρου να προβεί σε διαδικασία διαπραγμάτευσης χωρίς προηγούμενη δημοσίευση, σύμφωνα με το άρθρο 32 παρ. 2 περ. α' του ν. 4412/2016. Το αίτημα αφορούσε την ανάθεση συμβάσεων για δύο από τις πέντε ομάδες οχημάτων (2η και 3η ομάδα) ενός διεθνούς ανοικτού ηλεκτρονικού διαγωνισμού με συνολικό προϋπολογισμό 474.799,95 ευρώ, ο οποίος έμεινε εν μέρει άγονος. Η Αρχή επιβεβαίωσε ότι πληρούνται οι προϋποθέσεις του νόμου, καθώς προηγήθηκε νόμιμη ανοικτή διαδικασία, δεν υποβλήθηκαν προσφορές για τις συγκεκριμένες ομάδες και δεν τροποποιήθηκαν ουσιωδώς οι όροι της σύμβασης. Επίσης, τόνισε την εξαιρετική φύση της διαδικασίας διαπραγμάτευσης και την ανάγκη τήρησης των αρχών διαφάνειας και ανταγωνισμού.

Η απόφαση αφορά την παροχή σύμφωνης γνώμης από την Ενιαία Αρχή Δημοσίων Συμβάσεων (ΕΑΔΗΣΥ) για την προσφυγή του Δήμου Μοσχάτου-Ταύρου στη διαδικασία διαπραγμάτευσης χωρίς προηγούμενη δημοσίευση, σύμφωνα με το άρθρο 26 παρ. 2 περ. β’ του ν. 4412/2016. Αυτό έγινε μετά τον άγονο διαγωνισμό για πέντε τμήματα της σύμβασης 'Υπηρεσία Συντήρησης και Επισκευής Μεταφορικών Μέσων και Μηχανημάτων Έργου', συνολικού προϋπολογισμού 171.498,43 ευρώ πλέον ΦΠΑ. Ο διαγωνισμός κηρύχθηκε άγονος για τα τμήματα 1, 2, 3, 5 και 7, καθώς οι υποβληθείσες προσφορές απορρίφθηκαν λόγω μη θεραπεύσιμων παραλείψεων στην Τεχνική Προσφορά. Η Επιτροπή επέκρινε τη μη χρήση συμφωνίας-πλαισίου, που θα ήταν πιο κατάλληλη λόγω της απροσδιοριστίας των ποσοτήτων των υπηρεσιών.

Η απόφαση αφορά την έγκριση της προσφυγής του Δήμου Κατερίνης στη διαδικασία της διαπραγμάτευσης χωρίς προηγούμενη δημοσίευση για την ανάθεση της υπηρεσίας «Ναυαγοσωστική Κάλυψη Ακτών Δήμου Κατερίνης 2021». Αυτό έγινε μετά από άγονο ανοικτό διαγωνισμό, όπου δεν υπήρξαν προσφορές. Η εκτιμώμενη αξία της σύμβασης είναι 404.680,46 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Η Αρχή επικύρωσε τη νομιμότητα της διαδικασίας, παρόλο που σημείωσε ότι η σύμβαση δεν υποδιαιρέθηκε σε τμήματα, κάτι που θα μπορούσε να ενισχύσει τον ανταγωνισμό. Τέλος, επισημάνθηκε η ανάγκη για σαφέστερη περιγραφή του οικονομικού αντικειμένου σε μελλοντικές διαδικασίες.

Η Ενιαία Αρχή Δημοσίων Συμβάσεων (ΕΑΔΗΣΥ) αποφάσισε να μην εκδώσει σύμφωνη γνώμη για την προσφυγή του Δήμου Μοσχάτου-Ταύρου στη διαδικασία διαπραγμάτευσης χωρίς προηγούμενη δημοσίευση για τη σύναψη σύμβασης συντήρησης και επισκευής μεταφορικών μέσων και μηχανημάτων έργου για τρεις ομάδες (Ομάδα 1: Πλαίσια οχημάτων >3,5 τόνων, Ομάδα 3: Λεωφορεία, Ομάδα 5: Φορτωτές – κομπρεσέρ – γεωργικοί ελκυστήρες), συνολικού προϋπολογισμού 310.199,00€ προ ΦΠΑ. Η απόφαση βασίστηκε στη μη συνδρομή των προϋποθέσεων για τη χρήση της διαδικασίας διαπραγμάτευσης, όπως προβλέπει το άρθρο 32 παρ. 2 περ. α’ του ν. 4412/2016. Ο προηγούμενος ηλεκτρονικός ανοικτός διαγωνισμός κρίθηκε άγονος για τις εν λόγω ομάδες λόγω έλλειψης προσφορών, ενώ διαπιστώθηκαν και ορισμένες νομικές παρατηρήσεις στην προηγούμενη διαδικασία, όπως κριτήρια επιλογής που θίγουν τον ελεύθερο ανταγωνισμό και την αναλογικότητα.

Η απόφαση αφορά την παροχή σύμφωνης γνώμης από την Ενιαία Ανεξάρτητη Αρχή Δημοσίων Συμβάσεων (Ε.Α.Α.ΔΗ.ΣΥ.) για τη διενέργεια διαδικασίας διαπραγμάτευσης από τον Δήμο Δοξάτου, μετά την αποτυχία προηγούμενου ανοικτού ηλεκτρονικού διαγωνισμού. Ο διαγωνισμός αφορούσε την προμήθεια καυσίμων κίνησης και θέρμανσης για τις ανάγκες του Δήμου και των νομικών του προσώπων, συνολικού προϋπολογισμού 236.680,45€ συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ. Επειδή για τρία από τα έξι τμήματα του διαγωνισμού δεν υπήρξαν προσφορές, ο Δήμος ζήτησε τη σύμφωνη γνώμη της Αρχής για τη χρήση της διαδικασίας διαπραγμάτευσης σύμφωνα με το άρθρο 32 παρ. 2 περ. α΄ του ν. 4412/2016. Η Αρχή, αφού εξέτασε τα στοιχεία και διαπίστωσε ότι πληρούνται οι νομικές προϋποθέσεις, ενέκρινε το αίτημα με τον όρο ότι δεν θα τροποποιηθούν ουσιωδώς οι αρχικοί όροι της σύμβασης.

Εκπόνηση μελετών περιβαλλοντικών αδειοδοτήσεων...ζητείται η ανάκληση της 294/2020 Πράξης του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου...Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα προς όσα εκτέθηκαν στη σκέψη 2 της παρούσας, το Τμήμα κρίνει ότι η πρόβλεψη στη διακήρυξη, ως κριτηρίου οικονομικής επάρκειας, της υποχρέωσης κάθε προσφέροντος να διαθέτει εν ισχύ ασφαλιστική κάλυψη με όριο αποζημίωσης ανά απαίτηση μεγαλύτερο από 1.000.000,00 ευρώ, που σκοπεί στην απόδειξη της οικονομικής ευρωστίας των διαγωνιζόμενων και στη δυνατότητά τους να αποζημιώσουν την αναθέτουσα αρχή σε περίπτωση επέλευσης του ασφαλιστικού κινδύνου, όσον αφορά σε μεμονωμένους υποψηφίους, έχει κατ’ αρχήν διαμορφωθεί σε εύλογο ύψος, δοθέντος ότι το όριο αποζημίωσης είναι ανάλογο με τη συνολική προεκτιμώμενη αξία της υπό ανάθεση μελέτης. Πλην όμως, εφόσον α) κατά τη διακήρυξη επιτρέπεται η συμμετοχή στον διαγωνισμό ενώσεων μελετητών, β) η υπό ανάθεση σύνθετη μελέτη περιλαμβάνει την εκπόνηση περισσότερων επιμέρους μελετών, υπαγόμενων σε διαφορετικές κατηγορίες, η μερική προϋπολογιζόμενη δαπάνη των οποίων, κυμαινόμενη από 30.000 ευρώ έως 500.000 ευρώ, προφανώς υπολείπεται του συνολικού αθροίσματος αυτών, γ) ανεξαρτήτως της υποχρέωσης υποβολής ενιαίας προσφοράς για το σύνολο του δημοπρατούμενου αντικειμένου, κάθε μέλος μιας ένωσης μελετητών δύναται να συμμετέχει σε επιμέρους μόνο κατηγορίες από τις δημοπρατούμενες μελέτες, ανάλογα με την τεχνική και επαγγελματική ικανότητα που διαθέτει, πρέπει, κατά την κρίση του Τμήματος, να γίνει δεκτό ότι το επίπεδο οικονομικής επάρκειας που απαιτείται να διαθέτουν τα μέλη των ανωτέρω ενώσεων πρέπει να είναι ανάλογο του  οικονομικού μεγέθους της σύμβασης που προτίθενται να αναλάβουν. Κατά τούτο, η προβλεπόμενη στο άρθρο 19.2 της διακήρυξης απαίτηση κατά την οποία, σε περίπτωση υποβολής προσφοράς από ένωση οικονομικών φορέων, το ανωτέρω κριτήριο οικονομικής επάρκειας (που κατά τα προαναφερθέντα συναρτάται με τον συνολικό προϋπολογισμό της σύμβασης) πρέπει να ικανοποιείται από ένα τουλάχιστον μέλος της ένωσης ανά κατηγορία μελέτης, ανεξάρτητα από το μέγεθος της επιμέρους κατηγορίας στην οποία συμμετέχει, συνιστά δυσανάλογο περιορισμό στη δυνατότητα συμμετοχής στον διαγωνισμό, ιδίως για τις κατηγορίες μελετών με συγκριτικώς πολύ μικρό οικονομικό αντικείμενο (όπως εν προκειμένω η τοπογραφική, η γεωλογική και η περιβαλλοντική μελέτη) και, επομένως, αντίκειται στο άρθρο 75 παρ. 2 του ν. 4412/2016. Προς τούτο, άλλωστε, συνηγορεί και η διατύπωση της διάταξης του άρθρου 22.2 της διακήρυξης (η οποία ευλόγως αποτυπώνεται στα Πρότυπα Τεύχη διακηρύξεων μελετών), κατά την οποία «Η πλήρωση των απαιτήσεων της οικονομικής και χρηματοοικονομικής επάρκειας (…) του άρθρου 19.2 (…) αρκεί να ικανοποιείται αθροιστικά από τα μέλη της ένωσης», διάταξη ωστόσο που η αναθέτουσα αρχή επιχείρησε να αδρανοποιήσει με την κρίσιμη αμφισβητούμενη διάταξη. Εξάλλου, η προσφεύγουσα ισχυρίζεται, προς αντίκρουση των προβλεπομένων στο άρθρο 254 παρ. 3 του ν. 4412/2016 (βλ. και άρθρο 19 παρ. 2 του ν. 4412/2016), ότι η πλήρωση του κρίσιμου κριτηρίου οικονομικής επάρκειας από ένα μόνο μέλος της ένωσης γενικά  και όχι ανά κατηγορία μελέτης, δεν αρκεί, καθόσον τούτο θα οδηγούσε σε αδυναμία ενεργοποίησης της ασφαλιστικής κάλυψης σε περίπτωση που το ασφαλιζόμενο μέλος της ένωσης δεν συμμετείχε στην εκπόνηση της επιμέρους μελέτης στο πλαίσιο της οποίας επήλθε ο ασφαλιζόμενος κίνδυνος.(...)Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, το Τμήμα κρίνει, κατά πλειοψηφία, ότι η υπό κρίση προσφυγή ανάκλησης και η υπέρ αυτής ασκηθείσα παρέμβαση πρέπει να απορριφθούν, το δε αχρεωστήτως καταβληθέν παράβολο πρέπει να επιστραφεί στην προσφεύγουσα.Αποφαίνεται ότι δεν πρέπει να ανακληθεί η 294/2020 Πράξη του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου.

ΑΝΑΘΕΩΡΗΘΗΚΕ ΜΕ ΤΗΝ ΕΣ/ΕΛΑΣΣΟΝΑ ΟΛΟΜ/2494/2020