ΓΝΩΜΗ/Δ-ΕΑΔΗΣΥ/2η-35/2022

Με την προδικαστική προσφυγή, η εταιρεία αιτούσα ζητά την ακύρωση της απόφασης 191/2020 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία είχε αποδεχτεί τις προσφορές των εταιρειών «...» και «...» για την ανάθεση της σύμβασης «ΕΠΙΣΚΕΥΗ ΟΔΟΣΤΡΩΜΑΤΟΣ ΣΕ ΟΔΟΥΣ ΤΟΥ ΔΗΜΟΥ «...». Η αιτούσα υποστηρίζει ότι οι εν λόγω προσφορές ήταν ασυνήθιστα χαμηλές, ζημιογόνες και μη νόμιμες, καθώς δεν πληρούσαν τα κριτήρια του άρθρου 88 του ν.4412/2016 για ασυνήθιστα χαμηλές προσφορές, ενώ επισημαίνονται ελλείψεις στους υπολογισμούς των γενικών εξόδων και στο κόστος υλικών.

Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης που κρίνει αποδεκτές τις προσφορές των εταιρειών «......», «......», «......» και «......», καθώς και την απόρριψη των προσφορών αυτών ως ασυνήθιστα χαμηλές και την κατακύρωση του διαγωνισμού σε αυτήν. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά εργασίες φύτευσης και συντήρησης πρασίνου, με συγκεκριμένες υποχρεώσεις όπως αποψιλώσεις, καθαρισμοί, κλαδέματα, εγκατάσταση χλοοτάπητα και αρδευτικών δικτύων, καθώς και προμήθεια υλικών. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι οι εν λόγω προσφορές είναι κάτω του κόστους εκτέλεσης και παραβιάζουν τους κανόνες του άρθρου 313 του Ν.4412/2016 για ασυνήθιστα χαμηλές προσφορές.

Η απόφαση αφορά την παροχή σύμφωνης γνώμης της Ενιαίας Ανεξάρτητης Αρχής Δημοσίων Συμβάσεων (Ε.Α.Α.ΔΗ.ΣΥ.) στον Δήμο Ρεθύμνης για τη διενέργεια διαδικασίας διαπραγμάτευσης σύμφωνα με το άρθρο 26 παρ. 2 περ. β' του ν. 4412/2016. Αυτό οφείλεται στον αγώνο τριών τμημάτων (Εργασίες για ΜΟΤΟ, Εργασίες για ΤΡΑΚΤΕΡ, Εργασίες Μηχανικών για Μ.Ε.) ενός προηγούμενου ανοικτού ηλεκτρονικού διαγωνισμού, όπου οι υποβληθείσες προσφορές απορρίφθηκαν λόγω ελλειπούς συμπλήρωσης του Ευρωπαϊκού Ενιαίου Εγγράφου Σύμβασης (ΕΕΕΣ) από τους προσφέροντες. Η Αρχή επιβεβαίωσε τη νομιμότητα της διαδικασίας και τη συνδρομή των προϋποθέσεων για τη διαπραγμάτευση.

Η προσφεύγουσα εταιρεία, μέσω της Προδικαστικής Προσφυγής της, αίτησε να κληθεί να διορθώσει το υποβληθέν Ευρωπαϊκό Ενιαίο Έγγραφο Σύμβασης (ΕΕΕΣ), να ακυρωθεί ο αποκλεισμός της από τον διαγωνισμό, να ζητηθούν εξηγήσεις από την αναθέτουσα αρχή σχετικά με τις ασυνήθιστα χαμηλές τιμές της προσωρινής αναδόχου, να διαπιστωθεί ότι η προσφορά της τελευταίας είναι ασυνήθιστα χαμηλή και να απορριφθεί, καθώς και να αναδειχθεί η ίδια ως μειοδότρια για την Ομάδα 5 του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε εργασίες επισκευής και συντήρησης οχημάτων-μηχανημάτων έργου του [οργανισμού].

Νομιμότητα της διαδικασίας ανάδειξης αναδόχου και του σχεδίου σύμβασης του έργου Ασυνήθιστα χαμηλές προσφορές.(...)Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις νομικές σκέψεις που προηγήθηκαν, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η 236/28.8.2017 απόφαση του Δ.Σ. της Δ.Ε.Υ.Α.Λ., η οποία κατακύρωσε το αποτέλεσμα του διαγωνισμού στη 2η κατά σειρά μειοδοσίας εργοληπτική επιχείρηση «…», δεν είναι νόμιμη. Τούτο δε διότι η εν λόγω απόφαση, υιοθετώντας α) την 113/4.5.2017 απόφαση του Δ.Σ., με την οποία κρίθηκε ότι η προσφορά της 1ης μειοδότριας, με προσφερόμενη μέση έκπτωση 52,59% φαίνεται ασυνήθιστα χαμηλή, ενόψει του ότι η έκπτωση αυτή, κατά τα διδάγματα της κοινής πείρας και πρακτικής των συναλλαγών, υπερβαίνει το ποσοστό μέσης έκπτωσης του 50% επί της προϋπολογιζόμενης δαπάνης, β) την 202/18.7.2017 όμοια απόφαση που έκρινε ανεπαρκή την αιτιολόγηση της προσφοράς της 1ης μειοδότριας, βάσει της εισήγησης της Επιτροπής Αξιολόγησης των πληροφοριών για ασυνήθιστα χαμηλές προσφορές και απέρριψε την προσφορά της και γ) την 203/18.7.2017 όμοια απόφαση, με την οποία τροποποιήθηκε ο πίνακας κατάταξης των συμμετεχόντων και αναδείχθηκε προσωρινή μειοδότρια η εργοληπτική επιχείρηση «…», με ποσοστό μέσης έκπτωσης 50,24%, δεν διαλαμβάνει νόμιμη αιτιολογία σχετικά με το χαρακτηρισμό της προσφοράς της «…» ως ασυνήθιστα χαμηλής. 

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης (Αριθ. 353/2020) που ανακήρυξε τον παρεμβαίνοντα οικονομικό φορέα ως προσωρινό ανάδοχο για την Ομάδα ΣΤ (Προμήθεια Διαφόρων Χρωμάτων) του διαγωνισμού. Ισχυρίζεται ότι ο διπλωθέντας υποβίβασε ασυνήθιστα χαμηλές προσφορές για συγκεκριμένα προϊόντα, χωρίς η αναθέτουσα αρχή να ζητήσει εξηγήσεις, και αιτείται την ανάθεση της σύμβασης σε αυτήν. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια οικδομικών υλικών για τα έτη 2020-2021, με συνολικό προϋπολογισμό 198.824,67 € (χωρίς ΦΠΑ) και διάρκεια 24 μηνών.

Οι προσφεύγουσες εταιρίες αμφισβητούν την Απόφαση 2964/20.07.2018 του Αριστοτελείου Πανεπιστημίου Θεσσαλονίκης, η οποία ενέκρινε τα Πρακτικά Επιτροπής Αξιολόγησης για ανάθεση σύμβασης καθαριότητας κτιρίων, εγκαταστάσεων και εξωτερικών χώρων διάρκειας 4 μηνών (με δυνατότητα παράτασης). Το αντικείμενο της σύμβασης περιλαμβάνει υπηρεσίες καθαριότητας με προϋπολογισμό €1.935.182,14 (χωρίς ΦΠΑ) και 235 θέσεις εργασίας. Οι προσφεύγουσες ισχυρίζονται ότι οι αποδεκτές προσφορές είναι «ασυνήθιστα χαμηλές», παραβιάζουν την εργατική νομοθεσία και τους όρους της Διακήρυξης, ενώ ζητούν ακύρωση της απόφασης λόγω δυσχερώς επανορθώσιμης βλάβης στον ανταγωνισμό.

Η 1η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της υπ’ αριθ. 488/2023 απόφασης της οικονομικής επιτροπής, η οποία ενέκρινε το πρακτικό του διαγωνισμού για το έργο «…» (εκτιμώμενης αξίας 22.016.129,03€ πλέον ΦΠΑ). Κατηγορεί αποδοχή μη νόμιμης προσφοράς λόγω (i) παράλειψης δήλωσης υπεργολάβων στο Ε.Ε.Ε.Σ. και (ii) ζημιογόνου χαρακτήρα της προσφοράς (έκπτωση 43,68%), με ασυνήθιστα χαμηλές τιμές που δεν τεκμηριώνονται. Η 2η προσφεύγουσα, ως προσωρινός μειοδότης, αντικρούει την προσφορά της 1ης προσφεύγουσας με παρόμοια επιχειρήματα, υποστηρίζοντας εξίσου ζημιογόνο χαρακτήρα και ελλείψεις αιτιολόγησης.

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα ζητά να ακυρωθεί η απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου **** με αριθμό ***/19.6.2023 και θέμα «Έγκριση 2ου πρακτικού της Ε.Δ. του ηλεκτρονικού διαγωνισμού για την ανάδειξη αναδόχου κατασκευής του έργου “Αποκατάσταση χρωματισμών σχολικών κτιρίων Δήμου **** ” και αρ. μελ. 05/2023 προϋπολογισμού 560.000,00 € με ΦΠΑ 24%», κατά το μέρος αυτής με την οποία α. έγιναν αποδεκτές οι εξηγήσεις των οικονομικών φορέων «****» και «****» για τις ασυνήθιστα χαμηλές προσφορές τους και β. αναδείχθηκε προσωρινός ανάδοχος του έργου ο οικονομικός φορέας «****».

Η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής, με την οποία εγκρίθηκε το Πρακτικό Ι του διαγωνισμού, επικαλούμενη ότι η προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας έπρεπε να είχε απορριφθεί λόγω συνδρομής λόγων αποκλεισμού. Ειδικότερα, ισχυρίζεται ότι η παρεμβαίνουσα έδωσε εσφαλμένες απαντήσεις στο Ευρωπαϊκό Ενιαίο Έγγραφο Σύμβασης (ΕΕΕΣ) και απέκρυψε πληροφορίες σχετικά με προηγούμενες κυρώσεις, συγκεκριμένα την έκπτωσή της από προηγούμενη διαδικασία. Απαιτεί επίσης την απόρριψη των προσφορών άλλων συμμετεχόντων για πλημμελή συμπλήρωση του ΕΕΕΣ και έλλειψη αιτιολόγησης για ασυνήθιστα χαμηλές προσφορές.