Αριθμός Πρωτοκόλλου: ΕΣ/ΤΜΗΜΑ ΠΡΩΤΟ/335/2024

Με την υπό κρίση έφεση, για την οποία έχει κατατεθεί παράβολο (βλ. το 627868564954 0508 0002 e-παράβολο της Γενικής Γραμματείας Πληροφοριακών Συστημάτων), όπως οι λόγοι αυτής αναπτύσσονται με το από 13.11.2023 νομίμως κατατεθέν υπόμνημα, ζητείται να ακυρωθεί, άλλως να τροποποιηθεί η 7/31.3.2017 πράξη του Επιτρόπου της Υπηρεσίας Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στον Νομό Δωδεκανήσου, κατά το μέρος που με αυτήν καταλογίστηκε υπέρ του Δήμου Πάτμου ο εκκαλών, με την ιδιότητα του μέλους του Δημοτικού Συμβουλίου του ίδιου Δήμου κατά τον κρίσιμο χρόνο, εις ολόκληρον με τα λοιπά αναφερόμενα στην πράξη αυτήν πρόσωπα, με το συνολικό ποσό των 173.237,10 ευρώ, που φέρεται ότι αντιστοιχεί σε ισόποσο έλλειμμα που προκλήθηκε στη διαχείριση οικονομικού έτους 2001 του ως άνω Δήμου. 

Με την υπό κρίση έφεση, όπως οι λόγοι αυτής αναπτύσσονται με το από 19.03.2024 νομίμως κατατεθέν υπόμνημα, και για την άσκηση της οποίας έχει καταβληθεί παράβολο (βλ. το με κωδικό 653929312954 0820 0046 δεσμευμένο ηλεκτρονικό παράβολο της Γενικής Γραμματείας Πληροφοριακών Συστημάτων), ζητείται η ακύρωση των 0014/8ης/22.11.2019 και 0015/8ης/22.11.2019 Πράξεων του Β’ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, με τις οποίες καταλογίστηκαν, υπέρ του ν.π.δ.δ. «Ιερά Μονή Παναγίας Σουμελά», αλληλεγγύως και εις ολόκληρον, οι εκκαλούντες, με τα αναφερόμενα στις πράξεις ποσά, τα οποία αντιστοιχούν σε ισόποσο έλλειμμα που φέρεται ότι οι ίδιοι προκάλεσαν στο νομικό αυτό πρόσωπο, κατά τα οικονομικά έτη 1997 και 1998, αντίστοιχα, ως εκ της συμμετοχής τους στις οικείες αποφάσεις του Διοικητικού Συμβουλίου (Δ.Σ.) της Ιεράς Μονής Παναγίας Σουμελά, με τις οποίες εγκρίθηκε η πραγματοποίηση μη νομίμων δαπανών.

Με την υπό κρίση έφεση, για την άσκηση της οποίας έχει καταβληθεί το νόμιμο παράβολο (βλ. το 666326201954 1002 0036 ηλεκτρονικό παράβολο), όπως οι λόγοι αυτής αναπτύσσονται με το από 8.4.2024 νομίμως κατατεθέν υπόμνημα, ζητείται παραδεκτώς η ακύρωση της 2/8.3.2021 Πράξης του Β΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, κατά το μέρος που καταλογίστηκε με αυτήν, υπέρ του Δήμου Αθηναίων, ο εκκαλών, υπό την ιδιότητα του μέλους του Διοικητικού Συμβουλίου της Δημοτικής Επιχείρησης Ραδιοφωνίας του Δήμου Αθηναίων (Δ.Ε.Ρ.Α.), αλληλεγγύως και εις ολόκληρον με τα αναφερόμενα στην Πράξη αυτή πρόσωπα, με το ποσό των 1.456,42 ευρώ, το οποίο αντιστοιχεί σε ισόποσο έλλειμμα που φέρεται ότι προκάλεσε, κατά το οικονομικό έτος 2010, στην ως άνω δημοτική διαχείριση, ως εκ της συμμετοχής του στη 1/119/28.9.2010 απόφαση του Δ.Σ. της Δ.Ε.Ρ.Α., με την οποία εγκρίθηκε η πραγματοποίηση μη νόμιμης δαπάνης.

Με την υπό κρίση έφεση, για την άσκηση της οποίας έχει καταβληθεί το προσήκον παράβολο (βλ. το με κωδικό πληρωμής 578157204953 1004 0037 e-παράβολο της Γενικής Γραμματείας Πληροφοριακών Συστημάτων), όπως οι λόγοι της αναπτύσσονται με το από 16.5.2023 νομίμως κατατεθέν υπόμνημα, ζητείται παραδεκτώς η ακύρωση της 12/2019 Πράξης του Β΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, με την οποία καταλογίστηκε υπέρ του Δήμου Αθηναίων και εις βάρος της εκκαλούσας, υπό την ιδιότητα της αναπληρώτριας Γενικής Διευθύντριας της δημοτικής επιχείρησης με την επωνυμία «Δήμος Αθηναίων-Επιχείρηση Ραδιοφωνίας Αθήνα» (εφεξής: ΔΕΡΑ), αλληλεγγύως και εις ολόκληρον με τα αναφερόμενα σε αυτήν πρόσωπα, το ποσό των 158.646,08 ευρώ, το οποίο αντιστοιχεί σε έλλειμμα που φέρεται ότι προκάλεσε στην ως άνω δημοτική επιχείρηση λόγω διενέργειας μη νόμιμων δαπανών κατ’ εντολή της, κατά το οικονομικό έτος 2010. 

ΚΑΤΑΛΟΓΙΣΜΟΙ:αίτηση αναιρέσεως κατά της 502/2017 απόφασης του Ι Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου(...)Με την αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση απορρίφθηκε η από ... έφεση της ήδη αναιρεσείουσας κατά της ... καταλογιστικής απόφασης της Οικονομικής Επιθεώρησης Υπολοίπου Κεντρικής Μακεδονίας, με την οποία καταλογίστηκε υπέρ του Ελληνικού Δημοσίου, υπό την ιδιότητά της ως Προϊσταμένης της Δημόσιας Οικονομικής Υπηρεσίας (ΔΟΥ) …, ως συνευθυνόμενη, εις ολόκληρον με τα αναφερόμενα στην απόφαση αυτή πρόσωπα και κατά τον λόγο της ευθύνης αυτών, με το ποσό των 1.535.089,57 ευρώ, που αντιστοιχεί σε ισόποσο έλλειμμα που φέρεται ότι προκάλεσε στην ως άνω ΔΟΥ κατά τα έτη 1998-2000, πλέον προσαυξήσεων εκπρόθεσμης καταβολής ύψους 2.271.870,29 ευρώ, ήτοι με το συνολικό ποσό των 4.256.959,86 ευρώ.(...)Υπό τις ειδικές περιστάσεις της υπόθεσης το Δικαστήριο κρίνει ότι ο καταλογισμός σε βάρος της εκκαλούσας ποσού που υπερβαίνει το 40% των αναλογουσών στο ποσό του καταλογισμού προσαυξήσεων, διαρρηγνύει τη δίκαιη ισορροπία μεταξύ του σκοπού που επιδιώκεται με τον καταλογισμό και των περιουσιακών δικαιωμάτων της καταλογιζόμενης.Αναιρεί την 502/2017 απόφαση του Ι Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου.Μεταρρυθμίζει την ... καταλογιστική απόφαση της Οικονομικής Επιθεώρησης Υπολοίπου Κεντρικής Μακεδονίας.Μειώνει το καταλογισθέν ποσό σε βάρος της αναιρεσείουσας,  μόνο κατά το ποσό των προσαυξήσεων, το οποίο αναπροσαρμόζει στο ποσό των 908.748,11  ευρώ.

Με την υπό κρίση έφεση, όπως οι λόγοι αυτής αναπτύσσονται με το από 14.2.2023 νομίμως κατατεθέν υπόμνημα, και η οποία νομίμως επανεισάγεται προς συζήτηση μετά την έκδοση της 644/2023 προδικαστικής απόφασης του παρόντος Τμήματος και την εκτέλεση όσων διατάχθηκαν με αυτή, ζητείται, εν γένει παραδεκτώς, η ακύρωση των 595Α/3.5.2019 και 595Β/3.5.2019 καταλογιστικών αποφάσεων της Δημοσιονομικής Υπηρεσίας Εποπτείας και Ελέγχου στον Νομό Ημαθίας με την οποία, κατόπιν ελέγχου κατασταλτικού των λογαριασμών της χρηματικής διαχείρισης του πρώην Δήμου Μελίκης, και ήδη Δήμου Αλεξάνδρειας Νομού Ημαθίας (βλ. άρθρο 1 παρ. 2 περ. 16. Α.2. και 283 παρ. 1 του ν. 3852/2010, Α΄ 87), καταλογίστηκαν, υπέρ του Δήμου αυτού, αλληλεγγύως και εις ολόκληρον, οι εκκαλούντες, ο μεν πρώτος με την ιδιότητα του Δημάρχου του πρώην Δήμου Μελίκης, με το συνολικό ποσό των 56.682,26 ευρώ (κεφάλαιο, ποσού 47.235,22 ευρώ και προσαυξήσεις μέχρι τις 27.3.2019, ποσού 9.447,04 ευρώ), και ο δεύτερος με την ιδιότητα του ταμία του ως άνω Δήμου, με το συνολικό ποσό των 46.496,28 ευρώ (κεφάλαιο, ποσού 38.746,90 ευρώ και προσαυξήσεις μέχρι τις 27.3.2019, ποσού 7.749,38 ευρώ), τα οποία αντιστοιχούν σε ισόποσο έλλειμμα που φέρεται ότι προκλήθηκε στη διαχείριση του Δήμου Μελίκης, κατά το οικονομικό έτος 2010. 

Με την υπό κρίση έφεση, όπως οι λόγοι αυτής αναπτύσσονται με το από 2.12.2019 νομίμως κατατεθέν υπόμνημα, ζητείται η ακύρωση της 2/25.7.2018 καταλογιστικής πράξης της Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στην Υπηρεσία Επιτρόπου στο Δήμο Θεσσαλονίκης, κατά το μέρος αυτής με το οποίο καταλογίσθηκαν εις ολόκληρον με τα λοιπά συγκαταλογιζόμενα με την πράξη αυτή πρόσωπα υπέρ της Περιφέρειας Κεντρικής Μακεδονίας (ως καθολικής διαδόχου της Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης Θεσσαλονίκης, βλ. άρθρα 3 παρ. 1, 3β και 283 παρ. 2 του ν. 3852/2010, Α΄ 87): α) η πρώτη εκκαλούσα, χήρα και κληρονόμος, κατά το αντιστοιχούν στον λόγο της κληρονομικής μερίδας της ποσοστό 25%, του αποβιώσαντος στις 22.3.2013 ..., ο οποίος είχε την ιδιότητα, από τις 5.9.2005, του Προϊσταμένου του Τμήματος Συγκοινωνιακών Έργων και Συντήρησης της Διεύθυνσης Τεχνικών Υπηρεσιών της ως άνω Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης, με το ποσό των 62.144,25 ευρώ και β) η δεύτερη εκκαλούσα, θυγατέρα και κληρονόμος, κατά το αντιστοιχούν στον λόγο της κληρονομικής μερίδας της ποσοστό 75%, του ...., με το ποσό των 186.432,75 ευρώ, «μετά των νομίμων προσαυξήσεων», για έλλειμμα που δημιουργήθηκε στη διαχείριση της ως άνω Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης, κατά το οικονομικό έτος 2007, λόγω διενέργειας μη νόμιμων δαπανών στο πλαίσιο της εκτέλεσης πέντε δημοσίων έργων. 

Με την υπό κρίση έφεση, όπως οι λόγοι αυτής αναπτύσσονται με τα από 5.10.2015, 12.10.2015 και 3.2.2023 νομίμως κατατεθέντα υπομνήματα και αντικρούονται με το από 10.6.2023 υπόμνημα του Ελληνικού Δημοσίου, ζητείται η ακύρωση της ΕΜΠ 568/3.6.2013 απόφασης καταλογισμού του Οικονομικού Επιθεωρητή της Οικονομικής Επιθεώρησης Θεσσαλονίκης του Υπουργείου Οικονομικών, κατά το μέρος που με αυτή ο εκκαλών, πρώην Προϊστάμενος της Εφορείας Παλαιοανθρωπολογίας - Σπηλαιολογίας Βορείου Ελλάδος (Ε.Π.Σ.Β.Ε.) του Υπουργείου Πολιτισμού, καταλογίστηκε αλληλεγγύως και εις ολόκληρον με τη Στυλιανή Παπαδημητροπούλου, πρώην ωρομίσθια υπάλληλο της ΕΠΣΒΕ, με το συνολικό ποσό των 200.691,17 ευρώ, επιμεριζόμενο σε: α) 194.946,78 ευρώ υπέρ του Δημοσίου, ήτοι κεφάλαιο 163.978,43 ευρώ πλέον προστίμων του Ι.Κ.Α. ύψους 30.968,35 ευρώ και β) 5.744,39 ευρώ υπέρ του νομικού προσώπου δημοσίου δικαίου με την επωνυμία «Ταμείο Αρχαιολογικών Πόρων και Απαλλοτριώσεων», το οποίο (ποσό) φερόταν ότι αντιστοιχούσε σε έλλειμμα στη διαχείριση των λογαριασμών της Εφορείας αυτής, κατά το χρονικό διάστημα από τον Ιανουάριο του έτους 2007 έως τις 18.6.2008.

Με την υπό κρίση έφεση, όπως οι λόγοι της αναπτύσσονται με τα από 18.01.2024 και 29.01.2024 υπομνήματα, και για την οποία έχει καταβληθεί το ελάχιστο νόμιμο παράβολο, ύψους 1.500,00 ευρώ (643398168954 0715 0081 ηλεκτρονικό παράβολο), ζητείται η ακύρωση α) της 5/2020 πράξης του Β΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, κατά το μέρος που καταλογίστηκε με αυτήν υπέρ του Δήμου Αθηναίων και σε βάρος της εκκαλούσας, υπό την ιδιότητά της αφενός της Προέδρου και αφετέρου του μέλους του Διοικητικού Συμβουλίου (Δ.Σ.) της Δημοτικής Επιχείρησης Ραδιοφωνίας του Δήμου Αθηναίων (Δ.Ε.Ρ.Α.), αλληλεγγύως και εις ολόκληρον με τα αναφερόμενα στην ίδια πράξη πρόσωπα, το ποσό των 384.168,68 ευρώ, που αντιστοιχεί σε έλλειμμα που φέρεται ότι προκλήθηκε, κατά το οικονομικό έτος 2011, στη Δημοτική Επιχείρηση και β) κάθε συναφούς, προγενέστερης ή μεταγενέστερης, πράξης ή παράλειψης της διοίκησης. Το ως άνω έλλειμμα φέρεται ότι προκάλεσε η εκκαλούσα αφενός λόγω της εντολής πληρωμής, υπό την ιδιότητα της Προέδρου του Δ.Σ. της Δ.Ε.Ρ.Α., μη νομίμων δαπανών ύψους 312.165,10 ευρώ και αφετέρου λόγω της συμμετοχής της στην λήψη της 7/127/26.05.2011 απόφασης του ίδιου Δ.Σ., με την οποία εγκρίθηκε η πραγματοποίηση μη νόμιμης δαπάνης ύψους 72.003,58 ευρώ. 

ΚΑΤΑΛΟΓΙΣΜΟΙ (...) καταλογίστηκε, ως Προϊσταμένη του Τμήματος Εμμέσων και Ειδικών Φόρων της ΔΟΥ ΦΑΕ Θεσσαλονίκης, εις ολόκληρον, ως συνευθυνόμενη με τον …, υπάλληλο του εν λόγω Τμήματος, με το ποσό των 67.272,19 ευρώ, που αντιστοιχεί σε ισόποσο έλλειμμα που φέρεται ότι προκάλεσε στην ως άνω ΔΟΥ κατά το έτος 1994.Κατά τα αναιρετικώς ανέλεγκτα γενόμενα δεκτά από το δικάσαν Τμήμα, το ποσό του ελλείμματος που καταλογίστηκε σε βάρος της ήδη αναιρεσείουσας προέρχεται από την αχρεώστητη πέμπτη επιστροφή ΦΠΑ, κατά το έτος 1994, στην εταιρεία με την επωνυμία «… ΑΕ», ποσού 22.923.000 δραχμών, για αγορές επενδυτικών και εμπορεύσιμων αγαθών, οι οποίες, όπως προέκυψε μεταγενεστέρως, ήταν ανύπαρκτες και εικονικές και για τις οποίες δεν υποβλήθηκε το σύνολο των απαιτούμενων από τον νόμο δικαιολογητικών για την επιστροφή του ΦΠΑ.(...)Με βάση τα ανωτέρω, το Δικαστήριο κρίνει ότι το δικάσαν Τμήμα όφειλε στο πλαίσιο της έρευνας των προβαλλόμενων λόγων έφεσης σχετικά με τη νομιμότητα του επιβληθέντος σε βάρος της ήδη αναιρεσείουσας καταλογισμού, να προβεί ειδικώς και σε έλεγχο, με βάση την αρχή της αναλογικότητας, αν ο επιβληθείς καταλογισμός, τελεί σε εύλογη σχέση αναλογίας με τις κατά τα ανωτέρω κρίσιμες για τον προσδιορισμό του ύψους του παραμέτρους και είτε να διαλάβει ειδική κρίση για τον σεβασμό της αρχής αυτής, κατά την επιβολή του επίδικου καταλογισμού, είτε, στην αντίθετη περίπτωση, να προβεί σε επιμέτρηση του καταλογισθέντος ποσού στο αναγκαίο κατά την κρίση του μέτρο, λαμβάνοντας υπόψη πρόσφορα προς τούτο κριτήρια, όπως η βαρύτητα της δημοσιονομικής παράβασης και οι συνέπειές της στη δημόσια διαχείριση, το εύρος της απόκλισης της συμπεριφοράς του υπαιτίου από τη δημοσιονομική νομιμότητα, ο βαθμός υπαιτιότητάς του και η επερχόμενη εξαιτίας του καταλογισμού βλάβη της περιουσίας του καταλογιζόμενου. Επομένως, η αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση, με την οποία κρίθηκε νόμιμος ο σε βάρος της καταλογισμός, χωρίς περαιτέρω έρευνα της τήρησης της δίκαιης ισορροπίας μεταξύ των περιουσιακών δικαιωμάτων της αναιρεσείουσας και της αποκατάστασης του προκληθέντος, μεταξύ άλλων, διά των πλημμελών ενεργειών της, ελλείμματος, πρέπει, κατά παραδοχή του κατ’ εκτίμηση εκτιμώμενου σχετικού λόγου αναιρέσεως, να αναιρεθεί για εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή της αρχής της αναλογικότητας (άρθρο 25 παρ. 1 Συντάγματος).(...)Υπό τις ειδικές περιστάσεις της υπόθεσης το Δικαστήριο κρίνει ότι ο καταλογισμός σε βάρος της εκκαλούσας ποσού που υπερβαίνει το 10% του καταλογισθέντος ποσού ελλείμματος, διαρρηγνύει τη δίκαιη ισορροπία μεταξύ του σκοπού που επιδιώκεται με τον καταλογισμό και των περιουσιακών δικαιωμάτων της καταλογιζομένης. Τούτο δε ύστερα από στάθμιση: (α) της βαρύτητας και των συνθηκών τέλεσης της αποδοθείσας στην εκκαλούσα δημοσιονομικής παράβασης, η οποία δεν προκύπτει ότι παρέλειψε εντελώς τον έλεγχο, αλλά μόνο ότι αρκέστηκε σε τυπικό έλεγχο της υποβληθείσας αίτησης χωρίς να διαγνώσει την ανάγκη μελέτης επέκτασής του και σε άλλα, πλην αυτών, στοιχεία, (β) του τρόπου συμμετοχής της στην παράνομη διαχειριστική διαδικασία και ιδίως του γεγονότος ότι για την παράνομη άσκηση του επίδικου δικαιώματος έκπτωσης το μεν προηγήθηκαν παράνομες και παραπλανητικές πράξεις τρίτων προσώπων που κατέστησαν δυσχερή την ανακάλυψη της απάτης, τα οποία μάλιστα ωφελήθηκαν από τα παρανόμως εκταμιευθέντα ποσά, το δε η ίδια δεν επέδειξε απατηλή συμπεριφορά ούτε πλήρη και κακόπιστη αδιαφορία κατά την άσκηση των καθηκόντων της, ούτε προκύπτει ότι αποκόμισε οποιοδήποτε όφελος από αυτήν, γεγονός που ενισχύεται άλλωστε και από το ότι, σύμφωνα με τα διαλαμβανόμενα στην υπάρχουσα στον φάκελο από 25.1.1995 έκθεση ελέγχου Κώδικα Βιβλίων και Στοιχείων της ΔΟΥ ΦΑΕ Θεσσαλονίκης, μετά την ως άνω κρίσιμη πέμπτη επιστροφή του ΦΠΑ στην εταιρεία … ΑΕ με δικές της ενέργειες κινήθηκε η διενέργεια ελέγχου στα βιβλία και στοιχεία της εν λόγω επιχείρησης κατά τον οποίο διαπιστώθηκε η εικονικότητα των συναλλαγών της και καταλογίστηκαν σε βάρος της επιχείρησης αυτής τα αχρεωστήτως καταβληθέντα ποσά ΦΠΑ που αφορούσαν μεταξύ άλλων και την επίδικη αίτηση επιστροφής, (γ) του γεγονότος ότι η εκκαλούσα απηλλάγη με το 31/2009 βούλευμα του Συμβουλίου Εφετών Θεσσαλονίκης από το αδίκημα της απιστίας, (δ) του γεγονότος ότι, ναι μεν όσα εκτίθενται στις σκέψεις 14, 15 και 18 αποτελούν εγγενείς αρχές κάθε ελέγχου και συνεπώς η όλη ελεγκτική διαδικασία στη ΔΟΥ ΦΑΕ έπρεπε να είχε οργανωθεί βάσει αυτών, όμως, όπως προκύπτει από τη σχετική 5/0014/ΠΟΛ. 1089/18.4.1991 εγκύκλιο που διείπε τις εργασίες της ανωτέρω υπηρεσίας και που παρατίθεται στην αναιρεσιβαλλομένη (σκέψη ΙV. Α. αυτής), οι εν λόγω αρχές δεν αποτυπώνονταν σαφώς και πλήρως σε αυτήν, (ε) του ποσού του καταλογισμού, που ανέρχεται συνολικά σε 67.272,19 ευρώ και επιφέρει ιδιαίτερη βλάβη στην περιουσία της εκκαλούσας, λαμβανομένου υπόψη ότι κατά τα γνωστά στο Δικαστήριο από άλλες ενέργειές του, πέραν του επίμαχου καταλογισμού, η ανωτέρω βαρύνεται επιπλέον και με καταλογισμό συνολικού ποσού 1.214.409,41 ευρώ και (στ) του μεγάλου χρονικού διαστήματος που παρήλθε από τη δημιουργία του ελλείμματος το έτος 1994 μέχρι τον καταλογισμό της, το έτος 2013. Για τους λόγους αυτούς Αναιρεί την 1456/2018 απόφαση του Ι Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου. Δέχεται εν μέρει την από  29.4.2013 (ΑΒΔ 138/2013) έφεση και τους από 18.9.2015 πρόσθετους λόγους έφεσης (ΑΒΔ 2635/2015). Μεταρρυθμίζει την ΕΜΠ 294/20.3.2013 καταλογιστική απόφαση των Οικονομικών Επιθεωρητών της Οικονομικής Επιθεώρησης Θεσσαλονίκης και Υπολοίπου Κεντρικής Μακεδονίας. Μειώνει το καταλογισθέν σε βάρος της ποσό σε 6.727,21 ευρώ.