Αριθμός Πρωτοκόλλου: ΕΣ/ΤΜΗΜΑ ΕΒΔΟΜΟ/886/2025

Με την προδικαστική προσφυγή ζητείται η ακύρωση όρων της διακήρυξης και του παραρτήματός της, καθώς και παράταση της προθεσμίας υποβολής προσφορών. Οι προσβαλλόμενοι όροι αφορούν: α) την υποχρέωση αναγραφής στην οικονομική προσφορά στοιχείων κατά το άρθρο 68 ν. 3863/2010, β) την απαίτηση προσκόμισης ασφαλιστηρίων συμβολαίων γενικής αστικής ευθύνης (1.500.000€/γεγονός, 5.000.000€ ετησίως) και επαγγελματικής ευθύνης (2.000.000€), γ) το όριο ηλικίας 25 ετών για το προσωπικό φύλαξης, δ) την έλλειψη πρόβλεψης αναπροσαρμογής τιμής και ε) την ανεπάρκεια του προϋπολογισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η ανάδειξη αναδόχου για την παροχή υπηρεσιών φύλαξης (πέντε φύλακες 6ωρης απασχόλησης και ένας επόπτης 7ωρης απασχόλησης, καθημερινά και αργίες) εγκαταστάσεων της αναθέτουσας αρχής, διάρκειας ενός έτους και προϋπολογιζόμενης αξίας 113.000€ (χωρίς ΦΠΑ).

Η απόφαση 1096/2025 του Εβδόμου Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου απορρίπτει την προσφυγή της εταιρείας «…ΑΕ» κατά της πράξης 6/2025 του Επιτρόπου ΠΕ Τρικάλων, η οποία έκρινε παράνομη την ανάθεση έργου στον Δήμο Τρικκαίων. Το έργο, ύψους 1,32 εκατ. ευρώ, αφορούσε την αποκατάσταση ζημιών και αντιπλημμυρικών εργασιών στον Ληθαίο ποταμό μετά την κακοκαιρία Daniel. Το Δικαστήριο έκρινε ότι ο Δήμος μη νομίμως προσέφυγε στην εξαιρετική διαδικασία διαπραγμάτευσης χωρίς δημοσίευση (άρθρο 32 παρ. 2 περ. γ΄ του ν. 4412/2016). Ο λόγος ήταν ότι η ανάγκη δεν ήταν κατεπείγουσα, δεδομένης της παρέλευσης 18 περίπου μηνών από το φαινόμενο ως την εκκίνηση της διαδικασίας και του μόνιμου χαρακτήρα των έργων (όπως η αντικατάσταση του φράγματος).ΔΕΝ ΑΝΑΘΕΩΡΗΘΗΚΕ ΜΕ ΤΗΝ ΕΣ/ΟΛΟΜΕΛΕΙΑ/1268/2025

Η Πράξη 168/2025 του ΣΤ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά τον έλεγχο νομιμότητας της διαδικασίας ανάδειξης αναδόχων και των τεσσάρων (4) σχεδίων συμβάσεων για την προμήθεια «Αντιδραστηρίων ανοσολογικών βιοχημικών εξετάσεων» του Γενικού Νοσοκομείου Λαμίας. Η προμήθεια, συνολικής προϋπολογιζόμενης δαπάνης 2.213.051,79 ευρώ πλέον ΦΠΑ, αφορά μονοετή σύμβαση με δικαίωμα προαίρεσης για δύο επιπλέον έτη, κατανεμημένη σε τέσσερα τμήματα. Το Κλιμάκιο έκρινε ότι δεν υφίστανται ουσιώδεις νομικές πλημμέλειες στη διαγωνιστική διαδικασία, παρά την απόρριψη προδικαστικής προσφυγής. Ως εκ τούτου, δεν κωλύεται η υπογραφή των συμβάσεων, υπό τον όρο να συμπεριληφθεί και να εξειδικευθεί η ρήτρα αναπροσαρμογής τιμής, προσθέτοντας τη συγκεκριμένη κατηγορία του Δείκτη Τιμών Καταναλωτή (COICOP5) για την εφαρμογή του.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων οικονομικός φορέας ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία έκρινε αποδεκτή την προσφορά του παρεμβαίνοντος οικονομικού φορέα, στο πλαίσιο της διαδικασίας για την ανάθεση της υπηρεσίας φύλαξης σε νοσοκομεία ή συναφείς χώρους, εκτιμώμενης άνευ ΦΠΑ αξίας 488.799,84 ευρώ. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι ο παρεμβαίνων δεν πληρούσε την υποχρέωση υποβολής πιστοποιητικού που να αφορά ειδικά υπηρεσίες φύλαξης σε νοσοκομεία ή συναφείς χώρους, όπως απαιτούσε η διακήρυξη. Η ΑΕΠΠ αποδέχτηκε τον ισχυρισμό αυτό, κρίνοντας ότι το υποβληθέν πιστοποιητικό του παρεμβαίνοντος (γενικού περιεχομένου) δεν κάλυπτε την ειδική απαίτηση.

Η απόφαση 761/2025 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών αφορά την ενδικοφανή προσφυγή ενός φερόμενου αλληλεγγύως ευθυνόμενου προσώπου κατά Οριστικής Πράξης Επιβολής Προστίμου 75.000,00€ για το φορολογικό έτος 2020, η οποία επιβλήθηκε στην εταιρεία λόγω μη τήρησης λογιστικών αρχείων (άρθρο 57 παρ. 2 Ν. 5104/2024). Ο προσφεύγων προέβαλε ισχυρισμούς περί πλαστογραφίας, παραίτησης και έλλειψης πραγματικής διαχείρισης. Η ΔΕΔ έκρινε ότι το πρόστιμο αυτό είναι αυτοτελές και, σύμφωνα με την Εγκύκλιο Ε. 2173/2020, δεν θεμελιώνεται αλληλέγγυα ευθύνη για τα αυτοτελή πρόστιμα. Κατά συνέπεια, η προσφυγή έγινε μερικώς αποδεκτή και η αλληλέγγυα ευθύνη του προσφεύγοντος για το πρόστιμο απορρίφθηκε, ενώ η οριστική φορολογική υποχρέωση των 75.000,00€ του νομικού προσώπου διατηρήθηκε.

Η Απόφαση 1155/2025 του Ελεγκτικού Συνεδρίου (Έβδομο Τμήμα) συνεκδίκασε τις προσφυγές ανάκλησης της ανώνυμης εταιρείας «…ΑΕ» και του Ελληνικού Δημοσίου κατά της 202/2025 Πράξης του Ζ΄ Κλιμακίου. Η πράξη αυτή έκρινε ότι κωλυόταν η υπογραφή σύμβασης για υπηρεσίες φύλαξης κτηριακών εγκαταστάσεων του Υπουργείου Παιδείας, Θρησκευμάτων και Αθλητισμού, λόγω ασάφειας του κριτηρίου ανάθεσης Κ3 («Υλικά, Εξοπλισμός, Μέσα»). Το Τμήμα έκρινε ότι το Κ3 ήταν πράγματι αόριστο, αλλά ότι η πλημμέλεια δεν ήταν ουσιώδης, καθώς υποβλήθηκε μόνο μία προσφορά και δεν υπήρξαν προδικαστικές προσφυγές ή αιτήματα διευκρίνισης. Κατόπιν αυτών, οι προσφυγές έγιναν δεκτές, η Πράξη ανακλήθηκε και αποφασίστηκε ότι δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης.

Με την ανωτέρω προσφυγή ζητείται η αναθεώρηση της ΕΣ/ΤΜΗΜ.ΕΒΔΟΜΟ/1276/2025 απόφασης του Εβδόμου Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου.(...)Ο λόγος αυτός της προσφυγής και η υπέρ αυτής παρέμβαση πρέπει να απορριφθούν, διότι το απρόβλεπτο γεγονός της καταστροφικής πυρκαγιάς της 19ης Αυγούστου 2023 στοιχειοθετεί μεν την απρόβλεπτη περίσταση του άρθρου 32 παρ. 2 περ. γ΄ του ν. 4412/2016, ωστόσο, λόγω της παρόδου μεγάλου χρονικού διαστήματος από την εκδήλωση του φαινομένου έως την απόφαση περί προσφυγής στη διαδικασία της διαπραγμάτευσης (22 μήνες) δεν αποδεικνύεται εν προκειμένω το κατεπείγον ως βασική προϋπόθεση για την εφαρμογή της διάταξης αυτής ούτε και αδυναμία της αναθέτουσας Αρχής να ακολουθήσει τακτικές διαγωνιστικές διαδικασίες, έστω με συντετμημένες προθεσμίες.

Η Απόφαση 1276/2025 του Εβδόμου Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου απέρριψε την προσφυγή της Περιφέρειας Ανατολικής Μακεδονίας - Θράκης και την υπέρ αυτής παρέμβαση, που ζητούσαν την ανάκληση της 17/2025 πράξης του Αναπληρωτή Επιτρόπου Έβρου. Η πράξη αυτή έκρινε ότι κωλυόταν η υπογραφή σύμβασης για την εκτέλεση του έργου «Αντιμετώπιση προβλημάτων στο οδικό δίκτυο... λόγω των συνεπειών της πυρκαγιάς του Αυγούστου 2023» (προϋπολογισμού 2.000.000€), διότι η προσφυγή στην εξαιρετική διαδικασία της διαπραγμάτευσης χωρίς προηγούμενη δημοσίευση (άρθρο 32 παρ. 2 περ. γ΄ του ν. 4412/2016) ήταν μη νόμιμη. Το Δικαστήριο επιβεβαίωσε την κρίση του Επιτρόπου, τονίζοντας ότι η πάροδος 22 μηνών από το απρόβλεπτο γεγονός (πυρκαγιά) έως την ανάθεση αποδυνάμωσε τον κατεπείγοντα χαρακτήρα. Επίσης, σημείωσε ότι το μεγαλύτερο μέρος του έργου αφορούσε την τοποθέτηση μόνιμων συστημάτων αναχαίτισης οχημάτων και όχι έργα άμεσης δράσης, καθιστώντας υποχρεωτική την τήρηση των κανόνων του ανταγωνισμού.
ΔΕΝ ΑΝΑΚΛΗΘΗΚΕ ΜΕ ΤΗΝ ΕΣ/ΟΛΟΜΕΛΕΙΑ/1640/2025

Η απόφαση 395/12-03-2025 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών απορρίπτει την ενδικοφανή προσφυγή που υποβλήθηκε κατά Πράξης Διοικητικού Προσδιορισμού φόρου εισοδήματος Φυσικού Προσώπου για το φορολογικό έτος 2023. Ο προσφεύγων ζητούσε την ακύρωση της πράξης και τον υπολογισμό του φόρου βάσει του πραγματικού δηλωθέντος εισοδήματος, και όχι βάσει του ελάχιστου τεκμαρτού εισοδήματος που προσδιορίστηκε κατ' εφαρμογή των άρθρων 28Α-28Δ του ν. 4172/2013. Η Διεύθυνση Επίλυσης Διαφορών έκρινε ότι ορθώς και νομίμως ενήργησε η Φορολογική Διοίκηση, καθώς ο προσφεύγων δεν είχε συμπληρώσει τους Κωδικούς 443-444 του εντύπου Ε1, οι οποίοι απαιτούνταν για την νόμιμη αμφισβήτηση του τεκμηρίου και την αιτούμενη διενέργεια ελέγχου. Ως εκ τούτου, το τελικό χρεωστικό υπόλοιπο διατηρήθηκε στο ποσό των 2.240,79 €.

Η απόφαση 1707/2025 του Εβδόμου Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά την προσφυγή του ν.π.δ.δ. «Εθνική Βιβλιοθήκη της Ελλάδος» (Ε.Β.Ε.) κατά της 13/2025 Πράξης της Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου. Η Πράξη έκρινε ότι κωλυόταν η υπογραφή σύμβασης για την παροχή υπηρεσιών 24ωρης φύλαξης του Βαλλιανείου κτιρίου της Ε.Β.Ε. (προϋπολογιζόμενη δαπάνη 319.000,00 ευρώ πλέον Φ.Π.Α.) με την ανάδοχο εταιρεία Mega Guard Services A.E., λόγω αναρμόδιας έκδοσης των εγκριτικών αποφάσεων από τη Γενική Διευθύντρια αντί του Εφορευτικού Συμβουλίου. Μετά από προδικαστική απόφαση (1286/2025) που ζήτησε την αποκατάσταση της νομιμότητας, η Ε.Β.Ε. προσκόμισε την 23/29.10.2025 απόφαση του Εφορευτικού Συμβουλίου, με την οποία επικυρώθηκαν όλες οι αναρμοδίως υπογραφείσες πράξεις. Το Δικαστήριο έκρινε ότι ο διακωλυτικός λόγος ήρθη, έκανε δεκτή την προσφυγή και την παρέμβαση, και αποφάνθηκε ότι δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης.