ΕΣ/ΤΜΗΜ.ΕΒΔΟΜΟ/1286/2025

Η απόφαση 1707/2025 του Εβδόμου Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά την προσφυγή του ν.π.δ.δ. «Εθνική Βιβλιοθήκη της Ελλάδος» (Ε.Β.Ε.) κατά της 13/2025 Πράξης της Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου. Η Πράξη έκρινε ότι κωλυόταν η υπογραφή σύμβασης για την παροχή υπηρεσιών 24ωρης φύλαξης του Βαλλιανείου κτιρίου της Ε.Β.Ε. (προϋπολογιζόμενη δαπάνη 319.000,00 ευρώ πλέον Φ.Π.Α.) με την ανάδοχο εταιρεία Mega Guard Services A.E., λόγω αναρμόδιας έκδοσης των εγκριτικών αποφάσεων από τη Γενική Διευθύντρια αντί του Εφορευτικού Συμβουλίου. Μετά από προδικαστική απόφαση (1286/2025) που ζήτησε την αποκατάσταση της νομιμότητας, η Ε.Β.Ε. προσκόμισε την 23/29.10.2025 απόφαση του Εφορευτικού Συμβουλίου, με την οποία επικυρώθηκαν όλες οι αναρμοδίως υπογραφείσες πράξεις. Το Δικαστήριο έκρινε ότι ο διακωλυτικός λόγος ήρθη, έκανε δεκτή την προσφυγή και την παρέμβαση, και αποφάνθηκε ότι δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης.

Η απόφαση 1157/2025 του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά τη συνεκδίκαση δύο προσφυγών ανάκλησης από την Περιφέρεια Στερεάς Ελλάδας και την εταιρεία Dotsoft A.E. οι οποίες στρέφονταν κατά της 19/2025 Πράξης της Επιτρόπου στην ΠΕ Φθιώτιδας. Η Επίτροπος είχε κρίνει ότι κωλυόταν η υπογραφή σύμβασης για την παροχή υπηρεσιών Internet of Things (IoT) για την αγροτική παραγωγή, αξίας 350.000 ευρώ (πλέον ΦΠΑ), λόγω μη νόμιμου όρου της διακήρυξης. Ο όρος αυτός αφορούσε την απόδειξη οικονομικής επάρκειας με βάση τον κύκλο εργασιών των ετών 2020, 2021 και 2022, εξαιρώντας το πλησιέστερο έτος 2023, κρίνοντας ότι περιόριζε τον ανταγωνισμό. Το Δικαστήριο συμφώνησε με την Επίτροπο ως προς τη μη νομιμότητα του όρου. Ωστόσο, έκρινε ότι η διαπιστωθείσα πλημμέλεια δεν ήταν ουσιώδης στην προκειμένη περίπτωση, καθώς δεν αποδείχθηκε ότι αλλοίωσε τους όρους του ανταγωνισμού ή οδήγησε σε αποκλεισμό διαγωνιζομένων. Ως εκ τούτου, το Δικαστήριο δέχτηκε τις προσφυγές, ανακάλεσε την Πράξη και αποφάνθηκε ότι δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης μεταξύ των προσφευγόντων.

Δημόσια έργα.ΟΤΑ.Με την προσβαλλόμενη πράξη του το Κλιμάκιο έκρινε ότι κωλύεται η υπογραφή του επίμαχου σχεδίου σύμβασης, επειδή η πράξη διορισμού των μελών της Επιτροπής του Διαγωνισμού εκδόθηκε από αναρμόδιο όργανο, ήτοι τη Διευθύντρια Τεχνικών Υπηρεσιών του Δήμου ... και όχι την προς τούτο αρμόδια Δημαρχιακή Επιτροπή του Δήμου αυτού, με αποτέλεσμα να καθίσταται μη νόμιμη και η διαδικασία ανάθεσης του ελεγχόμενου έργου.

Η απόφαση 1091/2025 του Εβδόμου Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου απορρίπτει την προσφυγή της ένωσης οικονομικών φορέων «...» κατά της Πράξης 167/2025 του Ε΄ Κλιμακίου. Η προσβαλλόμενη Πράξη έκρινε ότι κωλύεται η υπογραφή της σύμβασης για το έργο του Δήμου Καρδίτσας, επειδή η προσφορά της ένωσης ήταν απαράδεκτη λόγω μη δήλωσης όλων των απαιτούμενων πληροφοριών σχετικά με τη σύνθεση της ένωσης, ιδίως όσον αφορά την έκταση συμμετοχής και την κατανομή της αμοιβής μεταξύ των μελών της. Το Τμήμα συμφώνησε ότι οι δηλώσεις στα ΕΕΕΣ ήταν ελλιπείς. Αν και έκρινε ότι η αναθέτουσα αρχή έπρεπε να είχε ζητήσει περαιτέρω διευκρινίσεις, καθώς η έλλειψη ήταν επιδεκτική συμπλήρωσης κατά το άρθρο 102 του ν. 4412/2016, διαπίστωσε ότι, επειδή η αρχή δεν εφάρμοσε αυτή τη διαδικασία, ο διακωλυτικός λόγος παραμένει. Ως εκ τούτου, η προσφυγή απορρίφθηκε, και η Πράξη 167/2025 δεν ανακλήθηκε, διατάσσοντας την κατάπτωση του παραβόλου.

Η απόφαση 221/10-02-2025 του Προϊσταμένου της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών απορρίπτει ως απαράδεκτη την ενδικοφανή προσφυγή κατά της Ατομικής Ειδοποίησης Καταβολής – Υπερημερίας της Α.Α.Δ.Ε., συνολικού ποσού 1.038,95 ΕΥΡΩ. Η προσφεύγουσα στρεφόταν κατά των οφειλών αυτών, οι οποίες αφορούν ΕΝΦΙΑ ετών 2014-2021 του αποβιώσαντος πατέρα της, ισχυριζόμενη ότι βάσει διαθήκης —που δεν έχει δημοσιευτεί λόγω ολιγωρίας του αδερφού της— μοναδικός κληρονόμος του ακινήτου είναι ο αδερφός της, ενώ η ίδια προέβη σε αποποίηση της εξ αδιαθέτου επαγωγής. Η Δ.Ε.Δ. έκρινε την προσφυγή απαράδεκτη, διότι η Ατομική Ειδοποίηση εκδίδεται στο πλαίσιο της διοικητικής εκτέλεσης. Κατά πράξεων διοικητικής εκτέλεσης αναφύονται διαφορές στο στάδιο της είσπραξης, οι οποίες προσβάλλονται μόνο με την άσκηση ανακοπής στα αρμόδια Διοικητικά Δικαστήρια και όχι με ενδικοφανή προσφυγή.

Η Πράξη 326/2025 του Ε΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου κωλύει την υπογραφή του σχεδίου σύμβασης για το έργο «Επεμβάσεις για αποκατάσταση πρανών και τεχνικών επί της οδού Ερυθραίας του Δήμου Αχαρνών», προϋπολογισμού 2.298.387,10 ευρώ. Η Περιφέρεια Αττικής προσέφυγε στη διαδικασία διαπραγμάτευσης χωρίς προηγούμενη δημοσίευση, επικαλούμενη κατεπείγουσα ανάγκη λόγω απρόβλεπτων γεγονότων από τη θεομηνία 'Atena' (Σεπτέμβριος 2024). Το Κλιμάκιο έκρινε την επιλογή αυτή μη νόμιμη, διότι α) δεν αποδείχθηκε ότι οι βροχοπτώσεις συνιστούσαν πράγματι απρόβλεπτο γεγονός και β) η ανάγκη κατέστη κατεπείγουσα εξαιτίας αδικαιολόγητης καθυστέρησης (δέκα μηνών) της αναθέτουσας αρχής να δρομολογήσει έγκαιρα τη διαδικασία. Υπήρχε επαρκής χρόνος για προσφυγή σε επισπευσμένη ανοικτή διαδικασία.ΔΕΝ ΑΝΑΚΛΗΘΗΚΕ ΜΕ ΤΗΝ ΕΣ/ΤΜΗΜΑ ΕΒΔΟΜΟ/1387/2025

Η απόφαση (Πράξη 224/2025) του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά στον έλεγχο νομιμότητας της διαδικασίας ανάθεσης και του σχεδίου σύμβασης για την προμήθεια 25 αμφίβιων μονοκινητήριων αεροσκαφών πυρόσβεσης, προϋπολογισμού 154.858.600 ευρώ, από το Υπουργείο Κλιματικής Κρίσης και Πολιτικής Προστασίας. Το Κλιμάκιο έκρινε ότι υφίστανται ουσιώδεις νομικές πλημμέλειες, καθώς η αναθέτουσα αρχή δεν αξιολόγησε νομίμως και επαρκώς τα στοιχεία που προέκυψαν από πρωτόδικη απόφαση ισπανικού ποινικού δικαστηρίου. Η απόφαση αφορούσε την καταδίκη του πρώην διευθυντή της τρίτης δανείζουσας ικανότητα - υπεργολάβου για συνέργεια σε καθορισμό τιμών και στρέβλωση του ανταγωνισμού. Το Κλιμάκιο έκρινε ότι η αναθέτουσα αρχή εσφαλμένα απέρριψε τους λόγους αποκλεισμού βασιζόμενη στο τεκμήριο αθωότητας και στη μη τελεσιδικία της απόφασης, αντί να εξετάσει τις επαρκείς ενδείξεις στρέβλωσης του ανταγωνισμού. Ως εκ τούτου, κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης.
ΔΕΝ ΑΝΑΚΛΗΘΗΚΕ ΑΠΟ ΤΗΝ ΕΣ/ΤΜΗΜΑ ΕΒΔΟΜΟ/1562/2025

Η απόφαση αφορά τη συνεκδίκαση δύο προσφυγών, μίας ανώνυμης εταιρείας και του Εθνικού Οργανισμού Πρόληψης και Αντιμετώπισης Εξαρτήσεων (ΕΟΠΑΕ), κατά της 145/2025 Πράξης του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου. Το Κλιμάκιο είχε κρίνει ότι κωλυόταν η υπογραφή σύμβασης φύλαξης των δομών του Οργανισμού λόγω ασάφειας και αοριστίας του Κριτηρίου Ανάθεσης Κ3 («Υλικά, Εξοπλισμός και μέσα»), το οποίο κατά την κρίση του παραβίαζε τις αρχές διαφάνειας. Το Έβδομο Τμήμα συμφώνησε ότι το κριτήριο Κ3 ήταν ασαφές. Ωστόσο, λαμβάνοντας υπόψη τις ειδικές περιστάσεις (μοναδική προσφορά και απουσία άλλων ενδίκων μέσων), έκρινε την εντοπισθείσα πλημμέλεια μη ουσιώδη καθώς δεν μπορούσε να επηρεάσει το αποτέλεσμα της διαδικασίας. Ως εκ τούτου, έγινε δεκτή η ανάκληση της Πράξης 145/2025 και αποφασίστηκε ότι δεν κωλύεται η υπογραφή της σύμβασης.

Μη νόμιμη διαδικασία ανάθεσης δημοτικού έργου, καθόσον η επιτροπή του διαγωνισμού συγκροτήθηκε από τη Διευθύντρια Τεχνικών Υπηρεσιών του Δήμου κατά παράβαση του άρθρου 103 παρ. 2 του ν.3463/2006 (αρμόδια είναι η δημαρχιακή επιτροπή). Με την 705/2010 απόφαση του VI Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου ανακλήθηκε η ως άνω Πράξη του Κλιμακίου λόγω συγγνωστής πλάνης.

Το Έβδομο Τμήμα του Ελεγκτικού Συνεδρίου δέχτηκε την προσφυγή ανάκλησης του Δήμου Ασπροπύργου και ανακάλεσε την 34/2025 Πράξη της Υπηρεσίας Επιτρόπου, η οποία κώλυε την υπογραφή σχεδίου συμβολαίου για την απευθείας αγορά αγροτεμαχίου (5.255,24 τ.μ.) έναντι ποσού 736.000 ευρώ για την επέκταση του δημοτικού νεκροταφείου. Το Δικαστήριο έκρινε ότι η απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου τεκμηριώνει επαρκώς την ωφέλεια, τη μοναδικότητα και την καταλληλότητα του ακινήτου, καθώς εφάπτεται πλήρως στο υφιστάμενο κοιμητήριο. Επίσης, έκρινε ότι η αγοραία αξία, η οποία καθορίστηκε βάσει έκθεσης πιστοποιημένης εκτιμήτριας, δεν παραβιάζει την αρχή της οικονομικότητας, δεδομένου ότι η αντικειμενική αξία δεν ταυτίζεται με την εμπορική.