Αριθμός Πρωτοκόλλου: ΕΣ/ΤΜ.ΔΕΥΤΕΡΟ/32/2021

Καταλογισμός ποσού- επίδομα ισολογισμού...Με δεδομένα αυτά το Δικαστήριο δεν είναι σε θέση να διαμορφώσει σαφή εικόνα για την περιουσιακή κατάσταση της αιτούσας, λόγω ελλείψεως προς τούτο πρόσφορων στοιχείων (ιδίως στοιχείων από όπου προκύπτει η ύπαρξη ή μη εισοδήματος από άλλες πηγές, όπως πρόσφατων πράξεων διοικητικού προσδιορισμού φόρου εισοδήματος ή/και ακίνητης περιουσίας). Ως εκ τούτου, αδυνατεί να προβεί σε εκτίμηση περί οικονομικής της βλάβης από την εκτέλεση της καθής η αίτηση καταλογιστικής απόφασης  και ο σχετικός λόγος πρέπει να απορριφθεί. Περαιτέρω, οι λόγοι που προβάλλει με την έφεσή της α) περί αναρμοδιότητας του εκδόσαντος την καταλογιστική πράξη οργάνου, β) περί του νομίμου της καταβολής του επιδόματος ισολογισμού σε αυτή και γ) περί άρσης του καταλογισμού κατ’ εφαρμογή των αρχών της χρηστής διοίκησης και της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης του διοικουμένου, δεν παρίστανται προδήλως βάσιμοι, καθώς ούτε σε πάγια νομολογία του Δικαστηρίου στηρίζονται, ούτε μπορούν να απαντηθούν παραχρήμα χωρίς ουσιαστική έρευνα του φακέλου της υπόθεσης.

Καταλογισμός ποσού-επίδομα ισολογισμού... Με δεδομένα αυτά το Δικαστήριο δεν είναι σε θέση να διαμορφώσει σαφή εικόνα για την περιουσιακή κατάσταση της αιτούσας, λόγω ελλείψεως προς τούτο πρόσφορων στοιχείων (ιδίως στοιχείων από όπου προκύπτει η ύπαρξη ή μη εισοδήματος από άλλες πηγές, όπως πρόσφατων πράξεων διοικητικού προσδιορισμού φόρου εισοδήματος ή/και ακίνητης περιουσίας). Ως εκ τούτου, αδυνατεί να προβεί σε εκτίμηση περί οικονομικής της βλάβης από την εκτέλεση της καθής η αίτηση καταλογιστικής απόφασης και ο σχετικός λόγος πρέπει να απορριφθεί.  Περαιτέρω, οι λόγοι που προβάλλει με την έφεσή της α) περί αναρμοδιότητας του εκδόσαντος την καταλογιστική πράξη οργάνου, β) περί του νομίμου της καταβολής του επιδόματος ισολογισμού σε αυτή και γ) περί άρσης του καταλογισμού κατ’ εφαρμογή των αρχών της χρηστής διοίκησης και της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης του διοικουμένου, δεν παρίστανται προδήλως βάσιμοι, καθώς ούτε σε πάγια νομο-λογία του Δικαστηρίου στηρίζονται, ούτε μπορούν να απαντηθούν παραχρήμα χωρίς ουσιαστική έρευνα του φακέλου της υπόθεσης.

Καταλογισμός ποσού - Επίδομα ισολογισμού...Με δεδομένα αυτά, το Δικαστήριο δεν είναι σε θέση να διαμορφώσει σαφή εικόνα για την περιουσιακή κατάσταση του αιτούντος, λόγω ελλείψεως πρόσφορων προς τούτο στοιχείων, όπως ιδίως πρόσφατων πράξεων διοικητικού προσδιορισμού φόρου εισοδήματος ή/και ακίνητης περιουσίας. Ως εκ τούτου, το Δικαστήριο αδυνατεί να προβεί σε πιθανολόγηση της ύπαρξης ή μη άμεσου κινδύνου πρόκλησης δυσχερώς επανορθώσιμης οικονομικής βλάβης του αιτούντος και ο σχετικός λόγος πρέπει να απορριφθεί.  Περαιτέρω, οι λόγοι που προβάλλει με την έφεσή του: α) περί αναρμοδιότητας του εκδόσαντος την καταλογιστική πράξη οργάνου, β) περί του νόμιμου της καταβολής σε αυτόν του επιδόματος ισολογισμού και γ) περί άρσης του καταλογισμού κατ’ εφαρμογή των αρχών της χρηστής διοίκησης και της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης του διοικουμένου, δεν παρίστανται προδήλως βάσιμοι, καθώς ούτε σε πάγια νομολογία του Δικαστηρίου στηρίζονται, ούτε μπορούν να απαντηθούν παραχρήμα χωρίς ουσιαστική έρευνα του φακέλου της υπόθεσης.

Θεμα: Περί δημοσίευσης ισολογισμού πέρατος εκκαθάρισης προσωπικών εταιρειών - περιεχόμενο ανακοίνωσης σύστασης και τροποποιήσεων προσωπικών εταιρειών.

Λιμενικό Σώμα. Αξιωματικοί. Υποδικία.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Η υποδικία συνδέεται γενικά με την άσκηση της ποινικής διώξεως, πλην όμως η διάταξη του άρθρου 17 παρ.4 του ΝΔ 139/1969 ως διοικητικής φύσεως μπορεί να ερμηνευτεί συσταλτικά υπέρ του διοικουμένου.

Συμμόρφωση της Διοίκησης προς δικαστική απόφαση – Ικανοποίηση ή μη αιτήματος για μετάταξη αξιωματικού αναδρομικά από το έτος 2003 – Δεδικασμένο.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Ι. Δεν υφίσταται υποχρέωση της Διοίκησης να ικανοποιήσει το αίτημα για μετάταξη του ενδιαφερομένου αναδρομικά από το έτος 2003, σε συμμόρφωση προς την δικαστική απόφαση, διότι δεν καλύπτεται από το δεδικασμένο που έχει παραχθεί. Τέτοια υποχρέωση δεν υφίσταται ούτε κατά κάμψη της γενικής Αρχής περί μη υποχρεώσεώς της να ανακαλεί τις παράνομες πράξεις της, λόγω της ύπαρξης στο προκείμενο δύο αντιθέτων μεταξύ των αμετακλήτων αποφάσεων του Διοικητικού Εφετείου Θεσσαλονίκης και του σκεπτικού των 1749, 1753, 1881 και 1882/2011 αποφάσεων του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών. (ομοφ.) Το σχετικό όμως αίτημα του διοικουμένου μπορεί να εξεταστεί κατ’ άσκηση διακριτικής ευχέρειας της Διοίκησης. (πλειοψ.) ΙΙ. Δεν είναι δυνατή η ικανοποίηση των αιτήσεων των λοιπών αξιωματικών, λόγω του δεδικασμένου που απορρέει από τις ανωτέρω αποφάσεις του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών και της δεσμευτικότητας της Διοίκησης από το απορριπτικό διατακτικό αυτών. (ομοφ.)

Επιλογή προϊσταμένων Γενικών Διευθύνσεων:Επειδή, όσον αφορά τη δοθείσα προφορική συνέντευξη, ούτε από το οικείο πρακτικό του Ειδικού Υπηρεσιακού Συμβουλίου, ούτε από άλλο στοιχείο του φακέλου προκύπτει ότι το Ειδικό Υπηρεσιακό Συμβούλιο συνέταξε, όπως απαιτείται κατά τα ήδη εκτεθέντα, συνοπτικό έστω πρακτικό, είτε αυτοτελές, είτε ενσωματωμένο στην απόφασή του, για την ενώπιόν του διαδικασία της συνέντευξης των υποψηφίων και για τη διαμορφωθείσα από αυτό γνώμη, σχετικά με την προσωπικότητα και την εν γένει ικανότητα κάθε υποψήφιου να ανταποκριθεί στα καθήκοντα του Προϊσταμένου Γενικής Διεύθυνσης. Η παράλειψη σύνταξης σχετικού πρακτικού από το Ειδικό Υπηρεσιακό Συμβούλιο με το ανωτέρω περιεχόμενο συνιστά, κατά τα ήδη εκτεθέντα, παράβαση ουσιώδους τύπου της προβλεπόμενης από το νόμο διαδικασίας, είναι δε απορριπτέα τα περί του αντιθέτου προβαλλόμενα με την έκθεση απόψεων της Διοίκησης, σύμφωνα με τα οποία αρκεί, κατά την έννοια του νόμου, να βεβαιώνεται στην απόφαση του Ειδικού Υπηρεσιακού Συμβουλίου, όπως έγινε εν προκειμένω, ότι κατά την προφορική συνέντευξη έγινε συζήτηση των μελών του Συμβουλίου με κάθε υποψήφιο σε συγκεκριμένο κύκλο θεμάτων, πρόσφορων για τη συγκεκριμένη κρίση. Για το λόγο αυτό, βασίμως προβαλλόμενο, πρέπει να γίνει δεκτή η κρινόμενη αίτηση, να ακυρωθεί η προσβαλλόμενη υπουργική απόφαση και να αναπεμφθεί η υπόθεση στη Διοίκηση για νέα, νόμιμη, κρίση, μετά από τήρηση του ως άνω ουσιώδους τύπου.

Ερωτάται α) εάν μπορεί να ανακληθεί από τον καταθέτη χρηματική παρακαταθήκη, που έχει συσταθεί ως υποχρεωτική εκ του νόμου και αποδοτέα κατά το άρθρο 988 παρ. 1 εδ. β΄ του ΚΠολΔ, όταν, εκ των υστέρων, έχει εκλείψει ο δικαιολογητικός λόγος συστάσεώς της και β) σε περίπτωση αρνητικής απάντησης, εάν και βάσει ποιας νόμιμης διαδικασίας μπορεί το Ταμείο Παρακαταθηκών και Δανείων να αποδώσει το ποσό της παρακαταθήκης αυτής χωρίς την πλήρωση του αναγραφόμενου σ’ αυτήν όρου απόδοσης(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
α) Επί του πρώτου σκέλους του ερωτήματος, ότι, κατ΄ εξαίρεση των ισχυόντων περί της μη δυνατότητας ανάκλησης των υποχρεωτικών παρακαταθηκών και ενόψει, αποκλειστικά, του διδόμενου ιστορικού, η συστήσασα την υποχρεωτική εκ του νόμου παρακαταθήκη μπορεί να την ανακαλέσει και να εισπράξει το ποσό του σχετικού Γραμματίου προκειμένου να το επιστρέψει στην καθής η κατάσχεση, υπό τον όρο ότι θα προσκομιστεί από την καθής η κατάσχεση υπεύθυνη δήλωση που θα φέρει βεβαίωση του γνήσιου της υπογραφής του νόμιμου εκπροσώπου της, ότι δεν έχει μέχρι σήμερα οριστεί συμβολαιογράφος και δεν έχει ακολουθηθεί η διαδικασία του άρθρου 988 παρ. 1 παρ. 2 περ. β΄ του ΚΠολΔ (κατά πλειοψηφία) και β) ενόψει της απάντησης επί του πρώτου σκέλους, παρέλκει η εξέταση του δεύτερου σκέλους του ερωτήματος (ομόφωνα)

Πολιτικά Κόμματα. Κρατική χρηματοδότηση τούτων. Τηρούμενα βιβλία σε σχέση με την υποχρέωση κατάρτισης ετήσιου ισολογισμού, που πρέπει να ανταποκρίνεται στους κανόνες και τις δομές του Γενικού Λογιστικού Σχεδίου.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Δεν υφίσταται αντίθεση, αφενός μεταξύ της διατάξεως του άρθρου 18 παρ.1 και 3 του Ν 3023/2002, κατά την οποία τα πολιτικά κόμματα που λαμβάνουν κρατική τακτική χρηματοδότηση υποχρεούνται, στη σύνταξη ετήσιου ισολογισμού εσόδων και δαπανών, που πρέπει να ανταποκρίνεται στους κανόνες και στις δομές, δηλαδή, στις γενικές αρχές, του Γενικού Λογιστικού Σχεδίου και, αφετέρου, της ρύθμισης του άρθρου 16 του ίδιου νόμου, κατά την οποία τα κόμματα υποχρεούνται εφόσον λαμβάνουν κρατική τακτική ή εκλογική χρηματοδότηση στην τήρηση «ειδικού» βιβλίου, όπου καταχωρούνται τα έσοδα και οι δαπάνες τους. Τούτο, διότι, καμία από τις προαναφερθείσες διατάξεις δεν αναφέρεται ευθέως στην τήρηση συγκεκριμένης κατηγορίας βιβλίων (Β’ ή Γ’) του ΚΒΣ. Στον κανονιστικό νομοθέτη (ΚΥΑ), κατά την παρ.3 του άρθρου 18 του ίδιου νόμου, εναπόκειται να καθορίσει τον τρόπο σύνταξης του ισολογισμού των πολιτικών κομμάτων, ώστε το περιεχόμενό του να ανταποκρίνεται στις γενικές αρχές (κανόνες και δομές) που διέπουν το Γενικό Λογιστικό Σχέδιο.

Διορισμός υπαλλήλου σε συμμόρφωση με ακυρωτική απόφαση. Πλήρης διοικητική και οικονομική αποκατάσταση του διοριζομένου.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Σε περίπτωση που η Διοίκηση προβαίνει σε διορισμό υπαλλήλου σε συμμόρφωση προς την ακυρωτική απόφαση, η συμμόρφωση αυτή πρέπει να είναι πλήρης, τόσον ως προς τις διοικητικές συνέπειες (π.χ. αναδρομικός διορισμός, βαθμολογική αποκατάσταση), όσον και προς τις οικονομικές (π.χ. μισθολογική αποκατάσταση του δικαιωθέντα), ώστε να αίρεται η παρανομία και να εμπεδώνεται η νομιμότητα, λαμβανομένου υπόψη και του ηθικού ενδιαφέροντος του διοικουμένου.