ΕΣ/ΤΜ.7/162/2010

Παροχή υποστηρικτικών υπηρεσιών...Με δεδομένα αυτά, το Κλιμάκιο κρίνει ότι από τον έλεγχο των υποβληθέντων σ’ αυτό στοιχείων δεν συντρέχει λόγος που να κωλύει την υπογραφή του ελεγχόμενου σχεδίου σύμβασης, που επισυνάπτεται στην παρούσα και αποτελεί αναπόσπαστο μέρος του περιεχομένου της, υπό τον όρο ότι θα  απαλειφθεί από το ελεγχόμενο σχέδιο σύμβασης και, συνεπώς,  δεν θα  μπορεί να ενεργοποιηθεί από την αναθέτουσα αρχή και να περιληφθεί στις εκτελεστικές συμβάσεις που πρόκειται να συναφθούν κατά την υλοποίηση της συμφωνίας - πλαισίου, ο κατ' ιδίαν προβλεπόμενος στη διακήρυξη όρος,  πως στο «δικαίωμα προαίρεσης» περιλαμβάνονται « .... τυχόν έκτακτες αμοιβές, που ο ανάδοχος κρίνει σκόπιμο να καταβληθούν στο προσωπικό του και η .. αποδέχεται ... », καθόσον αυτός το μεν είναι αόριστος το δε μη αντικειμενικός  (άρθρο 273 του ν. 4412/2016).

ΠΡΟΜΗΘΕΙΕΣ:ΕΙΔΗ ΑΤΟΜΙΚΗΣ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑΣ:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη, το Τμήμα κρίνει ότι η εν λόγω δαπάνη είναι μη νόμιμη, κατά το μέρος που αφορά στην προμήθεια ειδών ατομικής προστασίας για το εκπαιδευτικό προσωπικό. Τούτο δε, διότι οι συγκεκριμένες ειδικότητες του προσωπικού αυτού (νηπιαγωγοί και βρεφονηπιοκόμοι) το μεν δεν περιλαμβάνονται μεταξύ των δικαιούχων των ειδών ατομικής προστασίας της Κ.Υ.Α. 53361/2.10.2006, το δε δεν απασχολούνται κατ’ αποκλειστικότητα στις αναφερόμενες στην ανωτέρω Κ.Υ.Α. εργασίες ή χώρους. Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η εντελλόμενη με το επίμαχο χρηματικό ένταλμα δαπάνη παρίσταται εν μέρει μη νόμιμη. Πλην, όμως, το Τμήμα κρίνει ότι τα αρμόδια όργανα του νομικού προσώπου δεν ενήργησαν με πρόθεση καταστρατήγησης των κειμένων διατάξεων, αλλά διότι συγγνωστώς υπέλαβαν ότι μπορούσαν νομίμως να προβούν στη διενέργεια της ελεγχόμενης δαπάνης. Κατά συνέπεια, το υπό χρηματικό ένταλμα θα μπορούσε να θεωρηθεί λόγω πλάνης, αν δεν είχε λήξει το οικονομικό έτος 2011, τις πιστώσεις του οποίου βαρύνει.

Καταβολή εξόδν μετακίνησης...Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα εκτέθηκαν ανωτέρω, νομίμως προβάλλεται από τον διαφωνούντα Επίτροπο το μεν ότι τα ψηφιακά έγγραφα της διανυόμενης απόστασης, που εκδίδονται από το Δ.Ε.Υ.Χ.Α., αποτελούν νόμιμα δικαιολογητικά που συνοδεύουν την εκκαθάριση δαπανών μετακίνησης και κατισχύουν έναντι οποιασδήποτε άλλης σχετικής βεβαίωσης χιλιομετρικών αποστάσεων άλλων σχετικών φορέων, το δε ότι τα γεωγραφικά δεδομένα που χρησιμοποιούνται από το .... για την παραγωγή των αποτελεσμάτων του, σύμφωνα με την ΔΥΟ/Ο/1860 υπουργική απόφαση,  είναι, μεταξύ άλλων, οι δημοτικές ενότητες και όχι τα κτίρια. Συνεπώς, εφόσον ο Δήμος ..., συμμορφούμενος με τα ανωτέρω, προσκόμισε ενώπιον του Κλιμακίου, το 483194/6.8.2019 ψηφιακό έντυπο του ..., σύμφωνα με το οποίο η χιλιομετρική απόσταση της επίμαχης μετακίνησης από την έδρα της μετκινούμενης υπαλλήλου (...) στον τόπο προορισμού (... Δήμου ...) υπερβαίνει τα 160 χιλιόμετρα (172,4χλμ), το Κλιμάκιο κρίνει ότι δεν υφίστανται πλέον οι λόγοι μη θεώρησης του επίμαχου εντάλματος και συνεπώς νομίμως εκκαθαρίστηκε το σύνολο της ημερήσιας αποζημίωσης για την πρώτη μέρα και το ήμισυ για τη δεύτερη.

Καταβολή ημερομισθίων :Με τα δεδομένα αυτά το Τμήμα κρίνει ότι η πρόσληψη των φερόμενων ως δικαιούχων των επίμαχων ενταλμάτων με τη διαδικασία του άρθρου 209 του ανωτέρω Κώδικα δεν είναι νόμιμη, κατά τον βασίμως προβαλλόμενο λόγο διαφωνίας του Επιτρόπου. Ως εκ τούτου, είναι αβάσιμοι οι ισχυρισμοί του Δήμου ....., που προβλήθηκαν κατά την επιστροφή των ενταλμάτων στον διαφωνούντα Επίτροπο, αφού οι εργασίες που εκτελέστηκαν συνιστούν αποκλειστικά εργασίες συντήρησης πρασίνου σε κοινόχρηστους χώρους του ως άνω Δήμου, για τις οποίες δεν απαιτείται τεχνική γνώση και έκτακτη επέμβαση από εξειδικευμένο προσωπικό, όπως προαναφέρθηκε. Λαμβανομένης δε υπόψη της παρανομίας στη διαδικασία πρόσληψης των φερόμενων ως δικαιούχων παρέλκει η εξέταση της αιτίασης του Επιτρόπου ότι δεν προκύπτει η φύση και η ποσότητα των έκτακτων αναγκών, για την εξυπηρέτηση των οποίων προσελήφθη το ανωτέρω προσωπικό, εφόσον οι διατάξεις του άρθρου 209 του Κώδικα Κατάστασης Δημοτικών και Κοινοτικών Υπαλλήλων, που προβλέπουν την πρόσληψη προσωπικού για τις έκτακτες ανάγκες των δήμων, που εκτελούνται με αυτεπιστασία δεν εφαρμόζονται στη συγκεκριμένη περίπτωση, αφού δεν πρόκειται για εκτέλεση έργου αλλά για εργασίας. Εξάλλου, αλυσιτελώς προβάλλεται και ο ισχυρισμός του Δήμου ότι δεν επαρκούν οι εργαζόμενοι στο Δήμο υπάλληλοι, για την εκτέλεση της ως άνω εργασίας, εφόσον ανεξαρτήτως του γεγονότος αν υπηρετεί επαρκές προσωπικό στο Δήμο για την εκτέλεση της  εργασίας αυτής, δεν συντρέχουν οι προϋποθέσεις του νόμου για την πρόσληψη από το Δήμο του εν λόγω έκτακτου προσωπικού. Όμως, τα αναφερόμενα στην πράξη επιστροφής σχετικά με το γεγονός ότι η εκτέλεση των ανωτέρω εργασιών με αυτεπιστασία δεν αποδεικνύεται ότι είναι οικονομικά συμφερότερη για το Δήμο ανάγονται στο ουσιαστικό μέρος της δαπάνης, για το οποίο, σύμφωνα με το άρθρο 17 παρ. 6 του Οργανισμού του Ελεγκτικού Συνεδρίου (π.δ/γμα 774/1980, ΦΕΚ 189 Α΄) σχετικές αμφιβολίες του Επιτρόπου δεν κωλύουν τη θεώρηση του εντάλματος, μετά την οποία ανακοινώνεται η υπόθεση στο αρμόδιο Τμήμα του Ελεγκτικού Συνεδρίου.   Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, οι εντελλόμενες με τα επίμαχα χρηματικά εντάλματα δαπάνες δεν είναι νόμιμες και τα χρηματικά αυτά εντάλματα δεν πρέπει να θεωρηθούν.

Ανάθεση υπηρεσιών συμβούλου τεχνικής υποστήριξης....Ενόψει των ανωτέρω δεδομένων, το Τμήμα κρίνει κατά πλειοψηφία ότι η ανάθεση της ελεγχόμενης σύμβασης σε ιδιώτη δεν αντίκειται στην αρχή της οικονομικότητας.  Και τούτο διότι ότι η Γενική Γραμματεία Ψηφιακής Πολιτικής είναι εμφανώς υποστελεχωμένη αριθμητικά, το δε προσωπικό που υπηρετεί σε αυτήν δεν προκύπτει ότι διαθέτει κατάλληλη εμπειρία για να ασκήσει τις εξειδικευμένες και επιτελικές αρμοδιότητες που προβλέπονται στο νόμο.  Τέλος, ενόψει των σοβαρών ελλείψεων κατάλληλου προσωπικού που κατά τα προαναφερθέντα αντιμετωπίζει η αναθέτουσα αρχή, η διάρκεια της σύμβασης δεν υπερβαίνει το εύλογο και αναγκαίο μέτρο.  Συνεπώς, οι συμβουλευτικές υπηρεσίες που αποτελούν το αντικείμενο της ανάθεσης αυτής επιτρεπτώς ανατίθενται σε ιδιώτες, απορριπτομένης ως αβάσιμης της πλημμέλειας που αναδείχθηκε με την προσβαλλόμενη Πράξη. Μειοψήφησαν ο Σύμβουλος Γεώργιος Βοΐλης και ο Πάρεδρος Αριστοτέλης Σακελλαρίου, κατά τη γνώμη των οποίων, η δυνατότητα του αιτούντος να ασκήσει τις κρίσιμες αρμοδιότητες με ίδια μέσα πρέπει να αποσυνδεθεί από τον βαθμό πληρότητας των οργανικών θέσεων της Γενικής Γραμματείας Ψηφιακής Πολιτικής, αφού, ως εκ της ισχυρής οργανωτικής δομής ενός Υπουργείου, κρίσιμη είναι η συνολική ικανότητα του φορέα αυτού, ο οποίος άλλωστε διαθέτει πρόσθετες οργανικές θέσεις ειδικευμένου προσωπικού (ΠΕ και ΤΕ Πληροφορικής) διασκορπισμένες σε άλλες υπηρεσίες του, τμήμα νομικής υποστήριξης και, πιθανόν, προσωπικό άλλων ειδικοτήτων με εμπειρία στο ζητούμενο αντικείμενο, ήτοι στο σχεδιασμό, διαχείριση, αξιολόγηση και παρακολούθηση συγχρηματοδοτούμενων πράξεων.  Περαιτέρω, αβασίμως το αιτούν επικαλείται την ποιοτική ανεπάρκεια του υπηρετούντος προσωπικού, καθόσον, ως εκ της απολύτως εξειδικευμένης αποστολής του Υπουργείου γενικότερα αλλά και της Γενικής Γραμματείας Ψηφιακής Πολιτικής ειδικότερα, η στελέχωση της υπηρεσίας αυτής με προσωπικό που διαθέτει μεν τα προβλεπόμενα τυπικά προσόντα πλην όμως θεωρείται ακατάλληλο για την άσκηση των καθηκόντων του, ανάγεται στην ευθύνη του ίδιου του φορέα και, για τον λόγο αυτόν, δεν δύναται να δικαιολογήσει την προσφυγή στις υπηρεσίες ιδιωτών.  Επιπρόσθετα, η επικαλούμενη έλλειψη ειδικών γνώσεων και εμπειρίας του προσωπικού αντικρούεται από το γεγονός ότι το προσωπικό αυτό αφενός μεν έχει ήδη εκπονήσει την Εθνική Ψηφιακή Στρατηγική, που αποτελεί το μείζον σε σχέση με το ανατιθέμενο αντικείμενο, που συνδέεται με την υλοποίηση και παρακολούθηση της εν λόγω Στρατηγικής, αφετέρου δε, θα κληθεί κατά την εκτέλεση της σύμβασης να ελέγξει την ποιότητα της παρεχόμενης από τον ανάδοχο υπηρεσίας, υιοθετώντας ή απορρίπτοντας τις προτάσεις του.  Τέλος, σε κάθε περίπτωση, το αντικείμενο της ανάθεσης δεν περιλαμβάνει εκπαίδευση του υπηρετούντος προσωπικού, η έλλειψη δε αυτή θα έχει ως αποτέλεσμα τη διαιώνιση των προβλημάτων που επικαλείται το Υπουργείο, ακόμη και μετά τη λήξη της σύμβασης, καθιστώντας αναγκαία τη νέα προσφυγή στις υπηρεσίες τρίτων.  Πλην όμως, η γνώμη αυτή δεν εκράτησε..

Καταβολή αποζημίωσης: Με τα δεδομένα αυτά, κατά τα βασίμως προβαλλόμενα από τον διαφωνούντα Επίτροπο, ο φερόμενος ως δικαιούχος του επίμαχου εντάλματος δεν δικαιούται, ως πρόεδρος του δημοτικού συμβουλίου του Δήμου ......, αποζημίωση για τη συμμετοχή του στις συνεδριάσεις του δημοτικού συμβουλίου, εφόσον, αντί της αντιμισθίας, λαμβάνει σύνταξη, γεγονός που δεν αμφισβητεί ο Δήμος. Τα δε περί του αντιθέτου προβαλλόμενα με το 9480/3.9.2018 έγγραφο του Δήμου είναι απορριπτέα ως αβάσιμα.

Δυνατότητα ή μη μετάταξης υπαλλήλου του ΙΚΑ-ΕΤΑΜ με σχέση εργασίας ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου, από τον κλάδο ΔΕ Προσωπικού Ασφαλείας στην κατηγορία ΠΕ κλάδου Διοικητικού-Οικονομικού, καθόσον ο αιτών δεν έχει συμπληρώσει το 53ο έτος της ηλικίας του (άρθρο 17 του ν. 2622/1998 & άρθρο 11 του ν. 3801/2009).(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Η Υπηρεσία δεν νομιμοποιείται να προβεί στη μετάταξη του υπαλλήλου Α.Τ. που προσελήφθη ως προσωπικό ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου, -με βάση ειδικές διατάξεις ως προσωπικό ασφαλείας, που αποτελεί κατά το νόμο ειδική κατηγορία προσωπικού με ειδικές ρυθμίσεις ως προς τα θέματα των μετατάξεών του- από την κατηγορία ΔΕ «Προσωπικό Ασφαλείας» στην κατηγορία ΠΕ «Διοικητικό- Οικονομικό», επειδή το προσωπικό αυτό, δεν μπορεί να μεταταχθεί σε ανώτερη κατηγορία (ΠΕ) άλλου κλάδου αντίστοιχης του τίτλου σπουδών που κατέχει, εν όψει της ρύθμισης του άρθρου 11 του ν. 3801/2009 που απαγορεύει την μετάταξη σε ανώτερη κατηγορία, και μάλιστα προ της συμπληρώσεως του 53ου έτους της ηλικίας του, που προβλέπεται στο άρθρο 17 του ν. 2622/1998. (ομοφ.)

Δυνατότητα ή μη μεταφοράς υπαλλήλου της εταιρείας με την επωνυμία «Ολυμπιακό Χωριό 2004 Α.Ε.» στο ΙΚΑ-ΕΤΑΜ, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 71 του Ν.3863/2010.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Απαραίτητη προϋπόθεση για τη μεταφορά προσωπικού της εταιρείας «Ολυμπιακό Χωριό 2004 Α.Ε.», σύμφωνα με το άρθρο 71 παρ.1 του Ν.3863/2010, είναι το μεταφερόμενο, στα νομικά πρόσωπα δημοσίου δικαίου που ορίζει η διάταξη αυτή, προσωπικό, να έχει τα προσόντα που προβλέπονται για τις θέσεις αυτές. Δεν είναι νόμιμη η μεταφορά υπαλλήλου της εταιρείας αυτής στο ΙΚΑ-ΕΤΑΜ στον κλάδο ΔΕ Τεχνικών, ούτε, όμως, και στον κλάδο ΥΕ, ο οποίος έχει απολυτήριο δημοτικού σχολείου του έτους 1992, ενώ σύμφωνα με το ΠΔ 50/2001 απαιτείται για μεν τον κλάδο ΥΕ απολυτήριο τριταξίου γυμνασίου, για δε τον κλάδο ΔΕ ένας από τους αναφερόμενους, στο άρθρο 17 του διατάγματος αυτού, απολυτήριους τίτλους.

Αναδρομική καταβολή επιδόματος επικίνδυνης και ανθιυγεινής εργασίας:..Με δεδομένα αυτά το Κλιμάκιο κρίνει ότι η εντελλόμενη δαπάνη παρίσταται μη νόμιμη κατά τα βασίμως προβαλλόμενα από τον διαφωνούντα Αναπληρωτή Επίτροπο. Και τούτο διότι, τόσο από την ως άνω 46555/26.2.2019 βεβαίωση όσο και από τη συνημμένη στο χρηματικό ένταλμα πληρωμής οικεία μισθοδοτική κατάσταση προκύπτει ότι οι φερόμενοι ως δικαιούχοι υπάλληλοι εργάζονται στην Π.Ε. ... ως Οδηγοί, των οποίων τα καθήκοντα δεν έχουν σχέση με εκείνα των ειδικών κατηγοριών οδηγών, οι οποίες κατά το γράμμα του νόμου δικαιούνται να λαμβάνουν το επίδομα ανθυγιεινής και επικίνδυνης εργασίας. Η περιοριστική δε απαρίθμηση στις προαναφερόμενες διατάξεις των ειδικοτήτων οδηγών που δικαιούνται το επίδομα αυτό αποκλείει τη διασταλτική αυτών ερμηνεία σύμφωνα με όσα ήδη αναπτύχθηκαν στη νομική σκέψη που προηγήθηκε. Περαιτέρω, η 51440/25.9.2018 εγκύκλιος του Υπουργού Εσωτερικών, με την οποία γίνεται διαφορετική ερμηνεία των ίδιων ως άνω διατάξεων, δεν δύναται να δεσμεύσει την κρίση του Κλιμακίου τούτου, καθόσον δεν έχει περιβληθεί τους νόμιμους τύπους δημοσιότητας και συνεπώς, δεν έχει αποκτήσει κανονιστική ισχύ. Αντίθετα, ο δεύτερος λόγος διαφωνίας περί μη κανονικότητας της δαπάνης τυγχάνει απορριπτέος ως αβάσιμος, καθόσον η εντελλόμενη δαπάνη έχει μεν ως αντικείμενο την καταβολή αναδρομικών αποδοχών, πλην όμως πραγματοποιείται το πρώτον κατά το τρέχον οικονομικό έτος, (προδήλως εξ αφορμής της εκδόσεως της προαναφερόμενης ερμηνευτικής εγκυκλίου του Υπουργού Εσωτερικών, οπότε τα αρμόδια όργανα της Π.Ε. .. θεώρησαν ότι οφείλουν βάσει αυτής να προβούν στην καταβολή των επιδομάτων αναδρομικά από την έναρξη ισχύος του ν. 4483/2017) κατά το ίδιο δε αυτό έτος (2019) νομίμως αναλαμβάνεται για πρώτη φορά η σχετική υποχρέωση σε βάρος των εγγεγραμμένων στον προϋπολογισμό πιστώσεων. Ως εκ τούτου, δεν τίθεται ζήτημα ανατροπής και εκ νέου ανάληψης της υποχρέωσης, δοθέντος ότι αυτή ουδέποτε αναλήφθηκε σε βάρος προϋπολογισμού παρελθόντος έτους.Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η εντελλόμενη δαπάνη είναι μη νόμιμη, και, ως εκ τούτου, το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πληρωμής δεν πρέπει να θεωρηθεί.

Ανέγερση ή μη εγκαταστάσεων ΙΚΤΕΟ, σε εκτός σχεδίου γήπεδο συνολικής επιφάνειας 9.949,43 τ.μ., το οποίο εμπίπτει σε δύο υποζώνες ισχύουσας ΖΟΕ.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Δεν είναι επιτρεπτό να ανεγερθούν εγκαταστάσεις ΙΚΤΕΟ, σε γήπεδο συνολικής επιφάνειας 9.949,43 τ.μ., που βρίσκεται σε εκτός σχεδίου περιοχή και εμπίπτει σε δύο ζώνες ισχύουσας ΖΟΕ, εφόσον το μεν τμήμα του γηπέδου των 1.465,75 τ.μ. που εμπίπτει στη ζώνη στην οποία επιτρέπεται η εγκατάσταση ΙΚΤΕΟ δεν έχει το απαιτούμενο ελάχιστο εμβαδόν των 4.000,00 τ.μ., το δε έτερο τμήμα αυτού των 8.483,68 τ.μ. εμπίπτει σε ζώνη μη επιτρεπτής χρήσης γης. (ομοφ.)