ΕΣ/ΤΜ.6/2806/2012
Τύπος: ΝΟΜΟΛΟΓΙΑ ΕΛΕΓΚ.ΣΥΝΕΔΡΙΟΥ
Τη γενική επισκευή μονάδων του υδραυλικού συστήματος πέδης των οχημάτων – τραμ:Ζητείται παραδεκτώς η ανάκληση της 357/2012 Πράξης του Ζ΄ Κλιμακίου. Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, το Τμήμα κρίνει ότι η εξεταζόμενη αίτηση πρέπει να γίνει δεκτή και να ανακληθεί η προσβαλλόμενη πράξη, αποφαίνεται δε ότι δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης μεταξύ της ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία «………...» (…….) και της εταιρείας «…………….», με αντικείμενο «τη γενική επισκευή μονάδων του υδραυλικού συστήματος πέδης των οχημάτων – τραμ της ………».Ανακαλεί την 2357/2012 Πράξη του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου
Ιστορικό Αναθεωρήσεων (Πιλοτική Εφαρμογή)
Σχετικά Έγγραφα
ΕΣ/ΚΛΙΜΑΚΙΟ Ζ/143/2024
Η Πράξη 143/2024 του Ζ' Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά τον προσυμβατικό έλεγχο της ανάθεσης υπηρεσιών «Γενικής Επισκευής Μονάδων του Συστήματος Υδραυλικής Πέδης Οχημάτων Τραμ της ΣΤΑΣΥ», προϋπολογισμού 2.330.037 ευρώ πλέον ΦΠΑ. Το Κλιμάκιο διαπίστωσε ουσιώδεις πλημμέλειες που κωλύουν την υπογραφή του σχεδίου σύμβασης. Οι πλημμέλειες περιλαμβάνουν: Πρώτον, μη προσήκουσα δημοσίευση της παράτασης της προθεσμίας υποβολής προσφορών στην Επίσημη Εφημερίδα της ΕΕ. Δεύτερον, ουσιώδη τροποποίηση της ρήτρας αναπροσαρμογής τιμής μέσω τεύχους διευκρινίσεων. Η τροποποιημένη ρήτρα, που βασίστηκε σε πρόταση του μοναδικού συμμετέχοντος, εισήγαγε τη χρήση δεικτών τιμών αποκλειστικά της Γερμανίας (M0/M1 και LG0/LG1), παραβιάζοντας την αρχή της ίσης μεταχείρισης, καθώς ευνοούσε γερμανικούς οικονομικούς φορείς. Λόγω αυτών των πλημμελειών, κωλύεται η υπογραφή της σύμβασης.
ΕΣ/ΚΛΙΜ.Ζ/183/2025
Το Ζ' Κλιμάκιο του Ελεγκτικού Συνεδρίου εξέτασε τη νομιμότητα του σχεδίου σύμβασης της ΣΤΑΣΥ Α.Ε. για την ανάθεση υπηρεσιών γενικής επισκευής των μονάδων του συστήματος υδραυλικής πέδης των οχημάτων τραμ. Η προϋπολογιζόμενη δαπάνη ανέρχεται σε 2.842.800 ευρώ πλέον Φ.Π.Α., ενώ το συμβατικό τίμημα διαμορφώθηκε στα 2.811.900 ευρώ. Κατά τον διενεργηθέντα έλεγχο, διαπιστώθηκε ότι τηρήθηκαν οι προβλεπόμενες διαδικασίες ανάθεσης, οι αρχές της νομιμότητας, της διαφάνειας και του ανταγωνισμού. Ενόψει της απουσίας εκκρεμών προσφυγών ή ένδικων μέσων, το Κλιμάκιο απεφάνθη ότι δεν κωλύεται η υπογραφή του ελεγχόμενου σχεδίου σύμβασης.
ΑΕΠΠ/886/2019
Η προσφεύγουσα εταιρεία, μέσω της προδικαστικής προσφυγής της, επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης αριθ. 112/19.06.2019 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, με την οποία εγκρίθηκε το πρακτικό αξιολόγησης για τον διαγωνισμό «ΑΝΑΘΕΣΗ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ ΣΥΝΤΗΡΗΣΗΣ ΚΑΙ ΕΠΙΣΚΕΥΗΣ ΗΛΕΚΤΡΟΜΗΧΑΝΟΛΟΓΙΚΟΥ ΕΞΟΠΛΙΣΜΟΥ ΚΤΙΡΙΩΝ ΔΗΜΟΥ». Το αντικείμενο της σύμβασης περιλαμβάνει 11 ομάδες εργασιών: (Α) Επισκευή και συντήρηση τοπικών κλιματιστικών μονάδων, (Β) Επισκευή και συντήρηση συστήματος κλιματισμού με δίκτυο αεραγωγών, (Γ) Επισκευή και συντήρηση τοπικών μονάδων fan-coil, (Δ) Επισκευή και συντήρηση τηλεφωνικών κέντρων και συστημάτων επικοινωνίας, (Ε) Επισκευή και συντήρηση εγκαταστάσεων κεντρικής θέρμανσης, (ΣΤ) Επισκευή αντλιών εγκαταστάσεων ύδρευσης-αποχέτευσης, (Ζ) Επισκευή και συντήρηση ηλεκτροπαραγωγών ζευγών, (Η) Επισκευή μηχανισμών ελέγχου συρόμενων θυρών, (Θ) Επισκευή και συντήρηση συστημάτων αυτόματων και ημιαυτόματων βυθιζόμενων μπαρών, (Ι) Επισκευή και συντήρηση του υποσταθμού μέσης τάσης κλειστού Αθλητικού Κέντρου και (ΙΑ) Επισκευή και συντήρηση συστήματος εξαερισμού με δίκτυο αεραγωγών.
ΑΕΠΠ/749/2020
Ο προσφεύγων οικονομικός φορέας ζητεί: 1) την ακύρωση της απόφασης ματαίωσης του διαγωνισμού (υπ’ αριθ. 37/18.03.2020), 2) την πρόσκλησή του να προσκομίσει επικαιροποιημένα δικαιολογητικά κατακύρωσης, 3) την ανάθεση της σύμβασης σε αυτόν και 4) την επιστροφή του παραβόλου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «Υπηρεσία Επισκευής και Συντήρησης Οχημάτων και Μηχανημάτων του Δήμου [...] για το έτος 2019», με ειδικότερες ομάδες εργασιών όπως επισκευή μηχανημάτων έργου, επισκευή φορτηγών/λεωφορείων, επισκευή επιβατικών οχημάτων, επισκευή υπερκατασκευών οχημάτων, επισκευή ηλεκτρολογικών συστημάτων και προμήθεια συστήματος ΣΑΠ.
ΕΣ/ΤΜ.6/1299/2019
Συντήρηση και επισκευή κινητού εξοπλισμού...ζητείται η ανάκληση της 500/2019 Πράξης του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου.Οι ανωτέρω απαιτήσεις δεν έχουν τεθεί ως όρος εκτέλεσης της σύμβασης αλλά, κατά τη ρητή διατύπωση του άρθρου 2.4.3.2 της και του άρθρου 2 του τεύχους «3. Τεχνικής Περιγραφής / Προδιαγραφών» ως όρος παραδεκτού των υποβαλλομένων προσφορών. Εξάλλου, οι επίμαχοι κανονιστικοί όροι είναι απολύτως σαφείς, η παράλειψη δε της αναδόχου να προσκομίσει με τα δικαιολογητικά συμμετοχής επίσημη εξουσιοδότηση συντήρησης των συγκεκριμένων οχημάτων, όπως έκανε για το σύνολο των λοιπών οχημάτων και υπερκατασκευών, δεν οφείλεται σε αοριστία των όρων της διακήρυξης αλλά στο ότι δεν είναι εξουσιοδοτημένη από τους αντίστοιχους κατασκευαστικούς οίκους ή τους επίσημους αντιπροσώπους τους. Ο επιμέρους ισχυρισμός της αναδόχου, ότι το όχημα με α/α 60 (τύπου ...) δεν διαθέτει αριθμό κυκλοφορίας προβάλλεται αλυσιτελώς, διότι η ίδια δεν είναι πάντως εξουσιοδοτημένη για την επισκευή οχημάτων της μάρκας αυτής, αφού και για το έτερο με α/α 57 όχημα του συγκεκριμένου κατασκευαστή δεν υπέβαλε την ζητούμενη εξουσιοδότηση.Το Τμήμα, όμως, συνεκτιμώντας, όσα περαιτέρω προβάλλονται, ότι: α) τα ανωτέρω επιβατηγά οχήματα είναι παλαιού τύπου και αντιπροσωπεύουν πολύ μικρό μέρος του στόλου των οχημάτων και υπερκατασκευών του ..., β) η ίδια ανάδοχος εταιρία είχε αναλάβει επιτυχώς μέχρι τώρα, στο πλαίσιο εκτέλεσης προηγούμενων συμβάσεων, την επισκευή και συντήρησή τους, και γ) την αδήριτη ανάγκη παροχής των επίμαχων υπηρεσιών για την εύρυθμη λειτουργία του ... και την εξυπηρέτηση επιτακτικού δημοσίου συμφέροντος, κρίνει ότι τα αρμόδια όργανα του φορέα αυτού δεν ενήργησαν, εν προκειμένω, με πρόθεση καταστρατήγησης του υφιστάμενου κανονιστικού πλαισίου, αλλά για την διασφάλιση του δημοσίου συμφέροντος. Ως εκ τούτου, για τον λόγο αυτό πρέπει, κατ' εξαίρεση, να ανακληθεί η προσβαλλόμενη Πράξη και κατά τη δεύτερη πλημμέλεια.Κατ' ακολουθία των ανωτέρω: α) η αίτηση της αναδόχου εταιρίας με την επωνυμία «....» πρέπει να απορριφθεί και να διαταχθεί η κατάπτωση του κατατεθέντος παραβόλου, β) η αίτηση του ν.π.δ.δ. με την επωνυμία «...» (....) πρέπει να γίνει δεκτή, να ανακληθεί η 500/2019 Πράξη του Ζ' Κλιμακίου και να γίνει δεκτό ότι δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης μεταξύ των αιτούντων για την παροχή της υπηρεσίας «Συντήρηση και επισκευή κινητού εξοπλισμού ...».Ανακαλεί την 500/2019 Πράξη του Ζ' Κλιμακίου
ΝΣΚ/235/2008
Ένοπλες Δυνάμεις. Τροποποίηση Συμβάσεως προμηθείας.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή
Είναι νόμιμη η τροποποίηση Συμβάσεως με την οποία υλοποιείται η Γενική Επιθεώρηση και ο Εκσυγχρονισμός Μονάδων Πυρός του Οπλικού Συστήματος «ΒΕΛΟΣ» της Πολεμικής Αεροπορίας.
ΕΣ/ΚΛ.Ε/2489/2012
Ανάθεση υπηρεσίας..ζητείται η ανάκληση της 254/2012 Πράξης του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου...Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη, το Τμήμα κατά πλειοψηφία κρίνει ότι αναρμοδίως το Κλιμάκιο επελήφθη του ελέγχου της νομιμότητας της διαδικασίας ανάδειξης αναδόχου και του σχεδίου σύμβασης, που αφορά στην ανάθεση της συγχρηματοδοτούμενης από το .... υπηρεσίας «Προσαρμογή λειτουργικότητας και παροχή πρόσθετης υποστήριξης στους χρήστες Ολοκληρωμένου Πληροφοριακού Συστήματος Δημοσιονομικής Πολιτικής του Υπουργείου Οικονομικών», αφού αυτή αποτελεί ανεξάρτητο τμήμα (υποέργο) της προαναφερθείσας πράξης και έχει αυτοτελή προϋπολογισμό κατώτερο του ποσού των 5.000.000 ευρώ (χωρίς Φ.Π.Α.). Κατά συνέπεια, για το λόγο αυτό, που εξετάζεται αυτεπαγγέλτως από το Δικαστήριο, η προσβαλλόμενη Πράξη του Ζ΄ Κλιμακίου πρέπει να ανακληθεί. Κατά τη μειοψηφούσα όμως γνώμη, το Κλιμάκιο αρμοδίως επελήφθη του ελέγχου του σχεδίου σύμβασης, καθώς η προς ανάθεση υπηρεσία που συγχρηματοδοτείται από το Ευρωπαϊκό Ταμείο .... σε ποσοστό 85% και από εθνικούς πόρους σε ποσοστό 15% αποτελεί υποέργο της Πράξης «Ολοκληρωμένο Πληροφοριακό Σύστημα Δημοσιονομικής Πολιτικής του Υπουργείου Οικονομικών», ο συνολικός προϋπολογισμός της οποίας υπερβαίνει το όριο ελέγχου που τίθεται στο άρθρο 25 παρ. 3 του ν. 3614/2007.Ανακαλεί την 254/2012 Πράξη του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου.
ΑΕΠΠ/57/2021
Οι προσφεύγουσες ζητούν να ακυρωθεί η απόφαση 181/2020 του Διοικητικού Συμβουλίου της εταιρείας που ενέκρινε τα αποτελέσματα του διαγωνισμού για την ανάδειξη αναδόχου σύμβασης με τίτλο «Προμήθεια και εγκατάσταση νέων μονάδων αφαλάτωσης δυναμικότητας παραγωγής 2.000 m3/day». Αντικείμενο της σύμβασης είναι η προμήθεια και εγκατάσταση φορητής μονάδας αφαλάτωσης θαλασσινού νερού με αντίστροφη ώσμωση για υδροδότηση οικισμών, συμπεριλαμβανομένων εμπορευματοκιβωτίων, φωτοβολταϊκού συστήματος, δεξαμενών θαλάσσης, υδραυλικού εξοπλισμού και συστημάτων ελέγχου. Οι προσφεύγουσες απορρίπτουν τις τεχνικές προσφορές συμμετεχόντων και καταλογίζουν πλημμελήσεις όπως έλλειψη τεκμηρίωσης, μη συμμόρφωση με προδιαγραφές και εσφαλμένους υπολογισμούς.
ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΣ (ΕΕ) 2019/2144
ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΣ (ΕΕ) 2019/2144 ΤΟΥ ΕΥΡΩΠΑΪΚΟΥ ΚΟΙΝΟΒΟΥΛΙΟΥ ΚΑΙ ΤΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ της 27ης Νοεμβρίου 2019 για τις απαιτήσεις έγκρισης τύπου των μηχανοκίνητων οχημάτων και των ρυμουλκουμένων τους και των συστημάτων, κατασκευαστικών στοιχείων και χωριστών τεχνικών μονάδων που προορίζονται για τα οχήματα αυτά όσον αφορά τη γενική τους ασφάλεια και την προστασία των επιβατών των οχημάτων και του ευάλωτου χρήστη της οδού, για την τροποποίηση του κανονισμού (ΕΕ) 2018/858 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου και την κατάργηση των κανονισμών (ΕΚ) αριθ. 78/2009, (ΕΚ) αριθ. 79/2009 και (ΕΚ) αριθ. 661/2009 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου και των κανονισμών (ΕΚ) αριθ. 631/2009, (ΕΕ) αριθ. 406/2010, (ΕΕ) αριθ. 672/2010, (ΕΕ) αριθ. 1003/2010, (ΕΕ) αριθ. 1005/2010, (ΕΕ) αριθ. 1008/2010, (ΕΕ) αριθ. 1009/2010, (EΕ) αριθ. 19/2011, (EΕ) αριθ. 109/2011, (EΕ) αριθ. 458/2011, (EΕ) αριθ. 65/2012, (EΕ) αριθ. 130/2012, (EΕ) αριθ. 347/2012, (EΕ) αριθ. 351/2012, (EΕ) αριθ. 1230/2012 και (EΕ) 2015/166 της Επιτροπής
ΕΣ/ΚΛΙΜΑΚΙΟ Ζ/31/2025
Η Πράξη 31/2025 του Ζ' Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά τον έλεγχο νομιμότητας της διαδικασίας ανάδειξης αναδόχων και των τεσσάρων (4) σχεδίων συμφωνιών – πλαίσιο του Δήμου Θεσσαλονίκης. Αντικείμενο των συμφωνιών είναι η «Επισκευή οχημάτων και μηχανημάτων έργου του Δήμου Θεσσαλονίκης», με συνολική προϋπολογιζόμενη δαπάνη 4.016.000,00 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Ο διαγωνισμός, ο οποίος διήρκησε τριάντα (30) μήνες, υποδιαιρέθηκε σε τέσσερα τμήματα. Το Κλιμάκιο, εξετάζοντας τα στοιχεία, διαπίστωσε ότι δεν υπήρχαν ουσιώδεις νομικές πλημμέλειες στη διαγωνιστική διαδικασία, η οποία ολοκληρώθηκε με την κατακύρωση των τμημάτων σε τρεις διαφορετικούς οικονομικούς φορείς. Ως εκ τούτου, κρίνει ότι δεν κωλύεται η υπογραφή των σχεδίων συμφωνιών.