Ο κοινός εκπρόσωπος των συμπραττόντων γραφείων ασκεί την προσφυγή του ν.2522/1997 για λογαριασμό όλων των γραφείων που συμπράττουν. Νόμιμος ο αποκλεισμός  της περαιτέρω διαδικασίας των Γραφείων, τα οποία στελεχώνουν μελετητές των οποίων έληξε η ισχύς των πτυχίων τους και δεν προέβησαν εγκαίρως στις απαραίτητες ενέργειες για την ανανέωσή τους.(Σχ ΝΣΚ/257/2003)  

Πειθαρχικά αδικήματα υπαλλήλου ΥΠΕΞ – Ποινική καταδίκη – Παραγραφή αυτών.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή 
Έχει πλήρη εφαρμογή και επί των υπαλλήλων του Υπουργείου Εξωτερικών η διάταξη του άρθρου 112 παρ. 2 του Ν 2683/1999 που διαλαμβάνει περί παραγραφής πειθαρχικού παραπτώματος, το οποίο αποτελεί και ποινικό αδίκημα, καθόσον οι διατάξεις περί παραγραφής του παλαιού Οργανισμού του ΥΠΕΞ (Ν 2594/1998), δεν ρυθμίζουν το ζήτημα αυτό. Η παραγραφή του πειθαρχικού παραπτώματος της παραβάσεως καθήκοντος κατά τον ποινικό νόμο ακολουθεί το χρόνο παραγραφής που αφορά το ποινικό αδίκημα. Η επίδειξη χαρακτηριστικώς αναξιοπρεπούς διαγωγής, καίτοι δεν αποτελεί αυτή καθ’ εαυτή ποινικό αδίκημα (ΣτΕ 3125/1996), εντούτοις στην περίπτωση που συναρτάται με τέλεση ποινικού αδικήματος μη υποκύψαντος σε παραγραφή, ως εν προκειμένω, έπεται ότι ούτε και αυτή υποπίπτει σε παραγραφή αφού ως πειθαρχικό αδίκημα δεν έχει αυτοτέλεια, αλλά είναι συνέπεια, άλλως συναρτάται άμεσα με την ποινική απαξία της πράξεως που συγκροτεί το μη παραγραφέν ποινικό αδίκημα και κατ αντιστοιχία και το μη παραγραφέν πειθαρχικό αδίκημα της παραβάσεως καθήκοντος κατά τον ποινικό νόμο. (ομοφ.)

Άσκηση ενστάσεων κατά τη διαδικασία ανάθεσης εκπόνησης μελετών δημοσίων έργων.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Η άσκηση των προβλεπομένων από το άρθρο 11 παρ.16 του Ν 716/77 ενστάσεων μπορεί να γίνει μόνο από τον οριζόμενο με την πράξη εκδήλωσης ενδιαφέροντος κοινό εκπρόσωπο των συμπραττόντων γραφείων μελετών, χωρίς να απαιτείται η υπογραφή της από τους νόμιμους εκπροσώπους όλων των συμπραττόντων γραφείων.

ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΡΓΑ: Μη νόμιμη. (...) Με τα δεδομένα αυτά το Κλιμάκιο κρίνει τα ακόλουθα: 1) Δεν τηρήθηκαν οι απαιτούμενοι κανόνες δημοσιότητας της διακήρυξης του ελεγχόμενου έργου, δεδομένου ότι δεν δημοσιεύτηκε η ορθή επανάληψη της περίληψης της διακήρυξης στο ειδικό τεύχος της Εφημερίδας της Κυβερνήσεως, με αποτέλεσμα η ελεγχόμενη διαδικασία, σύμφωνα με όσα εκτενώς αναφέρθηκαν ανωτέρω (σκέψη ΙΙ.Α) να πάσχει. 2) Με το πρακτικό της 22ης Οκτωβρίου 2013 του Δ.Σ. της εταιρείας «……..», εγκρίθηκε η συμμετοχή της ως άνω εταιρείας στο ελεγχόμενο διαγωνισμό και εξουσιοδοτήθηκε ο ……… να καταθέσει φάκελο προσφοράς. Περαιτέρω, η ως άνω εταιρεία υπέβαλε μεταξύ άλλων: α) την Δ15/9833/19.6.2013 ενημερότητα πτυχίου από την οποία προκύπτει ότι την εταιρεία δεσμεύουν να εκπροσωπούν οι: 1) …….., πρόεδρος και Διευθύνων Σύμβουλος και 2) ……… Διευθύνων Σύμβουλος, β) την από 22.10.2013 υπεύθυνη δήλωση του ……… σύμφωνα με την οποία « …….. που υπογράφει την προσφορά είναι νόμιμος εκπρόσωπος της επιχείρησης και εκ του καταστατικού έχει δικαίωμα εκπροσώπησης της επιχείρησης στον εν λόγω διαγωνισμό» και γ) την με αριθμ. πρωτ. ΑΠ2717/4.7.2012 ανακοίνωση καταχώρησης στο ΜΑΕ της ανωτέρω εταιρείας σύμφωνα με την οποία «το Διοικητικό Συμβούλιο εξουσιοδοτεί ομόφωνα ως νόμιμους εκπροσώπους τον Πρόεδρο και Διευθύνοντα Σύμβουλο …….. και τον Διευθύνοντα Σύμβουλο ………. , οι οποίοι από κοινού ή μεμονωμένα θα μπορούν να εκπροσωπούν την εταιρεία σε οποιαδήποτε διαγωνισμό δημοπρασίας Δημοσίου ή ιδιωτικού έργου στην επικράτεια ή το εξωτερικό (…)». Επομένως, μη νομίμως αποκλείστηκε από το διαγωνισμό η 1η μειοδότρια εταιρεία, καθόσον από τα προσκομισθέντα στο διαγωνισμό στοιχεία προκύπτει ότι ο ………, ο οποίος, όπως αναφέρεται στον, συνημμένο στο πρακτικό της Επιτροπής του Διαγωνισμού πίνακα, υπέγραψε και υπέβαλε την προσφορά, αναφέρεται μεταξύ των προσώπων που δεσμεύουν και εκπροσωπούν την ως άνω εταιρεία (βλ. Ελ.Συν. Ε΄ Κλιμ. 293/2012). Εξάλλου η ως άνω εργοληπτική επιχείρηση προσκόμισε Ενημερότητα Πτυχίου εν ισχύ κατά την ημερομηνία διεξαγωγής του διαγωνισμού, στην οποία αναγραφόταν, μεταξύ των εκπροσώπων που δεσμεύουν την εταιρεία, και το πρόσωπο που υπογράφει τη προσφορά της και ως εκ τούτου η εκπροσώπηση της εταιρείας είναι, σύμφωνα με τα οριζόμενα στο άρθρο 24.1.2 της διακήρυξης, ισχυρή (βλ. Ελ.Συν. Ε΄ Κλιμ. 252/2013).

Αν το αδίκημα της ενεργητικής δωροδοκίας, για το οποίο καταδικάσθηκε ο αιτών την κτήση της ελληνικής ιθαγένειας στην τέως Σοβιετική Ένωση, υπάγεται στην γενικότερη κατηγορία των αδικημάτων της νομιμοποίησης εσόδων από παράνομη δραστηριότητα.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Η αμετάκλητη καταδίκη του αιτούντος την ελληνική ιθαγένεια Χ.Μ., για το αδίκημα της ενεργητικής δωροδοκίας στην τέως Σοβιετική Ένωση, βάσει του άρθρου 174 παρ. 2 του Ποινικού Κώδικα της (τέως) Ρωσικής Σοβιετικής Ομοσπονδιακής Σοσιαλιστικής Δημοκρατίας, δεν συνιστά, από μόνη της, κώλυμα για την πολιτογράφησή του, διότι αν και το αδίκημα της ενεργητικής δωροδοκίας αποτελεί ένα από τα βασικά αδικήματα, η διάπραξη των οποίων δύναται να στοιχειοθετήσει το αυτοτελές αδίκημα της νομιμοποιήσεως εσόδων από παράνομη δραστηριότητα, που θεωρείται, σήμερα, αξιόποινο, στην Ελλάδα, βάσει των άρθρων 236 ΠΚ, 2 (παρ. 2), 3 (περ. δ') και 45 του ν. 3631/2008 και στην Ρωσική Ομοσπονδία, βάσει του ισχύοντος σήμερα άρθρου 174 του Ποινικού Κώδικα αυτής, δεν ταυτίζεται, πάντως, με το αδίκημα της νομιμοποιήσεως εσόδων από παράνομη δραστηριότητα (ομοφ.)

Δυνατότητα επιβολής διοικητικών κυρώσεων κατά των νομίμων εκπροσώπων των Αναγνωρισμένων Οργανισμών (Νηογνωμόνων), κατ άρθρο 45 του ΝΔ 187/1973.(..)Κατάσταση :  Μη αποδεκτή 
Οι διατάξεις του άρθρου 45 του ΝΔ 187/1973 (Κ.Δ.Ν.Δ.) δεν παρέχουν τη δυνατότητα επιβολής διοικητικών κυρώσεων κατά των εκπροσώπων των Α.Ο. και των επιθεωρητών τους.

Εργασίες καθαρισμού νοσοκομείου-Κοινοτικό δίκαιο-Αποκλεισμός υποψηφίου:Υπό τα δεδομένα αυτά, και ενόψει των ήδη κριθέντων με την ΕΑ 428/2008, η ως άνω αιτιολογία απορρίψεως της προσφοράς της αιτούσας φαίνεται ότι στηρίζεται σε ορθή ερμηνεία των σχετικών όρων της διακηρύξεως καθώς και των διατάξεων του π.δ/τος 60/2007, δεδομένου ότι, σύμφωνα με τα προεκτεθέντα, η διάπραξη σοβαρού επαγγελματικού παραπτώματος εκ μέρους του ομορρύθμου εταίρου και διαχειριστή της ομόρρυθμης εταιρίας- μέλους της, συνιστά νόμιμο λόγο αποκλεισμού της από τον διαγωνισμό, τα περιστατικά δε τα οποία αποδίδονται στον εν λόγω εταίρο ότι, δηλαδή, διέπραξε σοβαρό επαγγελματικό παράπτωμα, ευρίσκουν επαρκές έρεισμα στα στοιχεία του φακέλου και δη στην προμνησθείσα 32/20.12.2002 απόφαση της Συγκλήτου του καθ΄ ου Πανεπιστημίου, με την οποία ο …… είχε κηρυχθεί έκπτωτος από τις προαναφερθείσες εργολαβίες λόγω της κατ’ επανάληψη παρατηρηθείσας πλημμελούς εκτέλεσης των ανατεθεισών σε αυτόν εργασιών

Καθορισμός της διαδικασίας και των προϋποθέσεων υπαγωγής στις ρυθμίσεις του Ν. 3386/2005 υπηκόων τρίτων χωρών, νομίμων εκπροσώπων, διευθυντών, στελεχών και λοιπών εργαζομένων σε αλλοδαπές αεροπορικές εταιρείες οι οποίες λειτουργούν στην Ελλάδα δυνάμει διακρατικών συμφωνιών, που έχουν κυρωθεί με νόμο.

Α.Ε.Ι. – Πειθαρχικό παράπτωμα φοιτητή – Συγκρότηση Πειθαρχικού Συμβουλίου.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Σε περίπτωση διάπραξης πειθαρχικού παραπτώματος από προπτυχιακούς φοιτητές επιβάλλονται με ευθύνη των Α.Ε.Ι., ανάλογα με τη βαρύτητα του παραπτώματος, οι πειθαρχικές ποινές που προβλέπονται από τους Εσωτερικούς Κανονισμούς Λειτουργίας τους και προσιδιάζουν στη φοιτητική ιδιότητα. Η Κοσμητεία ή το Συμβούλιο της Σχολής ή το Δ.Σ. ή το Συμβούλιο του Τμήματος, κατά περίπτωση, έχουν αρμοδιότητα να διαπιστώνουν τη διάπραξη πειθαρχικών παραπτωμάτων από προπτυχιακούς φοιτητές και να επιβάλλουν τις προβλεπόμενες πειθαρχικές ποινές. Το παράπτωμα του αναφερόμενου στο ερώτημα φοιτητή (αντιγραφή), εμπίπτει στις διατάξεις της περ.α’ της παρ.2 του άρθρου 23 του Π.Δ.160/2008. Δεν τίθεται, στη συγκεκριμένη περίπτωση ζήτημα τρόπου συγκρότησης του αρμόδιου Πειθαρχικού Συμβουλίου, αφού τούτο συγκροτείται ευθέως από το νόμο (άρθρο 7 του Π.Δ.160/2008). (ομοφ.)

Η προσφεύγουσα με την προδικαστική προσφυγή της ζητεί την ακύρωση της υπ' αριθμ. 239/2021 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, η οποία είχε αποδεχθεί ως νόμιμη την κατακύρωση ενός δημοσίου έργου με τίτλο «...» και προϋπολογισμού 1.870.967,74€, σε μια ενώση οικονομικών φορέων. Η προσφεύγουσα επικαλείται πλημμελή εκπλήρωση των απαιτήσεων της διακήρυξης από τον προσωρινό μειοδότη, ιδίως ως προς τη μη υποβολή πλήρων δικαιολογητικών ασφαλιστικής ενημερότητας για την επικουρική ασφάλιση των στελεχών του και την έλλειψη πιστοποιητικού για μη διάπραξη σοβαρού επαγγελματικού παραπτώματος. Αυτές οι ελλείψεις, σύμφωνα με την προσφεύγουσα, οδηγούν σε παράβαση της αρχής της τυπικότητας και της διαφάνειας και θα έπρεπε να οδηγήσουν στον αποκλεισμό του μειοδότη.