ΕΣ/ΟΛΟΜΕΛΕΙΑ/456/2025

Η απόφαση 460/2025 της Β΄ Ελάσσονος Ολομέλειας του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά αίτηση αναίρεσης κατά της 185/2022 απόφασης του Δευτέρου Τμήματος, η οποία έκανε εν μέρει δεκτή έφεση κατά καταλογισμού. Ο αναιρεσείων, πρώην Νομάρχης Κιλκίς, είχε καταλογισθεί υπέρ του Ελληνικού Δημοσίου με συνολικό ποσό 208.125,98 ευρώ (έλλειμμα 111.410,31 ευρώ πλέον προσαυξήσεων) για έλλειμμα που προκλήθηκε κατά την εκτέλεση έργων όπως η «Διαμόρφωση και περίφραξη χώρου πλατείας Άνω Θεοδωρακίων». Διαπιστώθηκε ότι η υπόθεση σχετίζεται με άλλες εκκρεμείς υποθέσεις ενώπιον διαφορετικών ελασσόνων σχηματισμών της Ολομέλειας που αφορούν τα ίδια έργα. Για την αποτροπή αντιφατικών αποφάσεων, το Δικαστήριο ανέβαλε τη συζήτηση της ένδικης αίτησης και όρισε νέα δικάσιμο την 4η Ιουνίου 2025 για την ενιαία εκδίκασή της.

Η απόφαση 458/2025 του Ελεγκτικού Συνεδρίου (Β΄ Ελάσσονα Ολομέλεια) αφορά αίτηση αναίρεσης κατά της απόφασης 549/2021 του Δευτέρου Τμήματος. Η αρχική υπόθεση σχετιζόταν με τον καταλογισμό του αναιρεσείοντος (πρώην Προϊσταμένου του Τμήματος Κατασκευών της Ν.Α. Κιλκίς) με συνολικό ποσό 125.986,29 ευρώ λόγω έλλειμματος που προκλήθηκε κατά την εκτέλεση έργων, μεταξύ των οποίων το "Κατασκευή Τοιχίου στην Ε.Ο. προς Άνω Θεοδωράκια". Επειδή διαπιστώθηκε ότι εκκρεμούν ενώπιον της Ολομέλειας πέντε άλλες συναφείς υποθέσεις που αφορούν το ίδιο έργο, το Δικαστήριο ανέβαλε τη συζήτηση. Η αναβολή έγινε για να αποτραπεί η έκδοση αντιφατικών αποφάσεων από διαφορετικούς σχηματισμούς της Ολομέλειας. Ορίστηκε νέα δικάσιμος για όλες τις υποθέσεις με ενιαία σύνθεση στις 4 Ιουνίου 2025.

Η απόφαση 457/2025 του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά την αίτηση αναίρεσης κατά της απόφασης 186/2022 του Δευτέρου Τμήματος, με την οποία επιβεβαιώθηκε εν μέρει ο καταλογισμός ποσού €78.057,00 (συμπεριλαμβανομένων προσαυξήσεων) σε βάρος του αιτούντος, πρώην υπαλλήλου της Διεύθυνσης Τεχνικών Υπηρεσιών της Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης Κιλκίς. Ο καταλογισμός αφορούσε έλλειμμα που προκλήθηκε κατά την εκτέλεση του έργου «Κατασκευή Τοιχίου στην Ε.Ο. προς Άνω Θεοδωράκια». Το Δικαστήριο αποφάσισε την αναβολή της συζήτησης της ένδικης αίτησης και όρισε νέα δικάσιμο την 4η Ιουνίου 2025. Αυτό κρίθηκε αναγκαίο ώστε η υπόθεση να εκδικασθεί υπό ενιαία σύνθεση, μαζί με τρεις άλλες συναφείς αιτήσεις αναίρεσης που εκκρεμούν ενώπιον διαφορετικής σύνθεσης της Ολομέλειας, αποτρέποντας έτσι την έκδοση αντιφατικών αποφάσεων επί των ίδιων νομικών ζητημάτων.

Η Απόφαση 459/2025 του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά την αίτηση αναίρεσης κατά της 1250/2021 απόφασης του Δευτέρου Τμήματος, η οποία είχε γίνει εν μέρει δεκτή. Η αίτηση αναίρεσης στρέφεται κατά του καταλογισμού ποσού 208.125,29 ευρώ (111.410,31 ευρώ ως έλλειμμα πλέον προσαυξήσεων) σε βάρος του αναιρεσείοντος, ως πρώην Προϊσταμένου της Διεύθυνσης Τεχνικών Υπηρεσιών της πρώην Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης Κιλκίς. Το έλλειμμα προκλήθηκε κατά την εκτέλεση συγκεκριμένων έργων (όπως η διαμόρφωση πλατείας Άνω Θεοδωρακίων). Επειδή διαπιστώθηκε ότι εκκρεμούν ενώπιον της Ολομέλειας πέντε άλλες σχετικές υποθέσεις που αφορούν το ίδιο έλλειμμα, και προς αποτροπή έκδοσης αντιφατικών αποφάσεων, το δικαστήριο ανέβαλε την συζήτηση της ένδικης αίτησης και όρισε νέα δικάσιμο την 4η Ιουνίου 2025, προκειμένου να εκδικασθούν όλες οι υποθέσεις υπό ενιαία σύνθεση.

Η απόφαση 557/2025 του Ελεγκτικού Συνεδρίου, Β΄ Ελάσσονα Ολομέλεια, αφορά αίτηση αναίρεσης κατά της 1132/2021 οριστικής απόφασης του Δευτέρου Τμήματος, η οποία είχε απορρίψει έφεση κατά καταλογιστικής πράξης σε βάρος υπολόγων της πρώην Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης Κυκλάδων. Το Δικαστήριο διαπίστωσε ότι ο πέμπτος αναιρεσείων απεβίωσε, με αποτέλεσμα η δίκη να θεωρηθεί διακοπείσα ως προς αυτόν, και διέταξε τον ορισμό νέας δικασίμου για την κλήση των δικαιουμένων σε επανάληψη κληρονόμων. Ως προς τους λοιπούς αναιρεσείοντες, κρίθηκε ότι η αίτηση αναίρεσης πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτη, καθώς ο πληρεξούσιος δικηγόρος, παρά τη χορηγηθείσα προθεσμία, δεν προσκόμισε τα αναγκαία νομιμοποιητικά έγγραφα ούτε το αποδεικτικό καταβολής του νόμιμου παραβόλου, κατά παράβαση των άρθρων 36, 39, 308 και 309 του ν. 4700/2020.

Η απόφαση 1476/2025 του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά την αίτηση αναίρεσης πρώην Υφυπουργού και βουλευτή κατά της 1638/2021 απόφασης του V Τμήματος, με την οποία περιορίστηκε ο καταλογισμός σε βάρος του αιτούντος στο ποσό των €38.716,30, ως αδικαιολόγητο περιουσιακό όφελος που αποκτήθηκε το 2003. Ο αναιρεσείων ισχυρίστηκε ότι η εφαρμογή της γενικής εικοσαετούς παραγραφής του Αστικού Κώδικα (άρθρο 249) είναι εσφαλμένη και αντίθετη στις αρχές της ασφάλειας δικαίου, της αναλογικότητας και της προστασίας των προσωπικών δεδομένων, ζητώντας την εφαρμογή πενταετούς παραγραφής. Η Γ' Ελάσσων Ολομέλεια διατύπωσε την ομόφωνη γνώμη ότι η εικοσαετής προθεσμία βαίνει πέραν του αναγκαίου μέτρου και δεν είναι εύλογη. Ωστόσο, προς αποφυγή έκδοσης αντιφατικών αποφάσεων με άλλους ελάσσονες σχηματισμούς, παραπέμπει το ζήτημα στη μείζονα Ολομέλεια.

Επειδή, στην προκειμένη περίπτωση, όπως προκύπτει από το από 29.3.2013 αποδεικτικό επιδόσεως του επιμελητή του Συμβουλίου της Επικρατείας Εμμανουήλ Παπαδάκη, αντίγραφα της κρινομένης αιτήσεως και της από 15.2.2013 πράξεως του Προέδρου του Α΄ Τμήματος περί ορισμού δικασίμου και εισηγητή της υποθέσεως κοινοποιήθηκαν νομοτύπως και εμπροθέσμως στον υπογράφοντα το δικόγραφο της αιτήσεως δικηγόρο ..., ως πληρεξούσιο και αντίκλητο του αναιρεσείοντος Ιδρύματος. Κατά τη δικάσιμο όμως της 17.2.2014, κατά την οποία η υπόθεση εισήχθη προς συζήτηση, ο αναιρεσίβλητος δεν παρέστη, ενώ εμφανίσθηκε εκπρόσωπος του αναιρεσείοντος Ιδρύματος και ζήτησε αναβολή προκειμένου να προσκομίσει αποδεικτικά επιδόσεως αντιγράφων της κρινομένης αιτήσεως και της πράξεως του Προέδρου περί ορισμού εισηγητή και δικασίμου. Κατόπιν αυτών, η συζήτηση της υποθέσεως αναβλήθηκε αυτεπαγγέλτως, σύμφωνα με τις ως άνω διατάξεις, για τη δικάσιμο της 5.5.2014 με το 32/17.2.2014 πρακτικό συνεδριάσεως, σύμφωνα με τις παρατεθείσες στην προηγούμενη σκέψη διατάξεις, προκειμένου το αναιρεσείον Ίδρυμα να προβεί στις εν λόγω επιδόσεις και στη συνέχεια για τη δικάσιμο της 24.11.2014. Και κατά την παρούσα όμως δικάσιμο, κατά την οποία η υπόθεση εισήχθη και πάλι προς συζήτηση, ο αναιρεσίβλητος δεν παρέστη, δεν προσκομίσθηκαν δε από το αναιρεσείον Ίδρυμα αποδεικτικά επιδόσεως των πιο πάνω εγγράφων στον αναιρεσίβλητο. Με τα δεδομένα αυτά, η κρινόμενη αίτηση πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτη, σύμφωνα με τις προεκτεθείσες διατάξεις.

Η απόφαση 136/2024 της Β΄ Ολομέλειας του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά αίτηση αναίρεσης κατά της υπ΄αριθ. 241/2021 απόφασης του Δευτέρου Τμήματος. Οι αναιρεσείοντες, πρώην δήμαρχος και ταμίας του Δήμου Μελίκης (νυν Αλεξάνδρειας), ζητούν αναίρεση καταλογισμού ελλείμματος για το 2005. Το Δικαστήριο κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση ως προς τον Δήμο Αλεξάνδρειας λόγω μη κοινοποίησης της αίτησης, παρόλο που κλητεύθηκε εμπροθέσμως. Το Ελληνικό Δημόσιο παραστάθηκε χωρίς αντιρρήσεις. Διατάσσει κοινοποίηση της αίτησης στον Δήμο, κατάθεση αποδεικτικού και αναβολή της συζήτησης ως προς το Δημόσιο για ενιαία κρίση, με νέα δικάσιμο μετά τέσσερις μήνες. Βασίζεται σε διατάξεις του ν. 4700/2020 για διαδικαστικούς τύπους και μέριμνα του Δικαστηρίου. Η απόφαση εκδόθηκε στις 18.10.2023 και δημοσιεύθηκε στις 7.2.2024.

Η Απόφαση 24/2025 της Α' Ελάσσονος Ολομέλειας του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά αίτηση αναίρεσης κατά της απόφασης 951/2019 του ΙΙΙ Τμήματος. Η αναιρεσείουσα δεν εμφανίστηκε στη συνεδρίαση της 11ης Ιανουαρίου 2023. Το Δικαστήριο έκρινε ότι η αναιρεσείουσα δεν κλητεύθηκε νομίμως για τη συζήτηση της υπόθεσης, καθώς η κλήση επιδόθηκε σε διεύθυνση διαφορετική από αυτή που αναγραφόταν στο δικόγραφο της αναίρεσης, χωρίς να έχει γνωστοποιηθεί νόμιμα μεταβολή διεύθυνσης. Επίσης, η επίδοση στον δικηγόρο που είχε οριστεί ως αντίκλητος κρίθηκε άκυρη, διότι δεν είχε νομιμοποιηθεί με την απαιτούμενη πληρεξουσιότητα. Κατόπιν αυτών, το Δικαστήριο κήρυξε απαράδεκτη τη συζήτηση και διέταξε τον ορισμό νέας δικασίμου, καθώς και τη νόμιμη κλήτευση όλων των διαδίκων.

Η απόφαση 564/2024 του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά την αίτηση αναίρεσης κατά της 1285/2018 απόφασης του VII Τμήματος, η οποία έκανε εν μέρει δεκτή την ανακοπή του αιτούντος κατά κατασχετήριας έκθεσης για οφειλές άνω των 52 εκατομμυρίων ευρώ προς το Ελληνικό Δημόσιο και τον Δήμο Φυλής. Το Δικαστήριο, εξετάζοντας αυτεπαγγέλτως την πρόοδο της δίκης, διαπίστωσε ότι ο Δήμος Φυλής, ως διάδικος, ούτε είχε παραστεί ούτε είχε κλητευθεί νόμιμα για τη συζήτηση της αίτησης αναίρεσης. Κατά συνέπεια, κήρυξε απαράδεκτη τη συζήτηση, διέταξε την κοινοποίηση αντιγράφου της αίτησης αναίρεσης στον νόμιμο εκπρόσωπο του Δήμου Φυλής και του Δημοσίου, και αποφάσισε τον ορισμό νέας δικασίμου με τη νόμιμη κλήτευση όλων των διαδίκων.