ΕΣ/ΚΛΙΜΑΚΙΟ Ζ/236/2025

Η απόφαση του Εβδόμου Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου απορρίπτει την προσφυγή της Περιφέρειας Κρήτης – Π.Ε. Ηρακλείου, επικυρώνοντας την Πράξη 236/2025 του Ζ΄ Κλιμακίου. Η Περιφέρεια ζητούσε την ανάκληση της κρίσης που κώλυε την υπογραφή σύμβασης ύψους 2.900.000 ευρώ (προ ΦΠΑ) για «Καθαρισμούς ρεμάτων λόγω θεομηνίας του Οκτωβρίου 2022» με χρήση της εξαιρετικής διαδικασίας διαπραγμάτευσης χωρίς δημοσίευση (άρθρο 32 παρ. 2γ, ν. 4412/2016). 
Το Δικαστήριο έκρινε ότι δεν πληρούνται οι σωρευτικές προϋποθέσεις, καθότι η επικαλούμενη κατεπείγουσα ανάγκη αποδυναμώθηκε λόγω της  παρέλευσης μεγάλων χρονικών διαστημάτων αδράνειας (28 μήνες από την πρώτη θεομηνία) και το χρονικό διάστημα διεξαγωγής των διαπραγματεύσεων (άνω των 40 ημερών) ήταν επαρκές για τη διεξαγωγή ανοικτής ή κλειστής διαδικασίας με συντετμημένες προθεσμίες.
ΔΕΝ ΑΝΑΚΛΗΘΗΚΕ ΜΕ ΤΗΝ ΕΣ/ΟΛΟΜΕΛΕΙΑ/1353/2025

ΣΥΜΒΑΣΕΙΣ ΠΑΡΟΧΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ:Να ελέγξει τη νομιμότητα του σχεδίου σύμβασης και της υποκείμενης διαδικασίας ανάθεσης από την Περιφέρεια Κρήτης με αντικείμενο την παροχή υπηρεσιών με τίτλο «Αντιπλημμυρικά έργα ΠΕΗ – Καθαρισμοί ρεμάτων εντός περιοχών ΖΔΥΚΠ», προϋπολογιζόμενης δαπάνης 3.949.193,55 ευρώ χωρίς Φ.Π.Α.(....)Η τροποποίηση αυτή ήταν ουσιώδης, καθώς επέτρεπε τη συμμετοχή στον διαγωνισμό οικονομικών φορέων πέραν εκείνων που ήταν σε θέση να υποβάλουν προσφορά με βάση τους αρχικούς όρους της διακήρυξης, δηλαδή οικονομικών φορέων που διέθεταν τον ανωτέρω ετήσιο κύκλο εργασιών για τα έτη 2017 και 2018, όχι όμως και για το έτος 2019. Ως εκ τούτου, έπρεπε να τηρηθούν εκ νέου οι νόμιμες διατυπώσεις δημοσιότητας και, ιδίως, η δημοσίευση συμπληρωματικής προκήρυξης του διαγωνισμού, με νέα προθεσμία παραλαβής, στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης και στο ΚΗΜΔΗΣ(....)Κωλύεται η σύναψη του σχεδίου σύμβασης της Περιφέρειας Κρήτης με αντικείμενο την παροχή υπηρεσιών με τίτλο «Αντιπλημμυρικά έργα ΠΕΗ – Καθαρισμοί ρεμάτων εντός περιοχών ΖΔΥΚΠ».

ΑΝΑΚΛΗΘΗΚΕ ΜΕ ΤΗΝ ΕΣ/ΤΜ.ΕΒΔΟΜΟ/518/2021. (ΒΛΕΠΕ ΚΑΙ ΤΗΝ ΑΕΠΠ/1054/2020).

Η Πράξη 7/2025 του Ζ' Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά τον προσυμβατικό έλεγχο νομιμότητας της διαδικασίας ανάθεσης και των σχεδίων συμβάσεων της Γενικής Γραμματείας Έρευνας και Καινοτομίας για τα τμήματα 1, 2 και 3 του διαγωνισμού «Παροχή εξειδικευμένων υπηρεσιών ανάπτυξης και λειτουργίας Θερμοκοιτίδας/εκκολαπτηρίου επιχειρηματικότητας». Ο συνολικός προϋπολογισμός ανερχόταν σε 7.258.064,52 ευρώ χωρίς ΦΠΑ. Το Κλιμάκιο, έχοντας εξετάσει τον φάκελο, έκρινε ότι δεν διαπιστώθηκαν ουσιώδεις νομικές πλημμέλειες στη διαγωνιστική διαδικασία. Συνεπώς, δεν κωλύεται η υπογραφή των σχεδίων συμβάσεων με τους ανάδοχους οικονομικούς φορείς για τα τρία τμήματα. Επισημάνθηκε μόνο η ανάγκη διόρθωσης του συνολικού συμβατικού τιμήματος στο σχέδιο σύμβασης για το Τμήμα 3 (LOT 03) από το λανθασμένο «2.369.500» στο ορθό «2.400.000» ευρώ.

Η απόφαση 1289/2025 του Εβδόμου Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου απορρίπτει την προσφυγή ανάκλησης της Περιφέρειας Στερεάς Ελλάδας κατά της Πράξης 320/2025, η οποία έκρινε ότι κωλύεται η υπογραφή συγκεκριμένης σύμβασης έργου. Το έργο αφορούσε καθαρισμούς και αποκατάσταση βλαβών ρεμάτων στην περιοχή Θεσσαλιώτιδας μετά τις πλημμύρες Daniel και Elias του Σεπτεμβρίου 2023. Η Περιφέρεια είχε προσφύγει στην εξαιρετική διαδικασία της διαπραγμάτευσης χωρίς προηγούμενη δημοσίευση προκήρυξης, επικαλούμενη κατεπείγουσα ανάγκη. Το Τμήμα έκρινε ότι η μεγάλη χρονική καθυστέρηση (περίπου 20 μήνες) από την εκδήλωση των φαινομένων μέχρι την κατακύρωση της σύμβασης, καθώς και η μεγάλη διάρκεια εκτέλεσης του έργου (32 μήνες), αποδυνάμωσαν τον κατεπείγοντα χαρακτήρα, καθιστώντας μη νόμιμη την επιλογή της συγκεκριμένης εξαιρετικής διαδικασίας.

Η προσφεύγουσα με την προδικαστική προσφυγή αιτείται: (1) την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής, η οποία ενσωματώνει και άλλη σχετική απόφαση, (2) τον αποκλεισμό των εταιρειών «…» και «…» από τις περαιτέρω διαδικασίες του διαγωνισμού για το σύνολο των Τμημάτων 38, 40 και 42. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια λιπαντικών συγκεκριμένων προδιαγραφών (σύμφωνα με ΚΥΑ 526/2004/05, 12/95, 350/12 και 76/2018) για έτη 2023-2025, με συνολική εκτιμώμενη αξία 7.796.907,79 € (χωρίς ΦΠΑ). Τα λιπαντικά πρέπει να πληρούν αυστηρές τεχνικές προδιαγραφές (π.χ. ISO 9001/2015, έγκριση ΓΧΚ) και να καλύπτουν ανάγκες μηχανημάτων/οχημάτων, με εγγυήσεις διάρκειας ζωής και συμμόρφωσης με ΕΕ κανονισμούς.

Η Γνώμη Δ 110 ΕΑΔΗΣΥ/2025 αφορά την παροχή σύμφωνης γνώμης για την προσφυγή του Δήμου Ρόδου στη διαδικασία διαπραγμάτευσης χωρίς προηγούμενη δημοσίευση, λόγω κατεπείγουσας ανάγκης, για την προμήθεια ανταλλακτικών μεταφορικών μέσων και λοιπών μηχανημάτων (208.141,69 € πλέον ΦΠΑ) για το έτος 2025. Η ανάγκη κρίθηκε ότι προέκυψε από τη μακρά διοικητική και δικαστική εμπλοκή του αρχικού ανοιχτού διαγωνισμού (2024-2025), η οποία διήρκησε έως τις 15.09.2025, σε συνδυασμό με τις ζημιές στον στόλο λόγω της θεομηνίας BORA. Η Επιτροπή έκρινε ομόφωνα ότι πληρούνται σωρευτικά οι προϋποθέσεις του άρθρου 32 παρ. 2 περ. γ του ν. 4412/2016 (κατεπείγουσα ανάγκη οφειλόμενη σε απρόβλεπτη περίσταση), επιτρέποντας τη σύναψη σύμβασης διάρκειας πέντε μηνών για την προσωρινή κάλυψη των αναγκών τακτικής συντήρησης.

Η Πράξη 245/2025 του Ε΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά τον προσυμβατικό έλεγχο νομιμότητας της διαδικασίας ανάδειξης αναδόχου και του σχεδίου σύμβασης για το έργο του Δήμου Αιγάλεω με τίτλο «Κατεδάφιση παλαιού και Ανέγερση νέου διδακτηρίου 1ου Γυμνασίου Αιγάλεω, Εσπερινού Γυμνασίου και Λυκείου...». Το έργο, προϋπολογισμού €7.258.064,52 (πλέον ΦΠΑ), ανατέθηκε μέσω ανοικτού διαγωνισμού με κριτήριο τη χαμηλότερη τιμή. Μοναδικός ανάδοχος αναδείχθηκε ο οικονομικός φορέας «… Α.Τ.Ε.», με συμβατικό τίμημα €7.253.521,27 (πλέον ΦΠΑ). Το Κλιμάκιο έκρινε ότι δεν διαπιστώθηκαν ουσιώδεις νομικές πλημμέλειες και δεν κωλύεται η υπογραφή της σύμβασης. Ωστόσο, επισημάνθηκε η ανάγκη διόρθωσης του ποσοστού των απρόβλεπτων δαπανών από 15% σε 9% και ο σωστός υπολογισμός της εγγύησης καλής εκτέλεσης στο 5% της εκτιμώμενης αξίας χωρίς ΦΠΑ.

Η απόφαση 1079/2025 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών απορρίπτει την ενδικοφανή προσφυγή μιας ετερόρρυθμης εταιρείας («….. Ε.Ε.») ως απαράδεκτη λόγω εκπρόθεσμης άσκησής της. Η εταιρεία προσέβαλε τρεις πράξεις επιβολής προστίμων (ύψους €100 η καθεμία) της Δ.Ο.Υ. Πολυγύρου για τα φορολογικά έτη 2018, 2019 και 2020, οι οποίες αφορούσαν την εκπρόθεσμη υποβολή καταστάσεων πελατών–προμηθευτών (ΜΥΦ). Παρόλο που η εταιρεία ισχυρίστηκε ότι οι υποβολές έγιναν εμπρόθεσμα, η ΔΕΔ διαπίστωσε ότι οι προθεσμίες άσκησης της προσφυγής (οι οποίες έληγαν τον Οκτώβριο, τον Δεκέμβριο του 2024 και τον Ιανουάριο του 2025 αντίστοιχα) είχαν παρέλθει, καθώς η προσφυγή υποβλήθηκε τελικά στις 13/02/2025. Συνεπώς, η προσφυγή απορρίφθηκε, εφαρμόζοντας το άρθρο 72 παρ. 1 του ν.5104/2024.

Η απόφαση αφορά την έγκριση της προσφυγής του Δήμου Κατερίνης στη διαδικασία της διαπραγμάτευσης χωρίς προηγούμενη δημοσίευση για την ανάθεση της υπηρεσίας «Ναυαγοσωστική Κάλυψη Ακτών Δήμου Κατερίνης 2021». Αυτό έγινε μετά από άγονο ανοικτό διαγωνισμό, όπου δεν υπήρξαν προσφορές. Η εκτιμώμενη αξία της σύμβασης είναι 404.680,46 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Η Αρχή επικύρωσε τη νομιμότητα της διαδικασίας, παρόλο που σημείωσε ότι η σύμβαση δεν υποδιαιρέθηκε σε τμήματα, κάτι που θα μπορούσε να ενισχύσει τον ανταγωνισμό. Τέλος, επισημάνθηκε η ανάγκη για σαφέστερη περιγραφή του οικονομικού αντικειμένου σε μελλοντικές διαδικασίες.

Η Πράξη 271/2025 του Ε' Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά τον προληπτικό έλεγχο νομιμότητας της διαδικασίας ανάδειξης αναδόχου και του σχεδίου σύμβασης για το έργο «Καθαρισμοί, άρση προσχώσεων ρεμάτων...» της Περιφέρειας Στερεάς Ελλάδας, συνολικού τιμήματος 1.628.975,69 ευρώ. Το έργο ανατέθηκε μέσω διαπραγμάτευσης χωρίς προηγούμενη δημοσίευση, επικαλούμενη κατεπείγουσα ανάγκη λόγω των θεομηνιών Daniel και Elias. Το Κλιμάκιο ανέβαλε την έκδοση οριστικής κρίσης, διατάσσοντας τη συμπλήρωση του φακέλου με αναγκαία στοιχεία. Ζητούνται ειδικότερες διευκρινίσεις σχετικά με την τεχνική αιτιολόγηση των βλαβών, την επιλογή της εξαιρετικής διαδικασίας ανάθεσης (λαμβάνοντας υπόψη τη μακρά προθεσμία εκτέλεσης των 32 μηνών) και την τεκμηρίωση ότι το έργο δεν καλύπτει πάγιες ανάγκες.