ΕΣ.ΚΛΙΜΑΚΙΟ Ε/292/2025

Προμήθειες Ενόπλων Δυνάμεων.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
α) Η σύμβαση εν συνεχεία υποστήριξης αμυντικού υλικού, η οποία ανατίθεται χωρίς διαγωνισμό, θα διέπεται από το νομικό καθεστώς που ίσχυε κατά το χρόνο που απεστάλη στην υποψήφια προμηθεύτρια πρόσκληση για την υποβολή προσφοράς. β) Σύμφωνα με τις κείμενες διατάξεις και τις κατευθυντήριες οδηγίες δεν μπορεί να συνομολογηθεί σε σύμβαση προμήθειας ότι θα κατισχύσει το Αγγλικό κείμενο έναντι του Ελληνικού σε περίπτωση διαφωνίας των κειμένων των. γ) Είναι δυνατόν να συνομολογηθεί όριο εκπροθέσμων ημερών πέραν των οποίων δεν θα επιβάλλονται ποινικές ρήτρες, μόνον εφόσον συντρέχουν οι προϋποθέσεις της παρ.2 του άρθρου 42 του ΠΔ 284/1989. Αν η σύμβαση διέπεται από το Ν 3433/2006 δεν μπορεί να τεθεί το κατά τα ως άνω αναφερόμενο όριο (Plafond). δ) Αν ο αγοραστής δεν εκπληρώνει τις υποχρεώσεις του δεν επιβάλλονται ποινικές ρήτρες, αλλά οφείλονται τόκοι υπερημερίας, εφόσον συντρέχουν οι κατά το νόμο προϋποθέσεις.

Μη νόμιμη η προσφυγή στην εξαιρετική διαδικασία της διαπραγμάτευσης χωρίς δημοσίευση προκήρυξης (άρθρο 25 Π.Δ/τος 59/2007) μετά από διαγωνισμό, στον οποίο δεν υποβλήθηκε καμία κατάλληλη προσφορά, αφού όροι της διακήρυξης του διαγωνισμού που αφορούσαν στις ποινικές ρήτρες, στον τρόπο αναθεώρησης των τιμών και στην καταβολή του τιμήματος και κρίνονται ουσιώδεις, τροποποιήθηκαν κατά το στάδιο της διαπραγμάτευσης. Το VI Τμήμα του Ελεγκτικού Συνεδρίου με την 703/2010 απόφασή του ανακάλεσε την Πράξη αυτή και έκρινε ότι: α) οι τροποποιήσεις, που αφορούν σε μείωση του συμβατικού τιμήματος σε περίπτωση μη εκτέλεσης των δοκιμών τύπου, τον τρόπο πληρωμής και την αναθεώρηση τι¬μών, δεν είναι ουσιώδεις (παρατίθενται στοιχεία αναλυτικά), β) ως προς τις ποινικές ρήτρες η μείωση του προβλεπόμενου ανωτάτου ορίου ποινικών ρητρών για μη επίτευξη εγγυημένων μεγεθών από 15% σε 5% συνιστά ουσιώδη τροποποίηση όρου της αρχικής σύμβασης. Κρίθηκε δε, ότι δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης, εφόσον απαλειφθεί το εδάφιο περί υπολογισμού των ποινικών ρητρών για καθυστερήσεις με βάση την αξία του καθυστερούμενου τμήματος, δεδομένου ότι το έργο είναι συνολικό και το όριο του 5% για την επιβολή ποινικών ρητρών προσδιοριστεί στο 15%.

Αν μπορεί να προβεί η Υπηρεσία, όσον αφορά την Σύμβαση Αντισταθμιστικών Ωφελημάτων (ΣΑΩ) 29/1998, στην ανάκληση της Υπουργικής Απόφασης, με την οποία επιβλήθηκαν ποινικές ρήτρες σε αντισυμβαλλόμενη εταιρεία, σύμφωνα με τα άρθρα 21 και 33 του Ν. 2690/1999 ή αν τούτο κωλύεται, κατά το άρθρο 43 του Π.Δ. 284/1989. (...) Α. Δεν είναι επιτρεπτή, κατά το άρθρο 43 παρ. 4 του Π.Δ. 284/1989, η εκ μέρους της Διοίκησης ανάκληση της απόφασης περί επιβολής ποινικών ρητρών, σε βάρος προμηθευτή, για παράβαση των συμβατικών του υποχρεώσεων, εκτός αν συντρέχουν οι προϋποθέσεις του άρθρου 44 του ίδιου Π.Δ (πλειοψ.). Β. Δεν δύναται η Υπηρεσία, λαμβάνοντας υπόψη τα άρθρα 17, 18, 19 και 21 της Σύμβασης Αντισταθμιστικών Ωφελημάτων 29/1998 και το παράρτημα «Δ» της Σύμβασης αυτής, σε συνδυασμό με την παράγραφο 18 α (1) (ε) και (στ) των Κατευθυντηρίων Οδηγιών (Κ.Ο.) Μαΐου 1996, να προβεί στην ανάκληση της Υπουργικής Απόφασης, με την οποία επιβλήθηκαν ποινικές ρήτρες στον προμηθευτή, εφόσον θεωρεί τον οικείο φάκελο μη εγκαίρως υποβληθέντα ή/και συμπληρωθέντα, λόγω βραδύτητας ή αμέλειας του προμηθευτή, και σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 43 του Π.Δ. 284/1989 (ομοφ.).

Με την υπό κρίση προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα επιδιώκει να ακυρωθεί η υπ’ αριθμ. 292/10.08.2023 απόφαση του διοικητικού συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής κατά το μέρος που κατακυρώθηκε το είδος με α/α 3 στην εταιρεία ….

ΑΝΑΚΟΙΝΩΣΗ ΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΠΡΟΣ ΤΟ ΕΥΡΩΠΑΪΚΟ ΚΟΙΝΟΒΟΥΛΙΟ ΚΑΙ ΤΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ σχετικά με τους κανόνες για τις δημόσιες συμβάσεις σε σχέση με την τρέχουσα κρίση του ασύλου

Η προσφεύγουσα με την προδικαστική προσφυγή της αίτησε την ακύρωση ορισμένων όρων της υπ’ αριθ. 52/2018 Διακήρυξης, η οποία αφορούσε τη σύναψη συμφωνίας-πλαισίου για την ανάδειξη αναδόχου υπηρεσιών ταχυμεταφοράς υλικών από και προς τις ΗΠΑ, καθώς και εντός των ΗΠΑ, με διαδικασίες τύπου courier (door to door) και συνολική προϋπολογισθείσα αξία 160.000 €. Συγκεκριμένα, προσέβαλλε όρους σχετικούς με τη διαδικασία αξιολόγησης προσφορών, τις ποινικές ρήτρες για καθυστερήσεις, τις ασφαλιστικές διατάξεις, τους χρόνους μεταφοράς και παράδοσης, τη διατύπωση εγγράφων όπως βεβαιώσεις προέλευσης, καθώς και όρους που δεν συμβάδιζαν με το αντικείμενο της σύμβασης. Η ΑΕΠΠ έκρινε εν μέρει δεκτή την προσφυγή, ακυρώνοντας αρκετούς από τους προσβαλλόμενους όρους.

Η προσφεύγουσα εταιρεία ζητεί την ακύρωση της απόφασης κατακύρωσης του διαγωνισμού (Α/Α ΕΣΗΔΗΣ: ...) για την ανάθεση υπηρεσιών (CPV ... και CPV ...). Επιπλέον, καταγγέλλει την παρανόμηση της απόφασης που απέρριψε την προσφορά της λόγω υποβολής ανακριβούς Ευρωπαϊκού Ενιαίου Εγγράφου Σύμβασης (ΕΕΕΣ), όπου δεν ανέφερε προηγούμενες ποινικές ρήτρες για πλημμελή εκτέλεση συμβάσεων. Αμφισβητεί τη νομιμότητα της επιβολής ρητρών Συμφωνιών Επιπέδου Υπηρεσιών (SLA) ως κριτηρίου αποκλεισμού και τη διαφοροποιημένη μεταχείριση των συμμετεχόντων. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή συγκεκριμένων υπηρεσιών με εκτιμώμενη αξία 468.406 € (χωρίς ΦΠΑ) και δικαίωμα προαίρεσης 208.560 €.

Προμήθειες Ενόπλων Δυνάμεων – Επιβολή ποινικών ρητρών σε βάρος προμηθευτή – Ανάγκη ταμειακής βεβαίωσης του ποσού της απαίτησης του Δημοσίου από την υπουργική απόφαση επιβολής ποινικών ρητρών.(..)Κατάσταση : Μη αποδεκτή 
Επιβάλλεται, σε κάθε περίπτωση, να λαμβάνει χώρα η - εντός της οριζόμενης στο άρθρο 71 παρ.1 του ν. 542/1977 προθεσμίας - ταμειακή βεβαίωση της υπουργικής απόφασης με την οποία επιβάλλονται ποινικές ρήτρες σε βάρος προμηθευτή των Ενόπλων Δυνάμεων, προκειμένου να καταστεί νομικά δυνατή η είσπραξή τους. (ομόφ.) Παραπέμφθηκε στην Ολομέλεια του ΝΣΚ. Εκδόθηκε η υπ' αριθμ. 68/2019 γνωμοδότηση της Πλήρους Ολομέλειας.

Ο προσφεύγων αίτησε την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης του διαγωνισμού, ειδικά στο σκέλος της αποδοχής των προσφορών των παρεμβαινόντων οικονομικών φορέων. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε '......' (συγκεκριμένο έργο/υπηρεσία που δεν αναφέρεται ρητά στο απόσπασμα), με προϋπολογιζόμενη δαπάνη για την Ομάδα Α΄ 841.200,00 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ) και συνολικό προϋπολογισμό 2.452.824,00 ευρώ (με ΦΠΑ). Ο διαγωνισμός ήταν διεθνής ανοικτής ηλεκτρονικής μορφής με κριτήριο την πλέον συμφέρουσα προσφορά, υποδιαιρεμένος σε δύο Ομάδες. Οι προσφέρουσες εταιρείες κρίθηκαν αποδεκτές τυπικά και τεχνικά, αλλά ο προσφεύγων υποστήριξε ότι οι παρεμβαίνοντες έπρεπε να αποκλεισθούν λόγω μη συμμόρφωσης με τους όρους της διακήρυξης, ιδίως ως προς τη δήλωση λόγων αποκλεισμού (π.χ. προηγούμενες ποινικές ρήτρες) και την υποχρεωτική υποβολή διακριτών δικαιολογητικών για κάθε Ομάδα.

ΠΡΟΓΡΑΜΜΑΤΙΚΕΣ ΣΥΜΒΑΣΕΙΣ:Με δεδομένα αυτά και σύμφωνα και με τις νομικές σκέψεις που παρατέθηκαν, πρέπει να γίνουν δεκτά τα ακόλουθα: α) Από τα προαναφερόμενα άρθρα της σύμβασης προκύπτουν με σαφήνεια οι υποχρεώσεις των συμβαλλομένων μερών..(..)β)..προσδιορίζεται επακριβώς ο χρόνος διεξαγωγής των εκδηλώσεων που λαμβάνουν χώρα μετά την υπογραφή της σύμβασης, περιγράφεται αναλυτικά το περιεχόμενο και παρατίθεται ο προϋπολογισμός εκάστης, ενώ ο συνολικός προϋπολογισμός αυτών υπερβαίνει το ποσό της υπό κρίση οικονομικής συμμετοχής του Δήμου.γ) Από το άρθρο 14 της σύμβασης προκύπτουν σαφώς οι ρήτρες που βαρύνουν του συμβαλλόμενους σε περίπτωση αθέτησης των όρων αυτής (καταγγελία της και λύση αυτής), ενώ και στα άρθρα 8 και 11 προβλέπονται ειδικά ρήτρες για τη μη τήρηση των υποχρεώσεων εκ μέρους του ΔΗ.ΠΕ.ΘΕ. και του Δήμου … (διακοπή της σύμβασης).Κατά συνέπεια, ενόψει και του πολιτισμικού περιεχομένου της, η επίμαχη σύμβαση αποτελεί γνήσια προγραμματική σύμβαση πολιτισμικής ανάπτυξης και δεν υποκρύπτει ανεπίτρεπτη επιχορήγηση του Δήμου προς το ΔΗ.ΠΕ.ΘΕ. …, όπως αβάσιμα προβάλλει ο Αναπληρωτής Επίτροπος. Επομένως, η ελεγχόμενη δαπάνη, η οποία ερείδεται στη σύμβαση αυτή, είναι νόμιμη και το υπό κρίση χρηματικό ένταλμα πληρωμής πρέπει να θεωρηθεί.