Αριθμός Πρωτοκόλλου: ΕΣ/ΚΛΙΜΑΚΙΟ Ε/232/2026

Διαδικασία επανάκρισης εργοληπτικών επιχειρήσεων. Ανάκληση διαπιστωτικής πράξης διαγραφής εργοληπτικής επιχείρησης, που δεν υπέβαλε αίτηση επανάκρισης.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Μη νόμιμη η διαπιστωτική πράξη περί της αυτοδίκαιης διαγραφής ατομικής εργοληπτικής επιχείρησης, η οποία δεν υπέβαλε αίτηση επανάκρισης κατά τις διατάξεις της παρ.17 του άρθρου 4 του Ν 2940/2001, εκ του λόγου ότι προηγουμένως είχε υποβληθεί αίτηση εγγραφής εργοληπτικής επιχείρησης με εταιρική μορφή, την οποία στελεχώνει ο ατομικός επιχειρηματίας. Η διαγραφή παραβιάζει τις αρχές της χρηστής διοίκησης και της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης του πολίτη προς τη διοίκηση. Διακριτική ευχέρεια της διοίκησης, για την ανάκληση της πράξης περί διαγραφής. Οι συνέπειες της ανάκλησης επέρχονται αναδρομικά.

Εγκαταστάσεις επεξεργασίας και διάθεσης λυμάτων..επιδιώκεται η ανάκληση της 13/2021 Πράξης του Ε ́Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου. .Το ανωτέρω έγγραφο δεν αποτελεί έγγραφο που εκδόθηκε στο πλαίσιο της διαγωνιστικής διαδικασίας, ειδικότερα, δε, κατά το κρίσιμο στάδιο του ελέγχου συμμόρφωσης των τεχνικών προσφορών στις απαιτήσεις της διακήρυξης και της συμπλήρωσης του πίνακα συμμόρφωσης. Οι τεχνικές κρίσεις επί της τεχνικής προσφοράς που αποτυπώνονται στο ανωτέρω έγγραφο δεν τέθηκαν υπόψη της έτερης διαγωνιζόμενης προσφέρουσας, κατά παράβαση των αρχών της ίσης μεταχείρισης και της διαφάνειας (βλ. και άρθρο 253 παρ. 1 ν. 4412/2016) σε στάδιο της διαγωνιστικής διαδικασίας κατά το οποίο διατηρούσε δυνατότητα ελέγχου του συνόλου των εγγράφων της διαδικασίας και παρέμβασης σε αυτή. Εξάλλου το ανωτέρω έγγραφο δεν αποτελεί αιτιολογικό έρεισμα της κατακυρωτικής απόφασης του προσφεύγοντος. Ο προσφεύγων σε συμμόρφωση προς την απόφαση της ΑΕΠΠ απέκλεισε από την περαιτέρω διαγωνιστική διαδικασία την πρώτη προσωρινή μειοδότρια. Κατ’ εφαρμογήν της αρχής της ίσης μεταχείρισης των διαγωνιζομένων, όφειλε να αποκλείσει από την περαιτέρω διαγωνιστική διαδικασία και την ήδη παρεμβαίνουσα, εναρμονιζόμενος προς τις αιτιολογικές σκέψεις της 764/2020 απόφασης της ΑΕΠΠ, κατά τις οποίες κατά δέσμια αρμοδιότητα όφειλε να αποκλείσει οποιαδήποτε προσφορά δεν συμμορφωνόταν προς τις απαιτήσεις της διακήρυξης, όπως τούτο προέκυπτε από τα «σχόλια» του πίνακα συμμόρφωσης, δεδομένου ότι ούτε η προσφορά της ήδη παρεμβαίνουσας συμμορφωνόταν επακριβώς, σε πλείστα σημεία της, προς τις απαιτήσεις του πίνακα συμμόρφωσης, σύμφωνα με τα εκτιθέμενα στο πρακτικό της Επιτροπής Διαγωνισμού, το οποίο αποτέλεσε αποκλειστικό αιτιολογικό έρεισμα της κατακυρωτικής απόφασης στην ήδη παρεμβαίνουσα. Εξάλλου, με την 764/2020 απόφαση της ΑΕΠΠ δεν επιβλήθηκε ως ενέργεια συμμόρφωσης η κατακύρωση στην ήδη παρεμβαίνουσα, παρά μόνο ο αποκλεισμός της πρώτης μειοδότριας. Επομένως, το ανωτέρω έγγραφο προσκομίζεται το πρώτον στο πλαίσιο της προσφυγής ανάκλησης κατά παράβαση των αρχών της ίσης μεταχείρισης των διαγωνιζομένων και της διαφάνειας της διαγωνιστικής διαδικασίας, και δεν μπορεί να ληφθεί υπόψη.Με τον τελευταίο λόγο της προσφυγής ανάκλησης προβάλλεται ότι ο προσφεύγων ενήργησε καλόπιστα, κατά συγγνωστή πλάνη και χωρίς πρόθεση καταστρατήγησης των ισχυουσών νομοθετικών διατάξεων, οι δε πλημμέλειες της διαγωνιστικής διαδικασίας είναι επουσιώδεις και δεν έθιξαν τον ανταγωνισμό.Ο λόγος αυτός πρέπει να απορριφθεί, διότι η συγγνωστή πλάνη δεν αποτελεί παραδεκτό λόγο προσφυγής ανάκλησης, κατά τα λοιπά και σε κάθε περίπτωση, λόγω του ουσιώδους των πλημμελειών της διαγωνιστικής διαδικασίας. Κατ’ ακολουθίαν των προεκτιθέμενων, η προσφυγή ανάκλησης και η παρέμβαση πρέπει να απορριφθούν.

Νομιμότητα ή μη ανάκλησης παραίτησης δημοσίου υπαλλήλου σε περίπτωση πρόωρης υποβολής της δεύτερης αίτησης.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Η εκ μέρους του δημοσίου υπαλλήλου υποβολή δεύτερης αίτησης παραίτησης προ της παρόδου των δεκαπέντε ημερών από την υποβολή της αρχικής δεν επιφέρει αυτοδίκαιη λύση της υπαλληλικής του σχέσης με το Δημόσιο και δεν τον αποστερεί του δικαιώματος να προβεί σε ανάκληση της υποβληθείσης παραίτησής του, η οποία όμως πρέπει να λάβει χώρα εντός της αποκλειστικής προθεσμίας ενός (1) μηνός από την επομένη της υποβολής της αρχικής αίτησης παραίτησής του. (ομοφ.)

Προγραμματικές Συμβάσεις ΟΤΑ – Η παράλειψη υποβολής προγραμματικής σύμβασης άνευ οικονομικού αντικειμένου δεν επηρεάζει τη νομιμότητα της διαγωνιστικής διαδικασίας που ακολούθησε καθώς και του οικείου σχεδίου σύμβασης του επίμαχου έργου, αλλά αυτή δύναται να ελεγχθεί στο πλαίσιο του προσυμβατικού ελέγχου νομιμότητας της εκτελεστικής αυτής σύμβασης.

Ενημέρωση σχετικά με την απαίτηση όρου στις διακηρύξεις για προσκόμιση αίτησης επανάκρισης στο ΟΠΣ ΜΗΤΕ. ΑΔΑ:Ρ9ΗΡΟΞΤΒ-ΣΕΩ

Σχετ: - Η με α.π. 43934/12.3.2025 εγκύκλιος του Υπουργείου Υποδομών (ΑΔΑ: 90ΞΔ465ΧΘΞ-3ΣΖ), 
- Τα με αρ. πρωτ. 6330/9.7.2025 (ΑΔΑ: 9ΘΓΦΟΞΤΒ-ΧΜΕ) και 6450/11.7.2025 (Ρ0ΧΡΟΞΤΒ-Ε95) έγγραφα της ΕΑΔΗΣΥ, 
- Ο Ν.5264/2025 με τίτλο «Νέο Εθνικό Πρόγραμμα Ανάπτυξης, μεταφορά Οργανισμού Πληρωμών και Ελέγχου Κοινοτικών Ενισχύσεων Προσανατολισμού και Εγγυήσεων στην Ανεξάρτητη Αρχή Δημοσίων Εσόδων και λοιπές διατάξεις» (ΦΕΚ 239Β/19-12-2025)

ΕΓΚΥΚΛΙΟΣ ΑΡ.6  ΘΕΜΑ: Στοιχεία για τον προσδιορισμό της κλάσης υπολογισμού της σύνταξης, σε περίπτωση υποβολής αίτησης για συνταξιοδότηση μέσα στο έτος 2013. Σχετ: Η Εγκ. 2/2012

Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της απόφασης που επικύρωσε το Πρακτικό Ελέγχου Δικαιολογητικών Κατακύρωσης και κατέκυρωσε τη σύμβαση στην εταιρία «...», ισχυριζόμενη παραβίασης των όρων της διαγωνιστικής διαδικασίας λόγω εκπρόθεσμης υποβολής δικαιολογητικών από τον προσωρινό ανάδοχο. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «Επισκευή-συντήρηση-αναβάθμιση ΗΛΜ εγκαταστάσεων Σχολικών Κτιρίων... έτους 2019» με προϋπολογισμένη αξία 806.451,61 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφυγή επικεντρώνεται στη νομιμότητα της παρατάσεως για υποβολή δικαιολογητικών και στην απόρριψη αρχικών εκπρόθεσμων υποβολών, θεωρώντας ότι η τελική αποδοχή τους έγινε σε παράβαση των όρων της διακήρυξης (άρθρα 4, 9, 23) και του νόμου (Ν.4412/2016, Ν.4690/2020). Επιπλέον, αμφισβητεί την επαρκή αιτιολόγηση για την καθυστέρηση και ασκεί κριτική στη διαδικασία λόγω έλλειψης νέας πρόσκλησης για υποβολή δικαιολογητικών μετά την παράταση.

Ερωτάται, αν συνιστά ισχυρό εκτελεστό τίτλο το Πρακτικό Εξώδικης Επίλυσης Φορολογικής Διαφοράς που εκδόθηκε από την Επιτροπή Εξώδικης Επίλυσης Φορολογικών Διαφορών, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 16 του ν. 4714/2020 (Α΄148/31-7-2020), όπως ίσχυαν κατά τον κρίσιμο χρόνο, μετά την κοινοποίηση στη φορολογική διοίκηση αμετάκλητης απόφασης του Συμβουλίου της Επικρατείας, που δημοσιεύθηκε πριν την ημερομηνία έκδοσης του πιο πάνω Πρακτικού και με την οποία απορρίφθηκε η εκκρεμής, κατά την χρόνο υποβολής της αίτησης προς την ανωτέρω Επιτροπή, αίτηση αναίρεσης.  (...) Στην περίπτωση που αίτηση αναίρεσης φορολογουμένου, που ήταν εκκρεμής κατά τον χρόνο υποβολής αίτησης του ιδίου προς την Επιτροπή Εξώδικης Επίλυσης Φορολογικών Διαφορών, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 16 του ν. 4714/2020 (Α΄ 148), απορρίφθηκε με απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας, η οποία δημοσιεύτηκε πριν την έκδοση του Πρακτικού Εξώδικης Επίλυσης της Φορολογικής Διαφοράς, δεν καταλείπεται περιθώριο εξώδικης επίλυσης της διαφοράς και άρα αντικείμενο της σχετικής αίτησης και εκτελεστό τίτλο, κατά την έννοια του άρθρου 45 του ν. 4987/2022 (Α΄206), αποτελεί η αμετάκλητη δικαστική απόφαση (ομόφωνα).

Κοινοτικό Δίκαιο. Ενταξη στο πρόγραμμα αναδιάρθρωσης κορινθιακής σταφίδας.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
(Τριμελούς Επιτροπής) Η προϋπόθεση της ιδιότητας της υπό αναφύτευση έκτασης (ιδιόκτητης ή μισθωμένης) ως τμήματος της αυτής εκμετάλλευσης στην οποία περιλαμβάνεται ο υπό εκρίζωση αμπελώνας, πρέπει να πληρούται κατά τον χρόνο υποβολής της αρχικής αίτησης για ένταξη στο συγκεκριμένο πρόγραμμα.

ΘΕΜΑ: Στοιχεία για τον προσδιορισμό της κλάσης υπολογισμού της σύνταξης, σε περίπτωση υποβολής αίτησης για συνταξιοδότηση μέσα στο έτος 2014.