ΕΣ/ΚΛ.Ζ/182/2009

Παροχή Υπηρεσιών:...να ελέγξει τη νομιμότητα της ανοικτής διαδικασίας ανάδειξης αναδόχου  παροχής  υπηρεσιών με αντικείμενο την «Λειτουργία των Διυλιστηρίων Ύδρευσης Θεσσαλονίκης», για 60 ημερολογιακούς μήνες, καθώς και του οικείου  σχεδίου  σύμβασης, προϋπολογισθείσης δαπάνης 15.480.000 ευρώ, μη συμπεριλαμβανομένου  του αναλογούντος Φ.Π.Α.(....)Η έλλειψη αναλυτικής αιτιολογίας στο σχετικό πρακτικό αξιολόγησης αποκτά πρόσθετη βαρύτητα ενόψει της άσκησης ενστάσεων κατά της απόφασης αξιολόγησης, με την οποία προβλήθηκαν συγκεκριμένες αιτιάσεις κατά της βαθμολογίας. Ειδικότερα μάλιστα η ένσταση της αποκλεισθείσας τελικώς εταιρείας περιείχε και αιτιάσεις σχετικά με πλημμέλειες αναγόμενες στο παραδεκτό της τεχνικής προσφοράς της αναδειχθείσας ως αναδόχου Κ/ΞΙΑΣ που όμως απορρίφθηκε με την  ακόλουθη αόριστη και συνεπώς μη νόμιμη αιτιολογία: «(…) σύμφωνα με την οδηγία 92/13/ΕΟΚ, δεν απαιτείται αναλυτική αιτιολογία των αποφάσεων της αναθέτουσας αρχής (…) για τα περί αοριστίας προσφοράς, παραβίασης των όρων της διακήρυξης, αποκλίσεις κλπ η επιτροπή δεν συμφωνεί με τους ισχυρισμούς του ενιστάμενου. Κατά το στάδιο της βαθμολόγησης η επιτροπή μελέτησε όλα τα στοιχεία των φακέλων των διαγωνιζομένων και έκρινε ότι πληρούν τις απαιτήσεις του διαγωνισμού (…)». Με τα δεδομένα αυτά και λαμβάνοντας υπόψη ότι η Ε.Δ. προέβη στη βαθμολόγηση  των  υποψηφίων, χωρίς να επικαλείται και να παραθέτει  τα ειδικότερα στοιχεία των τεχνικών προσφορών που αιτιολογούν και παράλληλα δικαιολογούν τις αποκλίσεις στη δοθείσα βαθμολογία, ώστε να είναι δυνατός ο δικαστικός έλεγχος των  σχετικών  αυτοτελών αξιολογήσεων και συνεκτιμήσεων, η σχετική διαδικασία αξιολόγησης καθίσταται για την αιτία αυτή μη νόμιμη. Κωλύεται η υπογραφή του υποβληθέντος σχεδίου σύμβασης παροχής υπηρεσιών υπό τον τίτλο «Λειτουργία Διυλιστηρίων ύδρευσης  Θεσσαλονίκης».

ΕΣ/ΤΜ.6(ΣΤ΄ΔΙΑΚΟΠΩΝ)/3129/2009:Ζητείται παραδεκτώς η ανάκληση της 200/2009 Πράξης του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου(....)Απορρίπτει την αίτηση. 

Εγκατάσταση επεξεργασίας λυμάτων.... Με τα παραπάνω δεδομένα και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις προηγηθείσες νομικές σκέψεις, το Κλιμάκιο κρίνει τα εξής ως προς τη νομιμότητα την πράξεων της διαδικασίας του ελεγχόμενου διαγωνισμού:Α) Η ισχύς των περιβαλλοντικών όρων για το συνολικό έργο της αποχέτευσης και εγκατάστασης επεξεργασίας λυμάτων του Δήμου ... Νομού ..., οι οποίοι εγκρίθηκαν με την Α.Π.130418/27.6.2003 κοινή απόφαση των Υπουργών ΠΕ.ΧΩ.Δ.Ε., Εσωτερικών Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης, Υγείας και Πρόνοιας και Πολιτισμού, έληξε στις 30.4.2008, δηλαδή πριν από την έγκριση του αποτελέσματος της δημοπρασίας, που έλαβε χώρα στις 29.5.2009, χωρίς περαιτέρω να προκύπτει από τα προσκομισθέντα στοιχεία η ανανέωσή τους. Η έλλειψη δε αυτή συνιστά ουσιώδη πλημμέλεια και σύμφωνα με όσα εκτέθηκαν σε προηγούμενη σκέψη (III) καθιστά τη διαδικασία του διαγωνισμού μη νόμιμη.Β) Οι υποβληθείσες από τις κοινοπραξίες «…..» ενστάσεις στα θέματα της βαθμολόγησης των τεχνικών προσφορών απορρίφθηκαν χωρίς καμία αιτιολογία με την 28/2.4.2009 απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου του Δήμου .... Ειδικότερα, με την εν λόγω απόφασή του, το Δημοτικό Συμβούλιο περιορίστηκε στο να «απορρίψει» την εισήγηση της Ε.Δ., όπως αυτή είχε διατυπωθεί στο 5ο/6.2.2009 πρακτικό της και κατά συνέπεια, να απορρίψει και τις ανωτέρω υποβληθείσες ενστάσεις, χωρίς να παραθέσει καμία απολύτως αιτιολογία. Η απόρριψη όμως με ανύπαρκτη αιτιολογία των εν λόγω ενστάσεων δεν είναι νόμιμη, δοθέντος αφενός ότι οι ενστάσεις αυτές δεν περιείχαν αόριστους ισχυρισμούς αλλά συγκεκριμένες αιτιάσεις ταξινομημένες κατά κριτήρια και υποκριτήρια αξιολόγησης, οι οποίες, αληθείς υποτιθέμενες, θα μπορούσαν να καταστήσουν πλημμελή την αρχική βαθμολόγηση και να οδηγήσουν σε επαναβαθμολόγηση των διαγωνιζομένων και αφετέρου ότι, κατά την άποψη της Ε.Δ., κρίθηκαν αιτιολογημένα βάσιμες συγκεκριμένες αιτιάσεις της κοινοπραξίας «…» (σημεία 6 και 7 της ένστασης που αφορούν στην αντιπλημμυρική προστασία της εγκατάστασης και τη μονάδα διύλισης) αναφορικά με τη βαθμολογία της κοινοπραξίας «…..». Με τις περιστάσεις όμως αυτές και λόγω της ανύπαρκτης αιτιολογίας απόρριψης των ενστάσεων, καταλείπονται αμφιβολίες και κενά ως προς την ορθότητα της χορηγηθείσας σε εκάστη κοινοπραξία βαθμολογίας, που καθιστούν νομικά πλημμελή τη σχετική αξιολόγηση. Η, υπό τις ως άνω περιστάσεις, σύγχυση που τελικώς έχει δημιουργηθεί στο θέμα της βαθμολόγησης, λόγω της έλλειψης αιτιολόγησης στην απόρριψη των αιτιάσεων που προβλήθηκαν και μάλιστα κατ’ απόκλιση από την αιτιολογημένη επί των εν λόγω ενστάσεων εισήγηση της Ε.Δ., αντίκειται, σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω (σκέψη V), στην αρχή της διαφάνειας και της ίσης μεταχειρίσεως των διαγωνιζομένων, που επέβαλε στην αναθέτουσα αρχή την υποχρέωση σαφήνειας στην αιτιολόγηση των σχετικών αποφάσεων και ειδικής και συγκεκριμένης απάντησης επί των προβληθεισών αιτιάσεων και πραγματικών ισχυρισμών που, αληθείς υποτιθέμενοι, θα καθιστούσαν πλημμελή την αξιολόγηση και βαθμολόγηση των προσφορών.

ΑΝΑΚΛΗΘΗΚΕ ΜΕ ΤΗΝ ΕΣ/ΤΜ.6/2515/2009

ΠΛΗΜΜΕΛΕΙΑ ΔΙΑΓΩΝΙΣΤΙΚΗΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑΣ:ζητείται η άρση της αμφισβήτησης, που ανέκυψε από τις αντίθετες 3129/2009 και 2508/2009 αποφάσεις του VI Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου, λόγω αμφιβολίας ως προς το ζήτημα αν αποτελεί ουσιώδη νομική πλημμέλεια της διαγωνιστικής διαδικασίας η πλημμελής σύνθεση της Επιτροπής Διαγωνισμού, λόγω μη νόμιμης συμμετοχής στις συνεδριάσεις της των αναπληρωματικών μελών αντί των τακτικών, τα οποία αποδεδειγμένα ουδέποτε είχαν νομότυπα κληθεί, ούτε είχαν δηλώσει ότι αδυνατούσαν να συμμετάσχουν στις συνεδριάσεις της, εφόσον η πλημμέλεια αυτή δεν οδήγησε σε νόθευση του ανταγωνισμού, δεδομένου ότι στο διαγωνισμό συμμετείχαν μόνο δύο υποψήφιοι, από τους οποίους ο ένας αποκλείστηκε, ύστερα από παρέμβαση της Ευρωπαϊκής Επιτροπής, στο στάδιο του παραδεκτού της συμμετοχής του. Με την 2508/2009 απόφασή του το VI Τμήμα (Δ΄ Διακοπών) του Ελεγκτικού Συνεδρίου, αποφάνθηκε ότι δεν κωλύεται η υπογραφή της σύμβασης μεταξύ της Ε.Υ.Α.Θ. Α.Ε. και της αιτούσας «Κοινοπραξίας … - …– …» με αντικείμενο τη «Λειτουργία της Εγκατάστασης Επεξεργασίας Λυμάτων Θεσσαλονίκης» για 60 ημερολογιακούς μήνες, προϋπολογιζόμενης δαπάνης 15.000.000,00 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ) και δέχτηκε την αίτηση ανάκλησης κατά της 182/2009 Πράξης του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου.(....)Τέλος, απορριπτέα ως απαράδεκτη είναι η υπό κρίση αίτηση, και ως αίτηση ανάκλησης της 3129/2009 απόφασης του Τμήματος τούτου, καθόσον, όπως κρίθηκε με τα Πρακτικά της 25ης Γεν. Συν. της Ολομελείας του Ελεγκτικού Συνεδρίου της 26.10.2005, των οποίων η κρίση και οι περιεχόμενες σε αυτά αιτιολογίες επαναλαμβάνονται και με τα πρόσφατα εκδοθέντα Πρακτικά της 20ης Γεν. Συν. της Ολομελείας του Ελεγκτικού Συνεδρίου της 11.10.2006, δεν χωρεί αίτηση ανάκλησης (Πράξης και ήδη) απόφασης του Τμήματος, που έχει εκδοθεί κατόπιν υποβολής ενώπιόν του αίτησης ανάκλησης Πράξης του Κλιμακίου, ήτοι κατά τη διαδικασία του προαναφερόμενου άρθρου 2 του ν.3060/2002, διότι με τις ειδικότερες διατάξεις του εν λόγω άρθρου ρυθμίζονται εξαντλητικά οι αρμοδιότητες του Τμήματος τούτου και δεν καταλείπεται περιθώριο αναλογικής ή ευθείας εφαρμογής, είτε διατάξεων του Οργανισμού του Ελεγκτικού Συνεδρίου, που προβλέπουν την οίκοθεν ή την κατόπιν αίτησης ανάκληση ή αναθεώρηση των πράξεων αυτού, είτε των γενικών αρχών του διοικητικού δικαίου περί ανάκλησης των διοικητικών πράξεων.Απορρίπτει την αίτηση.