Αριθμός Πρωτοκόλλου: ΕΣ/Κλ.Τμ.4/132/2017

Παροχή υπηρεσιών τεχνικής υποστήριξης του ηλεκτρομηχανολογικού εξοπλισμού: Με δεδομένα αυτά, το Κλιμάκιο κρίνει ότι είναι μη νόμιμη η ανάθεση των επίμαχων υπηρεσιών συντηρήσεως ηλεκτρομηχανολογικού εξοπλισμού, δεδομένου ότι δεν προηγήθηκε της διαδικασίας αναθέσεώς τους η έκδοση της προβλεπόμενης στη διάταξη του άρθρου 50 παρ. 10 του ν. 3370/2005 αποφάσεως του Υπουργού Υγείας. Αβασίμως δε προβάλλεται από το Νοσοκομείο ότι η διάταξη αυτή δεν τυγχάνει εφαρμογής μετά την θέσπιση των διατάξεων του άρθρου 27 παρ. 11 του ν. 3867/2010, με τις οποίες δίδεται η δυνατότητα στους φορείς του άρθρου 9 του ν. 3580/2007 (ήτοι στα Ν.Π.Δ.Δ. ή Ν.Π.Ι.Δ. που εποπτεύονται από το Υπουργείο Υγείας), να αναθέτουν υπηρεσίες μέχρι του ποσού των 45.000 ευρώ, χωρίς προηγούμενη έγκριση σκοπιμότητας. Τούτο δε, διότι, σύμφωνα με τα γενόμενα δεκτά στη σκέψη ΙΙ Β, η υπουργική απόφαση που εκδίδεται σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 50 παρ. 10 του ν. 3370/2005 δεν συνιστά έγκριση σκοπιμότητας, αλλά ουσιώδη τύπο της οικείας διαδικασίας αναθέσεως, αφού με την απόφαση αυτή καθορίζονται ουσιώδη στοιχεία της αναθέσεως αυτής, όπως ο συνολικός προϋπολογισμός της, ο αριθμός των απαιτουμένων τεχνικών και οι ειδικότητές τους. Περαιτέρω, κατά παράβαση της αρχής της ειδικότητας των πιστώσεων, η ελεγχόμενη δαπάνη βάρυνε τον Κ.Α.Ε. 0863 με κατονομασία «Συντήρηση και επισκευή κτιρίων», ο οποίος δεν σχετίζεται εννοιολογικά με το είδος των παρασχεθεισών υπηρεσιών, αφού αυτές αφορούν τη συντήρηση και επισκευή του ηλεκτρομηχανολογικού εξοπλισμού και όχι του κτιρίου του εν λόγω Νοσοκομείου. Εξάλλου, αλυσιτελώς προβάλλεται από το Νοσοκομείο ότι ο εν λόγω Κ.Α.Ε. εντάσσεται στον γενικότερο Κ.Α.Ε. 0860: «Συντήρηση και επισκευή μονίμων εγκαταστάσεων», ο οποίος σχετίζεται εννοιολογικά με τις παρασχεθείσες υπηρεσίες. Τούτο δε διότι, ο εν λόγω Κ.Α.Ε. αναλύεται στους Κ.Α.Ε. 0863:  «Συντήρηση και επισκευή κτιρίων», 0868: «Συντήρηση και επισκευή τουριστικών εγκαταστάσεων» και 0869: «Συντήρηση και επισκευή ναών, μουσείων, μνημείων, βιβλιοθηκών και αρχαιολογικών χώρων», οι οποίοι ουδόλως σχετίζονται με τις παρασχθείσες υπηρεσίες, με συνέπεια να μην δικαιολογείται η πεποίθηση του Νοσοκομείου ότι είχε επιβαρυνθεί ο ορθός Κ.Α.Ε.. Τα ανωτέρω ισχύουν ανεξαρτήτως της συμπληρώσεως του ανωτέρω λόγου διαφωνίας με την υπόδειξη, με την από 6.10.2015 έκθεση του Επιτρόπου, του ορθού Κ.Α.Ε., τον οποίο έπρεπε να βαρύνει η ελεγχόμενη δαπάνη (Κ.Α.Ε. 0419 «Αμοιβές λοιπών που εκτελούν ειδικές υπηρεσίες με την ιδιότητα ελευθέρων επαγγελματιών»), καθόσον η εννοιολογική αναντιστοιχία μεταξύ του Κ.Α.Ε. που επιβαρύνθηκε σε σχέση με το είδος της ελεγχόμενης δαπάνης είναι προφανής. Τέλος, αβασίμως προβάλλεται από το αιτούν Νοσοκομείο ότι εν προκειμένω τυγχάνουν εφαρμογής οι διατάξεις του άρθρου 17 παρ. 2 του ν. 4332/2015 (ΦΕΚ Α΄ 76/9.7.2015), σύμφωνα με τις οποίες θεωρούνται νόμιμες οι δαπάνες για την εξόφληση υποχρεώσεων των Νοσοκομείων του Ε.Σ.Υ. που απορρέουν από προμήθειες υλικών-αγαθών και παροχή υπηρεσιών που διενεργήθηκαν μέχρι τη δημοσίευση του νόμου αυτού, χωρίς την υπογραφή σύμβασης, δεν αναφέρονται στο Παρατηρητήριο Τιμών που τηρεί η Ε.Π.Υ. (άρθρο 24 του ν. 3846/2010), δεν υφίστανται προηγούμενες συμβάσεις και με την προϋπόθεση ότι είναι εντός των εγκεκριμένων πιστώσεων των προϋπολογισμών τους, των αντίστοιχων ετών αναφοράς. Τούτο δε, διότι, όπως προκύπτει από τη γραμματική ερμηνεία της εν λόγω διατάξεως, για την νομιμοποίηση δαπάνης που απορρέει από παροχή υπηρεσιών, απαιτείται, μεταξύ άλλων προϋποθέσεων, οι υπηρεσίες αυτές να μην έχουν παρασχεθεί σε εκτέλεση σχετικώς συναφθείσας συμβάσεως και επιπλέον η οικεία δαπάνη να βρίσκεται εντός των εγκεκριμένων πιστώσεων των προϋπολογισμών των Νοσοκομείων, των αντίστοιχων ετών αναφοράς. Οι προϋποθέσεις αυτές, όμως, δεν συντρέχουν εν προκειμένω, αφού, σύμφωνα με τα εκτιθέμενα ανωτέρω, μεταξύ του Νοσοκομείου και της φερόμενης ως δικαιούχου έχει υπογραφεί η 46/19.3.2015 σύμβαση, σε εκτέλεση της οποίας παρασχέθηκαν από την τελευταία οι επίμαχες υπηρεσίες. Επιπλέον, για τη διενέργεια της επίμαχης δαπάνης βαρύνεται Κ.Α.Ε., ο οποίος παρουσιάζει εννοιολογική αναντιστοιχία με το είδος των ανατεθεισών υπηρεσιών, το γεγονός δε αυτό, που ισοδυναμεί με έλλειψη πιστώσεως, έχει ως συνέπεια να μην υφίσταται και έτερη προϋπόθεση για την εφαρμογή της εν λόγω διατάξεως.

Προμήθεια ανταλλακτικών ειδών(...)  Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις σκέψεις που προηγήθηκαν, κατά τον βασίμως προβαλλόμενο από την Επίτροπο λόγο διαφωνίας, η ελεγχόμενη δαπάνη, κατά παράβαση της αρχής της ειδικότητας των πιστώσεων, βάρυνε τον Κ.Α.Ε. 1899 «Διάφορες προμήθειες που δεν κατονομάζονται ειδικά», αντί του ορθού Κ.Α.Ε. 1439 «Λοιπές προμήθειες ειδών συντήρησης και επισκευής μηχανικού και λοιπού εξοπλισμού», ο οποίος αντιστοιχεί ειδικώς στο αντικείμενο της επίμαχης δαπάνης. Το Κλιμάκιο, ωστόσο, συνεκτιμώντας ότι α. η επισκευή της προαναφερθείσας μονάδας UPS ήταν αναγκαία και κατεπείγουσα για τη διασφάλιση της αδιάλειπτης παροχής ρεύματος προς τους ασθενείς και τον ιατροτεχνολογικό εξοπλισμό του Νοσοκομείου και β. ο ως άνω Κ.Α.Ε., ο οποίος καταλαμβάνει, κατά την περιγραφική διατύπωση του τίτλου του, κάθε μη κατονομαζόμενη ειδικώς προμήθεια, ναι μεν μη νομίμως επιβαρύνθηκε με την υπό κρίση προμήθεια, για την οποία προβλέπεται, κατά τα ανωτέρω εκτεθέντα, ειδική πίστωση, πλην, όμως, παρουσιάζει εννοιολογική συνάφεια με την εν λόγω δαπάνη, κρίνει ότι τα αρμόδια όργανα του Νοσοκομείου ενήργησαν συγγνωστώς και χωρίς πρόθεση καταστρατήγησης των οικείων διατάξεων.

Διαδικασία χορήγησης άδειας λειτουργίας ιδιωτικών εργαστηρίων, συμπεριλαμβανομένων των εργοταξιακών, που εκτελούν δοκιμές ελέγχου ποιότητας για τεχνικά έργα και εποπτεύονται από την Γενική Γραμματεία Υποδομών του Υπουργείου Υποδομών και Μεταφορών. 

Απαλλαγή από ΦΠΑ των παραδόσεων αγαθών και της παροχής υπηρεσιών σε αεροσκάφη που εκτελούν πτήσεις στο εσωτερικό της χώρας, τα οποία χρησιμοποιούνται από αλλοδαπή αεροπορική εταιρεία, η οποία έχει ιδρύσει υποκατάστημά της στην Ελλάδα.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή 
Ως κριτήριο, για την απαλλαγή από τον Φ.Π.Α., της παράδοσης των αγαθών και της παροχής των υπηρεσιών προς τα αεροσκάφη της αλλοδαπής αεροπορικής εταιρείας R. L., που εκτελούν πτήσεις στο εσωτερικό της Ελλάδας εντεταγμένα στο AOC (Air Operator Certificate) της εταιρείας αυτής, πρέπει να λαμβάνεται η φύση της συνολικής μεταφορικής δραστηριότητας της εν λόγω εταιρείας και όχι αποκλειστικά το τμήμα εκείνο της μεταφορικής δραστηριότητας που υποστηρίζεται από το Ελληνικό υποκατάστημα, το οποίο, ανεξαρτήτως του αν αποτελεί ξεχωριστή φορολογική οντότητα, δεν έχει πάντως την ιδιότητα της αεροπορικής εταιρείας (ομοφ.).

ΑΠΟΔΟΧΕΣ:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις σκέψεις που προηγήθηκαν, η εντελλόμενη, με το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πληρωμής δαπάνη, δεν είναι νόμιμη. Τούτο διότι, οι τελευταίες (από 17.12.2015, 17.12.2015, 31.12.2015, 31.12.2015, 16.12.2015, 31.12.2015, 22.12.2015 και 30.12.2015) συμβάσεις εργασίας ιδιωτικού δικαίου ορισμένου χρόνου, οι οποίες συνιστούν την αιτία της εντελλόμενης δαπάνης, διάρκειας, όλες, από 1.1.2016 έως 30.9.2016, συνιστούν διαδοχικές συμβάσεις, κατά την έννοια της διάταξης του άρθρου 5 παρ. 1 του π.δ/τος 164/2004, καθόσον καταρτίσθηκαν πριν από τη συμπλήρωση τριμήνου από τη λήξη των προηγούμενων συμβάσεων που οι φερόμενοι ως δικαιούχοι είχαν συνάψει με τους οικείους φορείς. Επομένως, και ανεξαρτήτως του εάν συνέτρεχαν αντικειμενικοί λόγοι που επέβαλαν τη σύναψή τους, σε κάθε περίπτωση, συνυπολογιζομένης της διάρκειας των εν λόγω συμβάσεων (9 μήνες), το συνολικό χρονικό διάστημα απασχόλησης των ως άνω υπαλλήλων με διαδοχικές συμβάσεις εργασίας ορισμένου χρόνου στους ίδιους φορείς και με τις ίδιες ειδικότητες, υπερβαίνει την εικοσιτετράμηνη μέγιστη επιτρεπόμενη συνολική διάρκεια απασχόλησης, κατά παράβαση των διατάξεων του άρθρου 6 παρ. 1 του ίδιου ως άνω π.δ/τος. Πλην, όμως, το Κλιμάκιο, λαμβάνοντας υπόψη το δυσερμήνευτο των υπό κρίση διατάξεων, καθώς και την ανάγκη άμεσης στελέχωσης των ανωτέρω φορέων με προσωπικό, προκειμένου να συνεχιστεί απρόσκοπτα η παροχή υπηρεσιών υγείας, ιδιαίτερα στις νησιωτικές και απομακρυσμένες περιοχές, όπου το πρόβλημα της υποστελέχωσης των φορέων παροχής υπηρεσιών υγείας εμφανίζεται εντονότερο, κρίνει ότι τα όργανα της Διοίκησης της 2ης Υ.Πε. Πειραιώς και Αιγαίου δεν ενήργησαν, στην προκειμένη περίπτωση, με πρόθεση καταστρατήγησης των κείμενων διατάξεων, αλλά από συγγνωστή πλάνη υπέλαβαν ότι μπορούσαν να προβούν στην ανανέωση των υφιστάμενων συμβάσεων εργασίας του προαναφερθέντος επικουρικού προσωπικού μέχρι τις 30.9.2016.

Προμήθεια διαλυμάτων παρεντερικής διατροφής:..Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη σκέψη ΙΙ της παρούσας, το Κλιμάκιο κρίνει ότι οι δαπάνες που εντέλλονται με τα επίμαχα χρηματικά εντάλματα πληρωμής, δεν υπόκεινται σε προληπτικό έλεγχο από το Ελεγκτικό Συνέδριο, καθώς αφορούν στην πληρωμή του πρώτου λογαριασμού των 11818/29.6.2017 και 11817/29.6.2017 συμβάσεων, η αξία καθεμίας από τις οποίες υπολείπεται του τεθέντος για την υπαγωγή στον έλεγχο αυτό ορίου των 5.000 ευρώ (βλ. Ελ.Συν. Κ.Π.Ε.Δ. στο IV Tμ. 79, 69, 44, 33/2018, 156/2017). Κατόπιν τούτων, το Κλιμάκιο απέχει της εκφοράς κρίσεως επί των λόγων διαφωνίας που διαλαμβάνονται στην απευθυνόμενη σε αυτό, από 16.3.2018, έκθεση διαφωνίας της Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στο Ν. ..Αποφαίνεται ότι τα 31 και 32, οικονομικού έτους 2018, χρηματικά εντάλματα πληρωμής του Γενικού Νοσοκομείου .., ποσών 492,06 ευρώ και 766,70 ευρώ, αντιστοίχως, δεν υπόκεινται σε προληπτικό έλεγχο από το Ελεγκτικό Συνέδριο και απέχει της εκφοράς κρίσεως επί των λόγων διαφωνίας που διαλαμβάνονται στην από 16.3.2018, έκθεση διαφωνίας της Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στο Ν. ..

Διευκρινίσεις σχετικά με την υποχρέωση ασφάλισης και την τήρηση λογιστικών βιβλίων για τον χαρακτηρισμό του επαγγελματία αγρότη, σύμφωνα με το άρθρο 65 του ν. 4389/2016» Διευκρινίσεις για το ποιες οι προϋποθέσεις πλήρωσης του κριτηρίου «της ασφάλισης σύμφωνα με την κείμενη νομοθεσία» και «της τήρησης των βιβλίων σύμφωνα με την κείμενη νομοθεσία» που αναφέρει το άρθρο 65 του ν. 4389/2016 για τον ορισμό του επαγγελματία αγρότη.(ΑΔΑ:ΩΛΔΞ4653ΠΓ-ΓΔ9)

Ανάθεση παροχής υπηρεσιών-έλεγχος νομιμότητας:  Κατόπιν τήρησης διατυπώσεων δημοσιότητας, κατά την ορισθείσα από τη διακήρυξη ημερομηνία διενέργειας του διαγωνισμού (24.7.2017), προσήλθαν και υπέβαλαν εμπρόθεσμα προσφορές οι εταιρείες …, και ….  Οι προσφορές (Φάκελοι Α΄) αποσφραγίστηκαν και αξιολογήθηκαν από τις αντίστοιχες Επιτροπές, που συγκροτήθηκαν νόμιμα με απόφαση του Διευθύνοντος Συμβούλου, ως παραδεκτές και σύμφωνες με τους όρους της προκήρυξης, κατόπιν δε της αποσφράγισης των Οικονομικών Προσφορών (Φάκελοι Β΄) στις 4.9.2017, διαπιστώθηκε ότι τη χαμηλότερη προσφορά με ποσοστό αμοιβής 3,74% επί του μηνιαίου κόστους είχε υποβάλει η εταιρεία … . Κατόπιν αυτών, με την 345/07/14.9.2017 απόφαση του ΔΣ της ... κατακυρώθηκε το αποτέλεσμα του διαγωνισμού στην ανωτέρω εταιρεία, υπό τον όρο της προσκόμισης βεβαιώσεων από τη ... και τις συνδεδεμένες με αυτήν επιχειρήσεις περί μη παροχής σε αυτές υπηρεσιών σχετικών με την ελεγχόμενη διαγωνιστική διαδικασία, ενώ με την από 3.10.2017 επιστολή της η ως άνω εταιρεία αποδέχθηκε χωρίς επιφυλάξεις την από 29.9.2017 επιστολή της ... περί πρόθεσης ανάθεσης σε αυτήν των ελεγχόμενων υπηρεσιών..Με τα δεδομένα αυτά και λαμβανομένης υπόψη της μη άσκησης ενστάσεων, αντιρρήσεων ή ενδίκων βοηθημάτων (σχετ. η 109782/5.10.2017 βεβαίωση του Προέδρου του Δ.Σ. και Διευθύνοντος Συμβούλου της ...), το Κλιμάκιο κρίνει ότι δεν συντρέχουν ουσιώδεις νομικές πλημμέλειες στην ελεγχόμενη φάση της οικείας διαγωνιστικής διαδικασίας μέχρι και την έκδοση της ως άνω προσωρινής κατακυρωτικής απόφασης (Ε.Σ. Τμ. Μείζ. - Επταμ. Σύνθ. 3976/2014, VI Tμ. 3797/2014), για την ολοκλήρωση δε του ελέγχου επισημαίνεται ότι απαιτείται η υποβολή των προβλεπόμενων στο άρθρο 12 της προκήρυξης δικαιολογητικών κατακύρωσης, ο έλεγχος αυτών και η συναφής έγκριση των αρμοδίων οργάνων της ... (Ε.Σ. Ζ΄ Κλ. 269/2017, 261, 260, 195, 194/2015).

Παραχώρηση σε Κ.Α.Ε. Α.Ε. χώρων χερσαίου Συνοριακού Σταθμού. Καταβολή μισθώματος από Κ.Α.Ε.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Την πράξη παραχώρησης κατά χρήση σε Κ.Α.Ε. Α.Ε. χώρου του Συνοριακού Σταθμού των Ευζώνων, που ανήκει στην κυριότητα του Ε.Ο.Τ., εκδίδει η Περιφέρεια. Προκειμένου περί Κ.Α.Ε. στο Συνοριακό Σταθμό Ευζώνων που λειτουργούσε πριν την 11-11-1997, ως προς την καταβολή του μισθώματος για τη χρήση αυτή, εφαρμόζεται η διάταξη της παρ.3 του άρθρου 17 του ΠΔ 86/1979, η οποία, καταλαμβάνουσα και την περίπτωση επέκτασης του χώρου του Κ.Α.Ε., καθορίζει και τον τρόπο προσδιορισμού του μισθώματος. Προκειμένου περί Κ.Α.Ε. σε χώρο Συνοριακού Σταθμού, ιδρυθέντος μετά την εφαρμογή του Ν 2647/1998, η μεν πράξη παραχώρησης εκδίδεται από την Περιφέρεια, είτε ο χώρος ανήκει στην κυριότητα του Ε.Ο.Τ. είτε όχι, το δε μίσθωμα καθορίζεται με κοινή υπουργική απόφαση κατά την παρ.3 του άρθρου 9 του Ν 2647/1998.

Παροχή υπηρεσιών εσωτερικού ελεγκτή :Με αυτά τα δεδομένα και όσα ήδη εκτέθηκαν στις νομικές σκέψεις που προηγήθηκαν, το Κλιμάκιο κρίνει ότι μη νομίμως, κατά τα βασίμως προβαλλόμενα και από τον Επίτροπο με τον πρώτο λόγο διαφωνίας του, ανατέθηκαν από το Πανεπιστημιακό Γενικό Νοσοκομείο ..... – Γενικό Νοσοκομείο ..... «…..» οι επίμαχες υπηρεσίες εσωτερικού ελέγχου στη φερόμενη ως δικαιούχο, ενόψει του ότι κατά το χρόνο της εν λόγω ανάθεσης, δεν είχε ακόμη εκδοθεί από το αρμόδιο Υπουργείο Υγείας και Κοινωνικής Αλληλεγγύης ο προβλεπόμενος από το άρθρο 25 του ν. 4025/2011 «Εσωτερικός Κανονισμός Λειτουργίας των μονάδων υγείας σε θέματα διοικητικά, διαχειριστικά και λογιστικά». Και τούτο διότι, όπως έγινε δεκτό και με την προηγούμενη Πράξη του Κλιμακίου τούτου (233/2015) που αφορούσε σε δαπάνη που προέκυψε από όμοια σύμβαση, που είχε συνάψει ο φορέας με την ίδια εσωτερική ελεγκτή για την παροχή όμοιων υπηρεσιών για ένα έτος (από 3.10.2014 έως 2.10.2015)- σε γνώση της οποίας τελούσαν τα όργανα του Νοσοκομείου κατά τη λήψη της επίμαχης απόφασης ανάθεσης των ως άνω υπηρεσιών σε τρίτο-, κατά τις ρητές διατάξεις του ως άνω νόμου (πρβλ. Ε.Σ., πράξη ΚΠΕΔ στο IV Τμ. 35/2018) το θεσμοθετούμενο με αυτές σύστημα εσωτερικού ελέγχου αποσκοπεί στην παρακολούθηση της τήρησης ακριβώς αυτού του Εσωτερικού Κανονισμού, συνεπώς η έκδοσή του αποτελεί αναγκαία προϋπόθεση λειτουργίας του συστήματος εσωτερικού ελέγχου και συνακόλουθα της ανάθεσης των οικείων υπηρεσιών σε ιδιώτη εσωτερικό ελεγκτή. Εξάλλου, το γεγονός ότι το Νοσοκομείο με τα πρακτικά της 5ης/9.3.2015 τακτικής συνεδρίασης του Διοικητικού Συμβουλίου του ενέκρινε "Καταστατικό Εσωτερικού Ελέγχου" του Νοσοκομείου δεν δύναται να ασκήσει επιρροή στην προκειμένη περίπτωση, διότι, όπως προαναφέρθηκε, η ενεργοποίηση του θεσμοθετημένου «συστήματος εσωτερικού ελέγχου» προϋποθέτει την έκδοση του προβλεπόμενου από το άρθρο 25 του ν. 4025/2011 Εσωτερικού Κανονισμού Λειτουργίας των μονάδων υγείας από το μόνο αρμόδιο προς τούτο Υπουργείο Υγείας και Κοινωνικής Αλληλεγγύης και όχι από τις ίδιες τις μονάδες υγείας. Περαιτέρω, αλυσιτελώς προβάλλεται από τον Επίτροπο με τον δεύτερο λόγο διαφωνίας ότι η απόφαση του Δ.Σ. του Νοσοκομείου περί σύστασης της τριμελούς Επιτροπής Εσωτερικού Ελέγχου ισχύει από την ανάρτησή της στο πρόγραμμα "ΔΙΑΥΓΕΙΑ" και δε δύναται εξ αυτού του λόγου να έχει αναδρομική ισχύ. Τούτο διότι η συγκρότηση και η λειτουργία της επιτροπής αυτής δεν αποτελεί, σε κάθε περίπτωση, προϋπόθεση για την καταβολή της αμοιβής του εσωτερικού ελεγκτή, αφού ο τελευταίος διενεργεί τον έλεγχο χωρίς τη συνδρομή των λοιπών μελών αυτής και συνεπώς οποιασδήποτε πλημμέλεια ως προς την απόφαση περί σύστασης της επιτροπής αυτής δεν θα μπορούσε να ασκήσει έννομη επιρροή στην εντελλόμενη δαπάνη (Ε.Σ., πράξεις IV Tμ. 88/2015, ΚΠΕΔ στο ΙV Τμ. 72/2018, 64/2016). ΑΝΑΚΛΗΘΗΚΕ ΜΕ ΤΗΝ ΕΣ/ΤΜ.4/4/2019  ΛΟΓΩ ΣΥΓΝΩΣΤΗΣ ΠΛΑΝΗΣ​