Η Πράξη 38/2025 του Ε' Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά τον έλεγχο νομιμότητας της διαδικασίας ανάδειξης αναδόχου για το έργο «ΣΥΝΤΗΡΗΣΗ ΕΘΝΙΚΟΥ ΚΑΙ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟΥ ΟΔΙΚΟΥ ΔΙΚΤΥΟΥ Π.Ε. ΧΑΛΚΙΔΙΚΗΣ ΓΙΑ ΤΑ ΕΤΗ 2024-2025», προϋπολογισμού €3.467.741,93. Η διαδικασία είχε αρχικά κριθεί μη νόμιμη (Πράξη 275/2024) λόγω του μη σύννομου αποκλεισμού του 2ου κατά σειρά μειοδοσίας οικονομικού φορέα (Ένωση). Σε συμμόρφωση με την προηγούμενη Πράξη, η Αναθέτουσα Αρχή κάλεσε τον εν λόγω φορέα να παράσχει διευκρινίσεις για το ανεκτέλεστο υπόλοιπο των συμβάσεών του. Κατόπιν υοβολής  των δικαιολογητικών, ο 2ος μειοδότης αναδείχθηκε ως προσωρινός και τελικός ανάδοχος. Το Κλιμάκιο αποφάσισε ότι δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης με τον νέο ανάδοχο, υπό την επισήμανση δύο διορθώσεων στο σχέδιο σύμβασης.

ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΡΓΑ:"ΣΥΝΤΗΡΗΣΗ ΕΘΝΙΚΟΥ ΚΑΙ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟΥ ΟΔΙΚΟΥ ΔΙΚΤΥΟΥ ΠΕΡΙΦΕΡΕΙΑΣ ΘΕΣΣΑΛΙΑΣ ...ΥΠΟΕΡΓΟ 2: ΣΥΝΤΗΡΗΣΗ ΕΘΝΙΚΟΥ ΚΑΙ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟΥ ΟΔΙΚΟΥ ΔΙΚΤΥΟΥ Π.Ε. ΤΡΙΚΑΛΩΝ"(...)Από τον έλεγχο των στοιχείων του υποβληθέντος ενώπιον του Κλιμακίου φακέλου διαπιστώθηκε ότι δεν περιλαμβάνονται σ’ αυτόν στοιχεία σχετικά με την τήρηση της περιβαλλοντικής νομοθεσίας (...), ενώ σύμφωνα με την από 3.5.2018 βεβαίωση της Προϊσταμένης της Διεύθυνσης Τεχνικών Έργων της Περιφερειακής Ενότητας Τρικάλων της Περιφέρειας Θεσσαλίας, η εν λόγω υπηρεσία έχει προβεί στις απαραίτητες ενέργειες και αναμένεται σύντομα η σχετική αδειοδότηση. Αναβάλλει την έκδοση οριστικής πράξης. Διατάσσει τη συμπλήρωση του φακέλου 

Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της απόφασης με αριθμό 1495/2020 της Οικονομικής Επιτροπής, με την οποία αναδείχθηκε οριστικός ανάδοχος ο οικονομικός φορέας «…» για την εκτέλεση της σύμβασης με τίτλο «ΣΥΝΤΗΡΗΣΗ ΕΘΝΙΚΟΥ ΟΔΙΚΟΥ ΔΙΚΤΥΟΥ ΑΡΜΟΔΙΟΤΗΤΑΣ …», Τμήμα 2: «ΣΥΝΤΗΡΗΣΗ ΕΘΝΙΚΟΥ ΟΔΙΚΟΥ ΔΙΚΤΥΟΥ ΑΡΜΟΔΙΟΤΗΤΑΣ … ΤΟΜΕΑ ΓΙΑ ΤΑ ΕΤΗ 2020-2022». Επιπλέον αιτείται να κατακυρωθεί ο διαγωνισμός σε αυτήν και να ακυρωθούν κάθε άλλες συναφείς προγενέστερες ή μεταγενέστερες πράξεις ή παραλείψεις της διοίκησης, λόγω μη προσκόμισης ασφαλιστικών ενημεροτήτων για πέντε συγκεκριμένα έργα κατά το χρόνο υποβολής της προσφοράς.

Με την προδικαστική προσφυγή της, η προσφεύγουσα επιδιώκει να ακυρωθεί η υπ’ αριθμ. 288/2023 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής της Περιφέρειας ..., με την οποία εγκρίθηκε το πρακτικό I της Επιτροπής Διαγωνισμού, για την ανάθεση του έργου «ΟΡΙΖΟΝΤΙΑ ΣΗΜΑΝΣΗ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟΥ ΚΑΙ ΕΘΝΙΚΟΥ ΟΔΙΚΟΥ ΔΙΚΤΥΟΥ ΑΡΜΟΔΙΟΤΗΤΑΣ ...., 2020- 2021» και ανακηρύχθηκε προσωρινή ανάδοχος του εν λόγω έργου η παρεμβαίνουσα «ΚΟΙΝΟΠΡΑΞΙΑ ... ...-... ...». 

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή ζητά την ακύρωση της απόφασης 1525/2019 της Οικονομικής Επιτροπής, η οποία ανακήρυξε τον οικονομικό φορέα «………………» ως προσωρινό ανάδοχο για την σύμβαση «ΣΥΝΤΗΡΗΣΗ ΦΩΤΕΙΝΩΝ ΣΗΜΑΤΟΔΟΤΩΝ ΕΘΝΙΚΟΥ-ΕΠΑΡΧΙΑΚΟΥ ΟΔΙΚΟΥ ΔΙΚΤΥΟΥ …………… 2017-2018», εκτιμώμενης αξίας 104.838,71 €. Επιπλέον, ζητά η ίδια εταιρεία να κηρυχθεί ως προσωρινός ανάδοχος, ισχυριζόμενη ότι οι υπόλοιποι συμμετέχοντες συνεννοήθηκαν για τη στρέβλωση του ανταγωνισμού με σκοπό τον οικονομικό όφελος και τη βλάβη των δημοσίων συμφερόντων.

ΣΥΝΤΗΡΗΣΗ ΕΘΝΙΚΟΥ ΚΑΙ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟΥ ΟΔΙΚΟΥ ΔΙΚΤΥΟΥ.(...)Με την υπό κρίση προσφυγή ζητείται η ανάκληση της 275/2024 πράξης του Ε΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου Υπό τα δεδομένα αυτά, η κρινόμενη προσφυγή ασκήθηκε εκπροθέσμως στις 15.7.2025, μετά την πάροδο της σχετικώς προβλεπόμενης αποκλειστικής δεκαπενθήμερης προθεσμίας, η οποία άρχισε την επομένη ημέρα της ως άνω κοινοποίησης της προσβαλλόμενης πράξης στον αρμόδιο φορέα, ήτοι στις 27.6.2024 και έληξε στις 11.7.2024, ημέρα Πέμπτη. 	Κατ’ ακολουθίαν, η κρινόμενη προσφυγή ανάκλησης πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτη. Τέλος, πρέπει να διαταχθεί η κατάπτωση υπέρ του Δημοσίου του κατατεθέντος από την προσφεύγουσα παραβόλου (βλ. άρθρο 336 παρ. 1 σε συνδυασμό με το άρθρο 310 παρ. 1 του ν. 4700/2020).

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα εταιρεία αιτείται την ακύρωση της υπ' αριθμ. 2ο από 11-11-2019 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής. Αυτή η απόφαση ενέκρινε το πρακτικό της Επιτροπής Διαγωνισμού και κατακύρωσε το αποτέλεσμα του διαγωνισμού στην παρεμβαίνουσα εταιρεία. Ως εκ τούτου, η προσφεύγουσα επιδιώκει να ακυρωθεί η κατακύρωση του διαγωνισμού στην παρεμβαίνουσα. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά στην «ΣΥΝΤΗΡΗΣΗ-ΟΔΙΚΗ ΑΣΦΑΛΕΙΑ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟΥ ΟΔΙΚΟΥ ΔΙΚΤΥΟΥ» καθώς και στο ΥΠΟΕΡΓΟ: «ΣΥΝΤΗΡΗΣΗ-ΑΠΟΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΒΑΤΟΤΗΤΑΣ ΣΤΟ Ε.Ο ΔΙΚΤΥΟ ΤΟΥ ΝΟΤΙΟΥ ΤΜΗΜΑΤΟΣ ….. ΕΤΩΝ 2019-2020», με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά μόνο βάσει τιμής (χαμηλότερη τιμή), και εκτιμώμενης αξίας 1.500.000 ευρώ με ΦΠΑ.

ΣΥΜΒΑΣΕΙΣ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ:Ζητείται η ανάκληση της 133/2022 πράξης του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, καθ’ ο μέρος αφορά σε κάθε προσφεύγοντα, με την οποία κρίθηκε ότι κωλύεται η υπογραφή των σχεδίων  σύμβασης μεταξύ της παρεμβαίνουσας Περιφέρειας Αττικής (Π.Α.) και αυτών για την εκτέλεση των  υπηρεσιών με τίτλο «Υπηρεσίες συντήρησης ηλεκτρονικών εγκαταστάσεων φωτεινής σηματοδότησης Ν. Αττικής (2022-2024)»(....)Όμως, το Δικαστήριο, λαμβάνοντας υπόψη ότι στην ελεγχόμενη διαδικασία (i) συμμετείχε μόνον ένας οικονομικός φορέας για κάθε Τμήμα της σύμβασης, οπότε δεν γεννάται ζήτημα προσβολής της ίσης μεταχείρισης των διαγωνιζομένων και των αρχών του ανταγωνισμού, (ii)  δεν αμφισβητήθηκε από το Κλιμάκιο η ικανότητα των τρίτων, στη δάνεια ικανότητα των οποίων στηρίζονται οι προσφέροντες, να εκτελέσουν τη σύμβαση και  (iii) οι τρίτοι – μέλη της Ομάδας εκτέλεσης υπηρεσιών έχουν προσκομίσει υπεύθυνες δηλώσεις συνεργασίας με κάθε προσφέροντα, κρίνει ότι η Αναθέτουσα Αρχή μπορεί, σύμφωνα με το άρθρο 106 παρ.3 του ν. 4412/2016, να επαναλάβει τη διαδικασία από το στάδιο υποβολής των δικαιολογητικών κατακύρωσης, καλώντας όλους τους προσωρινούς αναδόχους να υποβάλουν για τους τρίτους (ελάχιστο προσωπικό και πλεονάζον, εφόσον προτίθενται να το χρησιμοποιήσουν), όλα τα έγγραφα που απαιτούνται από τη διακήρυξη προκειμένου να ελεγχθεί ότι δεν συντρέχουν στο πρόσωπο αυτών λόγοι αποκλεισμού.Απορρίπτει τις συνεκδικασθείσες προσφυγές 

Η προσφεύγουσα ένωση εταιρειών ζητά την ακύρωση της υπ' αριθμ. 3/11.01.2019 απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου του αναθέτοντος φορέα, η οποία ανέδειξε προσωρινή ανάδοχο την παρεμβαίνουσα ένωση εταιρειών. Αντικείμενο της σύμβασης είναι η «Παροχή υπηρεσιών υλοποίησης, λειτουργίας και συντήρησης δικτύου επικοινωνιών ΔΕΔΔΗΕ (CPV 72700000-7)» με συνολική προϋπολογισθείσα δαπάνη 45.000.000,00€ πλέον ΦΠΑ, συμπεριλαμβανομένων δικαιωμάτων προαίρεσης ύψους 15.000.000,00€. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η προσφορά της παρεμβαίνουσας έπρεπε να απορριφθεί διότι δεν αναφέρονται στην προσφορά τα ποσοστά με τα οποία θα τιμολογεί κάθε μέλος της ένωσης και ότι η παρεμβαίνουσα δεν αιτιολόγησε επαρκώς την ασυνήθιστα χαμηλή προσφορά της. Επίσης, ισχυρίζεται ότι ο αναθέτων φορέας δεν έπρεπε να θεωρήσει μικροαποκλίσεις τα προβλήματα στην οικονομική προσφορά και να ζητήσει διευκρινίσεις, αλλά να την απορρίψει εξ αρχής.

ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΡΓΑ:Ζητείται η ανάκληση της 867/2021 Πράξης του Ε΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου κατά το μέρος εκείνο, με το οποίο, αφού κρίθηκε ότι δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης μεταξύ της δεύτερης προσφεύγουσας Περιφέρειας Κρήτης και της πρώτης προσφεύγουσας εργοληπτικής επιχείρησης, με αντικείμενο την υλοποίηση του έργου της Περιφέρειας Κρήτης «ΕΠΕΙΓΟΥΣΑ ΑΠΟΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΖΗΜΙΩΝ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟΥ ΟΔΙΚΟΥ ΔΙΚΤΥΟΥ ΠΕ ΧΑΝΙΩΝ ΑΠΟ ΤΙΣ ΦΥΣΙΚΕΣ ΚΑΤΑΣΤΡΟΦΕΣ ΦΕΒΡΟΥΑΡΙΟΥ 2019» 48ο υποέργο «ΕΠΕΙΓΟΥΣΕΣ ΕΡΓΑΣΙΕΣ ΑΝΤΙΜΕΤΩΠΙΣΗΣ ΚΑΘΟΛΙΣΘΗΣΕΩΝ ΚΑΙ ΑΠΟΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΟΔΟΣΤΡΩΜΑΤΩΝΚΑΙ ΤΕΧΝΙΚΩΝ ΣΤΗΝ ΕΠΑΡΧΙΑΚΗ ΟΔΟ 1 ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΣΥΝΔΕΟΜΕΝΟΥΣ ΔΡΟΜΟΥΣ» προϋπολογιζόμενης δαπάνης 1.935.483,87 ευρώ (πλέον Φ.Π.Α.), τέθηκε ως επισήμανση ότι πριν την υπογραφή του «το ποσό της εγγυητικής επιστολής καλής εκτέλεσης πρέπει να υπολογισθεί, σύμφωνα με το άρθρο 72 του ν. 4412/2016, όπως ισχύει» (ήτοι μετά την τροποποίησή του από το άρθρο 21 του ν. 4782/2021, Α΄36).(....)Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, οι ένδικες προσφυγές ανάκλησης πρέπει να γίνουν δεκτές και να ανακληθεί εν μέρει η προσβαλλομένη 867/2021 Πράξη του Ε΄ Κλιμακίου και ειδικότερα, κατά το μέρος αυτής που αφορά στην επισήμανση για τη συμπλήρωση της προβλεπόμενης στο υποβληθέν σχέδιο σύμβασης εγγυητικής επιστολής καλής εκτέλεσης, η οποία πρέπει να απαλειφθεί από την σκέψη 4 της ανωτέρω Πράξης. Επίσης, πρέπει να διαταχθεί η απόδοση του παραβόλου στην πρώτη προσφεύγουσα (άρθρο 310 παρ. 1 ν. 4700/2020).Δέχεται τις προσφυγές ανάκλησης.