Αριθμός Πρωτοκόλλου: ΕλΣυν.Τμ1/22/2014

Με την υπό κρίση αίτηση ο αναιρεσείων, συνταξιούχος του ν. 3163/1955 (ήδη του eΕΦΚΑ) και τέως υπάλληλος του Εθνικού Οργανισμού Καπνού, ζητεί την αναίρεση της 2038/2021 αποφάσεως του Τρίτου Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου, με την οποία απορρίφθηκε, ως εκπροθέσμως ασκηθείσα, η από 28.5.2014 (ΑΒΔ 449/2014) έφεσή του κατά της Σ10/5737104/203/27.1.2011 πράξης της Διευθύντριας Συντάξεων Προσωπικού ΝΠΔΔ της Γενικής Διεύθυνσης Ασφαλιστικών Υπηρεσιών του ΙΚΑ-ΕΤΑΜ, με την οποία επαναχορηγήθηκε στον ήδη αιτούντα η κανονισθείσα σε αυτόν το πρώτον το έτος 1989 σύνταξη, η καταβολή της οποίας είχε ανασταλεί από 14.4.2009 λόγω ανάληψης από αυτόν της θέσης του αναπληρωτή Διοικητή του Ψυχιατρικού Νοσοκομείου Θεσσαλονίκης.(...)Με τα δεδομένα αυτά το Δικαστήριο άγεται στην κρίση ότι ο λόγος αναιρέσεως πρέπει να απορριφθεί προεχόντως ως στηριζόμενος σε αναληθή προϋπόθεση, δεδομένου ότι, όπως προκύπτει από την παραδεκτή επισκόπηση του διαδικαστικού εγγράφου της έφεσης και συνομολογεί ο αιτών (βλ. σκέψη 3), δεν προβάλλεται σε αυτό ότι το εκπρόθεσμο της έφεσης οφείλεται στη συνδρομή λόγων ανωτέρας βίας. Εξάλλου, ούτε στο από 19.5.2021 υπόμνημα της έφεσης, το οποίο επίσης παραδεκτώς ως διαδικαστικό έγγραφο επισκοπείται, διατυπώνεται ισχυρισμός ότι η εκπρόθεσμη άσκηση της έφεσης δικαιολογείται από λόγους ανωτέρας βίας. Και τούτο διότι σ’ αυτό απλώς ανέφερε ότι ήταν 77 ετών και έπασχε από σοβαρά προβλήματα υγείας, παραθέτοντας αυτούσια τα αναφερόμενα στην κρινόμενη αίτηση ιατρικά έγγραφα και ακολούθως (σελίδα 9 του υπομνήματος) υποστήριξε ότι η έφεσή του ήταν, μεταξύ άλλων, εμπρόθεσμη, παραπέμποντας στην 57/2010 “ad hoc” απόφαση του ΙΙ Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου. Στην τελευταία αυτή όμως απόφαση δεν ετίθετο θέμα εμπροθέσμου άσκησης έφεσης για λόγους ανωτέρας βίας, αλλά ζήτημα αναπροσαρμογής σύνταξης πολιτικού συνταξιούχου του Δημοσίου με βάση το βασικό μισθό μικρότερου μισθολογικού κλιμακίου (10ου) της ΤΕ κατηγορίας του ν. 2470/1997, από αυτό με το οποίο είχε κανονισθεί αρχικώς η σύνταξή του (7ο ΜΚ). Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η ένδικη αίτηση πρέπει να απορριφθεί στο σύνολό της ως αβάσιμη και το κατατεθέν από τον αιτούντα παράβολο να καταπέσει

Οδηγίες για τη χρηματοδότηση από το Πρόγραμμα Δημοσίων Επενδύσεων του έργου «ΜΕΛΕΤΗ, ΧΡΗΜΑΤΟΔΟΤΗΣΗ, ΚΑΤΑΣΚΕΥΗ, ΣΥΝΤΗΡΗΣΗ ΚΑΙ ΛΕΙΤΟΥΡΓΙΑ ΥΠΟΔΟΜΩΝ ΤΟΥ ΟΛΟΚΛΗΡΩΜΕΝΟΥ ΣΥΣΤΗΜΑΤΟΣ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ ΑΠΟΡΡΙΜΜΑΤΩΝ (ΟΣΔΑ) ΠΕΡΙΦΕΡΕΙΑΣ ΔΥΤΙΚΗΣ ΜΑΚΕΔΟΝΙΑΣ ΜΕ ΣΔΙΤ».(ΑΔΑ:ΨΚ42465ΧΙ8-ΣΩ5) (ΟΡΘΗ ΕΠΑΝΑΛΗΨΗ)

Παροχή υπηρεσιών Διαχείρισης Εγκαταστάσεων (Facilities Management) κάθε τύπου Δομών Προσωρινής Υποδοχής και Φιλοξενίας αιτούντων άσυλο προσφύγων και μεταναστών και συναφών υποδομών και εγκαταστάσεων, καθώς και κτιριακών υποδομών κάθε Υπηρεσίας αρμοδιότητας του Υπουργείου Μετανάστευσης και Ασύλου:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω (βλ. σκέψη 3 της παρούσας), η 1η τροποποίηση της FM4-14 εκτελεστικής σύμβασης, που έχει ως αποτέλεσμα την αύξηση του συμβατικού τιμήματος κατά το συνολικό ποσό των 191.708,67 ευρώ (πλέον Φ.Π.Α.), έλαβε χώρα κατ’ εφαρμογή της περίπτωσης α΄ της παραγράφου 1 του άρθρου 132 του ν. 4412/2016, ήτοι ερείδεται σε ρητούς και σαφείς όρους προβλεπόμενους, κατά μεν το μέρος που αφορά στην πρόσθετη δαπάνη λόγω προσθήκης μίας (1) θέσης εργασίας κατ’ ενάσκηση δικαιώματος προαίρεσης, στο άρθρο 4 παρ. 3 της εκτελεστικής σύμβασης (βλ. σκέψη 7 της παρούσας), και κατά το μέρος που αφορά στην αύξηση του συμβατικού τιμήματος λόγω αύξησης του νόμιμου κατώτατου μισθού και του νόμιμου κατώτατου ημερομισθίου, στο άρθρο 12 της οικείας συμφωνίας – πλαίσιο, το οποίο, όπως κατά τα ανωτέρω τροποποιήθηκε και κρίθηκε νόμιμο με την προαναφερόμενη 30/2023 Πράξη του παρόντος Κλιμακίου (βλ. σκέψη 6 της παρούσας), διέπει και την εν λόγω εκτελεστική σύμβαση (άρθρο 4 παρ. 1 της συμφωνίας – πλαίσιο). Επομένως, το υποβληθέν σχέδιο σύμβασης δεν υπάγεται σε προσυμβατικό έλεγχο νομιμότητας από το Ελεγκτικό Συνέδριο και, ως εκ τούτου, απαραδέκτως εισάγεται ενώπιον του παρόντος Κλιμακίου.

Προμήθεια ιατρικών ειδών...Ως εκ τούτου η προσφεύγουσα εταιρεία προσφέροντας για το είδος αυτό ένα μόνο τύπο μεμβράνης, …., δεν καλύπτει τον υπόψη όρο της διακήρυξης για προμήθεια και τύπων μεμβράνης …. ή ισοδύναμο και ….. ή ισοδύναμο, η προμήθεια των οποίων κρίνεται αναγκαία σύμφωνα με το προρρηθέν Πρακτικό 3 της Επιτροπής αξιολόγησης (βλ. σκέψη 6 της παρούσας). Περαιτέρω και αναφορικά με την απόρριψη της προσφορά της προσφεύγουσας για το είδος με α/α 2 φίλτρα Β2 όπως προκύπτει από το Παράρτημα ΙΙ «Τεχνικές Προδιαγραφές» της διακήρυξης για το είδος αυτός ζητούνταν φίλτρα με μεμβράνες Πολυσουλφόνης με υδρόφιλο Αριθμός απόφασης: 20 / 2020 13 στρώμα γέλης ή ισοδύναμο, …. ή ισοδύναμο, ….. ή ισοδύναμο και Πολυσουλφόνη …… ή ισοδύναμο. Συνεπώς, νομίμως απερρίφθη η προσφορά της προσφεύγουσας για το είδος αυτό, αφού προσέφερε ένα μόνο τύπος μεμβράνης, πολυαιθερική σουλφόνη +pvp, ενώ και σύμφωνα με τους όρους της διακήρυξης τα διαφορετικά ζητούμενα είδη μεμβράνης ανά κατηγορία φίλτρων δεν ζητούνται εναλλακτικά, αλλά αθροιστικά, κατά τα ανωτέρω. 11. Επειδή, κατ’ ακολουθίαν η υπό κρίση Προσφυγή θα πρέπει να απορριφθεί ως αβάσιμη, νόμω και ουσία, σύμφωνα με ό,τι κρίθηκε ανωτέρω, το παράβολο, δε, που κατέθεσε η προσφεύγουσα να καταπέσει (άρθρο 363 παρ. 5 του Ν. 4412/2016 και 5 παρ. 5 του Π.Δ. 39/2017). 

Οι επιχειρήσεις, που έχουν πραγματοποιήσει επενδύσεις του ν.2601/1998 μέχρι το χρόνο έναρξης ισχύος του ν.3299/2004, διατηρούν το δικαίωμα σχηματισμού αφορολόγητου αποθεματικού για την ακάλυπτη αξία των επενδύσεων αυτών.

Παροχή οδηγιών για την εφαρμογή των διατάξεων του άρθρου 52 ν.4607/2019 (Α΄ 65), ως προς τη φορολογική μεταχείριση χρηματικών ποσών που έλαβαν δικαστικοί λειτουργοί και μέλη του Ν.Σ.Κ. δυνάμει δικαστικών αποφάσεων και πρακτικών Τριμελούς Επιτροπής του Ν.Σ.Κ. για το χρονικό διάστημα από τις 1.8.2012 έως και τις 30.6.2014.(ΑΔΑ:ΩΓ2Π46ΜΠ3Ζ-39Ο) 

ΚΟΙΝΟΠΟΙΗΣΗ ΤΩΝ ΔΙΑΤΑΞΕΩΝ ΤΟΥ ΔΕΚΑΤΟΥ ΑΡΘΡΟΥ ΚΑΙ ΤΟΥ ΑΡΘΡΟΥ 36 ΤΗΣ «ΣΥΜΒΑΣΗΣ ΠΑΡΑΧΩΡΗΣΗΣ ΤΟΥ ΕΡΓΟΥ ΤΗΣ ΜΕΛΕΤΗΣ - ΚΑΤΑΣΚΕΥΗΣ - ΧΡΗΜΑΤΟΔΟΤΗΣΗΣ - ΛΕΙΤΟΥΡΓΙΑΣ - ΣΥΝΤΗΡΗΣΗΣ ΚΑΙ ΕΚΜΕΤΑΛΛΕΥΣΗΣ ΤΟΥ ΝΕΟΥ ΔΙΕΘΝΟΥΣ ΑΕΡΟΛΙΜΕΝΑ ΗΡΑΚΛΕΙΟΥ ΚΡΗΤΗΣ ΚΑΙ ΜΕΛΕΤΗ - ΚΑΤΑΣΚΕΥΗ ΚΑΙ ΧΡΗΜΑΤΟΔΟΤΗΣΗ ΤΩΝ ΟΔΙΚΩΝ ΤΟΥ ΣΥΝΔΕΣΕΩΝ» ΠΟΥ ΚΥΡΩΘΗΚΕ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ ΠΡΩΤΟ ΤΟΥ ν.4612/2019 (ΦΕΚ Α΄ 77)..(ΑΔΑ: ΩΙΗΛ46ΜΠ3Ζ-ΚΗΞ)

Με βάση τις ανωτέρω παραδοχές και σύμφωνα με όσα έχουν εκτεθεί στην προηγούμενη σκέψη (ΙΙΙ), το Τμήμα με την προσβαλλόμενη απόφασή του, κατά την πλειοψηφούσα γνώμη της Ολομέλειας του Δικαστηρίου, ορθώς ερμήνευσε και εφάρμοσε τις σχετικές προαναφερόμενες διατάξεις κρίνοντας ότι ο αναιρεσείων δεν δικαιούτο για την επίμαχη χρονική περίοδο στην καταβολή ολόκληρου του εκδικού επιμισθίου αλλά ποσοστό ίσο με το 1/3 αυτού και απέρριψε την ασκηθείσα έφεσή του κατά της σε βάρος του εκδοθείσης καταλογιστικής απόφασης του Υπουργού Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων, διέλαβε δε, κατά την ίδια γνώμη, νόμιμη και επαρκή αιτιολογία και ορθώς απέρριψε όλους τους περί του αντιθέτου ουσιώδεις ισχυρισμούς του

Η Απόφαση 29/2025 της Μείζονος Ολομέλειας του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά το προδικαστικό ερώτημα σχετικά με τη συνταγματικότητα των διατάξεων της περίπτωσης 23 της υποπαραγράφου Γ.1 του άρθρου πρώτου του ν. 4093/2012. Οι διατάξεις αυτές μείωσαν τις αποδοχές του ερευνητικού προσωπικού του Κέντρου Προγραμματισμού και Οικονομικών Ερευνών (Κ.Ε.Π.Ε.) και τις συντάξεις των συνταξιούχων αυτού. Το Δικαστήριο απεφάνθη ότι οι διατάξεις, ως προς τις συνταξιοδοτικές τους συνέπειες, αντίκεινται στα άρθρα 4 παρ. 5 και 25 παρ. 1, σε συνδυασμό με το άρθρο 16 παρ. 1, του Συντάγματος, καθώς ο νομοθέτης παραγνώρισε την ιδιαίτερη μισθολογική μεταχείριση που επιβάλλεται για την προαγωγή της έρευνας. Επιπλέον, κρίθηκε ότι η αναδρομική ισχύς των διατάξεων από 1.8.2012 παραβιάζει το άρθρο 1 του Πρώτου Πρόσθετου Πρωτοκόλλου της ΕΣΔΑ, λόγω στέρησης περιουσιακού δικαιώματος.

Αρμόδιο όργανο για την έκδοση απόφασης που αφορά τον υπολογισμό του χρόνου ασφάλισης αμίσθου δικαστικού επιμελητή, ο οποίος δεν είχε πραγματοποιήσει επιδόσεις δικογράφων και πράξεις αναγκαστικής εκτέλεσης, λόγω της επικαλούμενης ασθενείας του. Το Διοικητικό Συμβούλιο του Ενιαίου Φορέα Κοινωνικής Ασφάλισης (ΕΦΚΑ) είναι αρμόδιο για την έκδοση απόφασης, με θέμα τον υπολογισμό ή μη στον χρόνο ασφάλισης αμίσθου δικαστικού επιμελητή του χρονικού διαστήματος, στο οποίο ο ενδιαφερόμενος δεν είχε πραγματοποιήσει επιδόσεις δικογράφων και πράξεις αναγκαστικής εκτέλεσης, λόγω της επικαλούμενης ασθενείας του. (πλειοψ.)