ΕλΣυν/ΟΛΟΜ/8η/2013
Τύπος: Νομολογία Ελεγκ. Συνεδρίου
(...) Σύμφωνα με τις ανωτέρω διατάξεις για όλες τις πράξεις ανάληψης πολυετών υποχρεώσεων που εκδίδονται από τους διατάκτες και αφορούν σε δαπάνες των φορέων της Κεντρικής Διοίκησης και των Ο.Τ.Α., οι οποίες υπερβαίνουν ετησίως ορισμένο ποσό, απαιτείται η προηγούμενη έγκριση του Υπουργού Οικονομικών ή ειδικά για τις δαπάνες των Ο.Τ.Α. του Γενικού Γραμματέα Αποκεντρωμένης Διοίκησης. Δοθέντος δε ότι ως έγκριση νοείται η διοικητική πράξη δια της οποίας προσδίδεται εκτελεστός χαρακτήρας (εκτελεστότητα) στην εγκρινόμενη πράξη ενός άλλου οργάνου, η οποία χωρίς την εγκριτική πράξη (έγκριση) δεν επάγεται έννομα αποτελέσματα, καθίσταται πρόδηλο ότι η εξάρτηση της διαθέσεως των σχετικών πιστώσεων των προϋπολογισμών των Ο.Τ.Α. από την προηγούμενη έγκριση οργάνου της Κεντρικής Διοίκησης (άρθρο 1 Β παρ. 4 ν.2362/1995), που αποτελεί και ο Γενικός Γραμματέας Αποκεντρωμένης Διοίκησης και η κατά τούτο ενιαία αντιμετώπιση των Ο.Τ.Α. με τους λοιπούς φορείς της Κεντρικής Διοίκησης, που εντάσσονται στο κράτος εν στενή εννοία, θίγει τις θεσμικές εγγυήσεις, που τάσσονται υπέρ της τοπικής αυτοδιοίκησης με το άρθρο 102 του Συντάγματος. Και τούτο διότι με την ανωτέρω ρύθμιση η αποφασιστική αρμοδιότητα για τη διάθεση των πιστώσεων των προϋπολογισμών των Ο.Τ.Α. και συνακόλουθα η εξουσία διαχείρισης των προϋπολογισμών τους, που ανήκει στα θεσμικά τους όργανα (διατάκτες), ουσιαστικά εκχωρείται σε όργανο της Κεντρικής Διοικήσεως ήτοι σε όργανο του κράτους εν στενή εννοία, αφού χωρίς τη χορήγηση σχετικής εγκρίσεως δεν μπορεί να συντελεστεί η δημοσιονομική δέσμευση. Έτσι όμως πλήττεται η διοικητική και οικονομική αυτοτέλεια των Ο.Τ.Α., που κατοχυρώνεται στο άρθρο 102 παρ. 2 του Συντάγματος. Πέραν τούτου η ως άνω προηγούμενη έγκριση δεν μπορεί να νοηθεί ότι απαιτείται στο πλαίσιο της επιτρεπόμενης από το Σύνταγμα κρατικής εποπτείας, αφού εν προκειμένω δεν θεσπίζεται έλεγχος νομιμότητας το περιεχόμενο του οποίου προσδιορίζεται ως ανωτέρω αναφέρεται στη σκέψη Α2, αλλά συνταγματικά ανεπίτρεπτος έλεγχος σκοπιμότητας της γενεσιουργού της δαπάνης διοικητικής πράξης, δεδομένου ότι αντικείμενο ελέγχου για τη χορήγηση της εν λόγω έγκρισης αποτελούν ουσιαστικά οι αξιολογήσεις, επιλογές και προτεραιότητες που θέτει ο Ο.Τ.Α. για την εξυπηρέτηση των τοπικών του υποθέσεων, ως προς τις οποίες το Σύνταγμα επιφυλάσσει υπέρ αυτού το τεκμήριο αρμοδιότητας, αποκλείοντας την παρέμβαση της κεντρικής κρατικής εξουσίας.(…) Η Ολομέλεια, ύστερα από συζήτηση των μελών της, κατά πλειοψηφία, που αποτελέστηκε από δεκαεννέα (19) μέλη, ήτοι τους :…………., αποδέχθηκε την ανωτέρω εισήγηση της Συμβούλου Ασημίνας Σαντοριναίου.
Ιστορικό Αναθεωρήσεων (Πιλοτική Εφαρμογή)
Σχετικά Έγγραφα
ΝΣΚ/145/2017
Διαγραφή βεβαιωθέντων και μη εισπραχθέντων ποσών καταλογιστικών πράξεων, κατ’ εφαρμογή του άρθρου 68 του ν. 4386/2016.Αρμόδια υπηρεσία για τη διαγραφή των υπαγομένων στην ρύθμιση του άρθρου 68 του ν. 4386/2016 βεβαιωθέντων και μη εισπραχθέντων ποσών, είναι η Δ.Ο.Υ. που διενήργησε την εν στενή εννοία βεβαίωσή τους, χωρίς να απαιτείται να προηγηθεί πράξη τροποποιητική ή ανακλητική της καταλογιστικής αποφάσεως (ομοφ.).
344.1.3/ 04 /2014
Έγκριση των προϋπολογισμών έτους 2015 έντεκα (11) εντός Γενικής Κυβέρνησης φορέων του Κεφ. Α΄ του Ν. 3429/2005 του εποπτεύοντος Υπουργείου Ναυτιλίας και Αιγαίου.
ΝΣΚ/84/2020
Ποιες είναι οι συνέπειες που μπορεί να επιφέρει στη νομιμότητα του διοικητικού μέτρου της παρακράτησης των στοιχείων κυκλοφορίας του οχήματος, το οποίο προβλέπεται προς εξασφάλιση της καταβολής του διοικητικού προστίμου της παρ. 8 του άρθρου 1 του ν. 3446/2006 (η οποία έχει ήδη αναριθμηθεί σε 7, με την παρ. 1 του άρθρου 30 του ν. 4663/2020), : α) η εν στενή εννοία βεβαίωση στην αρμόδια ΔΟΥ του διοικητικού προστίμου ή η μη δυνατότητα για αυτή, λόγω παρέλευσης τυχόν αποσβεστικής προθεσμίας και β) η παραγραφή της ταμειακώς βεβαιωμένης αξίωσης από το εν λόγω διοικητικό πρόστιμο.(...)Η πάροδος της αποσβεστικής προθεσμίας για την εν στενή εννοία (ταμειακή) βεβαίωση στην αρμόδια ΔΟΥ του διοικητικού προστίμου της παρ. 8 του άρθρου 1 του ν. 3446/2006 ή η παραγραφή της αξίωσης της Περιφέρειας προς είσπραξη του ταμειακώς βεβαιωμένου προστίμου, έχει ως συνέπεια την απώλεια του νόμιμου ερείσματος του, εξασφαλιστικού της είσπραξής του, μέτρου της παρακράτησης των στοιχείων κυκλοφορίας του οχήματος, έτσι ώστε αυτή να καθίσταται μη νόμιμη (ομόφωνα).
35696/Β2/2015
Έγκριση των προϋπολογισμών έτους 2015 των τριάντα τεσσάρων (34) εντός Γενικής Κυβέρνησης φορέων του Κεφαλαίου Α΄ του Ν. 3429/2005 της Γενικής Γραμματείας Παιδείας και Θρησκευμάτων τουΥπουργείου Πολιτισμού, Παιδείας και Θρησκευμάτων.
2795/164131/2014
Έγκριση των προϋπολογισμών έτους 2015 των φορέων του Κεφ. Α΄ του Ν. 3429/2005 του Υπουργείου Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων «ΕΛΓΑ», «ΕΛΓΟ ΔΗΜΗΤΡΑ», «ΚΟΝΙΑΡΕΙΟ ΙΝΣΤΙΤΟΥΤΟ ΕΣΠΕΡΙΔΟΕΙΔΩΝ ΚΟΡΙΝΘΙΑΣ» και «ΟΠΕΚΕΠΕ».
ΝΣΚ/130/2015
Εφαρμογή των διατάξεων της παρ.3 του άρθρου 234 του Κώδικα Δήμων και Κοινοτήτων, προς τον σκοπό ελέγχου νομιμότητας και εγκρίσεως προϋπολογισμών των Φορέων Διαχείρισης Στερεών Αποβλήτων (ΦΟ.Δ.Σ.Α.), που αποτελούν συνδέσμους δήμων.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή
Προς τον σκοπό ελέγχου νομιμότητας και εγκρίσεως των προϋπολογισμών των Φορέων Διαχείρισης Στερεών Αποβλήτων (ΦΟ.Δ.Σ.Α.), που αποτελούν συνδέσμους δήμων, έχουν εφαρμογή οι διατάξεις της παρ.3 του άρθρου 234 του Κώδικα Δήμων και Κοινοτήτων, δηλαδή, για την υποβολή του προϋπολογισμού τέτοιου συνδέσμου στο Γενικό Γραμματέα της οικείας Αποκεντρωμένης Διοίκησης, προς έλεγχο νομιμότητας και έγκριση αυτού, απαιτείται να προηγηθεί η παροχή σχετικής εγκρίσεως από τα δημοτικά συμβούλια των δήμων που απαρτίζουν το σύνδεσμο.
ΝΣΚ/123/2024
Ερωτάται εάν τα διοικητικά πρόστιμα του ν. 2969/2001 (Α΄281): 1) Έχουν χαρακτήρα αποκαταστατικό ή κυρωτικό και 2) Είναι κληρονομητέα και σε καταφατική περίπτωση: α) είναι κληρονομητέα εάν ο παραβάτης αποβιώσει πριν την κοινοποίηση του πρωτοκόλλου παράβασης, β) εάν ο παραβάτης αποβιώσει μετά την κοινοποίηση πρωτοκόλλου παράβασης, αλλά πριν την κλήση σε απολογία, γ) εάν ο παραβάτης αποβιώσει μετά την κλήση σε απολογία, αλλά πριν την σύνταξη και κοινοποίηση της πράξης επιβολής προστίμου, δ) εάν ο παραβάτης αποβιώσει μετά την κοινοποίηση της πράξης επιβολής προστίμου αλλά πριν την βεβαίωση του προστίμου και ε) εάν ο παραβάτης αποβιώσει μετά την βεβαίωση του προστίμου στην αρμόδια εφορία.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή
1) Τα πρόστιμα του άρθρου 11 ν. 2969/2001 έχουν κυρωτικό χαρακτήρα (ομόφωνα). 2) Σε περίπτωση που επισυμβεί θάνατος φυσικού προσώπου – παραβάτη των διατάξεων του άρθρου 11 ν. 2969/2001 είτε, α) πριν την κοινοποίηση του πρωτοκόλλου παράβασης, ή β) μετά την κοινοποίηση του πρωτοκόλλου παράβασης αλλά πριν την κλήση σε απολογία ή γ) μετά την κλήση σε απολογία, αλλά πριν την σύνταξη και κοινοποίηση της πράξης επιβολής προστίμου, δεν είναι επιτρεπτή η έκδοση πράξης επιβολής προστίμου σε βάρος των τυχόν κληρονόμων του. Σε περίπτωση που εκδοθεί τέτοια πράξη βεβαίωσης παράβασης, αυτή τυγχάνει άκυρη καθόσον βαρύνει πρόσωπα που δεν έχουν την ιδιότητα του παθητικού υποκειμένου του σχετικού προστίμου, συνακόλουθα δε, δεν υφίσταται νόμιμο έρεισμα και για την στενή εννοία ταμειακή βεβαίωση της οφειλής, ενώ τυχόν γενόμενη δεν είναι νόμιμη και θα πρέπει να διαγραφεί (ομόφωνα). 3) Σε περίπτωση, όμως, που επισυμβεί θάνατος φυσικού προσώπου – παραβάτη των διατάξεων του άρθρου 11 ν. 2969/2001 είτε, α) μετά την έκδοση και κοινοποίηση της πράξης επιβολής προστίμου, αλλά πριν την εν στενή εννοία βεβαίωση του προστίμου ή β) μετά την εν στενή εννοία βεβαίωση του προστίμου, οι κληρονόμοι ευθύνονται για την χρηματική αυτή οφειλή από το εν λόγω πρόστιμο, ανάλογα με την κληρονομική μερίδα τους, σύμφωνα με τα προβλεπόμενα στο κληρονομικό δίκαιο (ομόφωνα).
ΝΣΚ/52/2017
Δάνεια με την εγγύηση του Ελληνικού Δημοσίου - Όροι και προϋποθέσεις χορήγησης – Έγκριση - Ηλεκτρονική πράξη της Διοίκησης - Έλλειψη νόμιμου συστατικού τύπου - Θεραπεία εκ των υστέρων - Προηγούμενη συμπεριφορά της Διοίκησης - Παραβίαση αρχών χρηστής διοίκησης, προστατευόμενης εμπιστοσύνης - ασφάλειας δικαίου. α) Η αναφερόμενη στο ιστορικό έγκριση για τη δανειοδότηση συγκεκριμένων δανειοληπτών φυσικών ή νομικών προσώπων, εκ των περιλαμβανομένων στις συγκεντρωτικές καταστάσεις που τα πιστωτικά ιδρύματα ηλεκτρονικά διαβίβαζαν στην άνω Διεύθυνση του Γ.Λ.Κ. και συνακόλουθα για την εκταμίευση του δανείου, δεν έγινε νομοτύπως, με αποτέλεσμα τη μη πλήρωση του όρου υπό τον οποίο τελούσε η ισχύς της εγγύησης του Δημοσίου, η οποία θεωρείται ως μηδέποτε παρασχεθείσα όσον αφορά τις αντίστοιχες δανειακές συμβάσεις.(πλειοψ.) β) Η μεταγενέστερη επίκληση από το Ελληνικό Δημόσιο της έλλειψης της εγγυητικής ευθύνης του σε δάνεια που χορηγήθηκαν στα πλαίσια της 2/73821/0025/14-12-2007 απόφασης του Υφυπουργού Οικονομίας και Οικονομικών και εγκρίθηκαν μη νομότυπα από τη Διοίκηση, αντίκειται στις αρχές της χρηστής διοίκησης, της προστατευόμενης εμπιστοσύνης και της ασφάλειας δικαίου, και συνεπώς ευθύνεται το Ελληνικό Δημόσιο, λόγω της εγγύησης, στην καταβολή των οφειλόμενων δανείων. (πλειοψ.) Παραπέμφθηκε στην Πλήρη Ολομέλεια με την 221/2016 γνωμ. της Β΄ Ολομέλειας Διακοπών (στην τελευταία παραπέμφθηκε με την 90/2016 γνωμ. του Α΄ Τμήματος)
ΝΣΚ/203/2016
Νομικά ζητήματα από την εφαρμογή του άρθρου 1847 του Αστικού Κώδικα, σε σχέση με τη βεβαίωση του κληρονομικού δικαιώματος του Δημοσίου.Για να κινηθεί η διαδικασία βεβαίωσης του κληρονομικού δικαιώματος του Δημοσίου αρκεί, κατ’ αρχήν, η εμπρόθεσμη ή έστω η πιθανολόγηση εμπρόθεσμης αποποίησης της κληρονομίας. Η άνευ δικαιώματος αποποίησης επαγωγή κληρονομίας στο Δημόσιο ως εξ αδιαθέτου κληρονόμο εξυπηρετεί τόσο το εν στενή εννοία δημόσιο συμφέρον, όσο και την ασφάλεια των συναλλαγών και την ικανοποίηση των δανειστών της κληρονομιάς, ιδίως στις περιπτώσεις εκείνες όπου το ενεργητικό της κληρονομίας δεν υπερβαίνει το παθητικό της.
ΕΣ/ΠΡΑΚΤΙΚΑ ΟΛΟΜΕΛΕΙΑΣ/8Η/2013
Πράξεις ανάληψης πολυετών υποχρεώσεων των Ο.Τ.Α που υπερβαίνουν τα 50.000 (...)Με τα δεδομένα αυτά, κατά την ορθή έννοια της προεκτεθείσας διάταξης της παρ. 3 του άρθρου 21 του Κώδικα Δημόσιου Λογιστικού, ερμηνευμένης σύμφωνα με τις προαναφερθείσες συνταγματικές διατάξεις, η προηγούμενη έγκριση του Γενικού Γραμματέα της Αποκεντρωμένης Διοίκησης για την ανάληψη υποχρεώσεων από τους ο.τ.α. άνω των 50.000 ευρώ, που εκτείνονται σε περισσότερα οικονομικά έτη, αποτελεί έλεγχο νομιμότητας, ο οποίος συνίσταται σε έλεγχο των άκρων ορίων της παρεχόμενης στους ο.τ.α., στο πλαίσιο της οικονομικής τους αυτοτέλειας, δημοσιονομικής ευχέρειας. Και τούτο, διότι οι εν λόγω Οργανισμοί έχουν μεν την ευχέρεια να διαθέτουν τους πόρους τους σύμφωνα με τις αξιολογήσεις και τις προτεραιότητές τους, πλην όμως εντός των ορίων που καθορίζονται από τις αρχές τις χρηστής οικονομικής διαχείρισης και της οικονομικότητας, προς αποφυγή υπέρμετρης δημοσιονομικής επιβάρυνσής τους σε βάρος της δημοσιονομικής βιωσιμότητας και της αειφορίας των οικονομικών της Γενικής Κυβέρνησης. Με το περιεχόμενο δε αυτό η εν λόγω έγκριση αποτελεί εκδήλωση της ασκούμενης από το Κράτος εποπτείας των ο.τ.α., κατ’ εφαρμογή της παρ. 4 του άρθρου 102 του Συντάγματος. Εξάλλου, η θέσπιση διαδικασίας ελέγχου τήρησης εκ μέρους των Ο.Τ.Α. των άκρων ορίων της δημοσιονομικής τους ευχέρειας, πριν από την ανάληψη πολυετών υποχρεώσεων άνω των 50.000 ευρώ, επιβάλλεται και προκειμένου να αποκλειστεί ο κίνδυνος ανατροπής του οικονομικού σχεδιασμού της Γενικής Κυβέρνησης, η οποία θα έχει άμεσες συνέπειες στη λειτουργία του κράτους. Επομένως, η προεκτεθείσα διάταξη της παρ. 3 του άρθρου 21 του ν. 2362/1995, κατά την οποία απαιτείται προηγούμενη έγκριση του Γενικού Γραμματέα της οικείας Αποκεντρωμένης Διοίκησης για τις άνω των 50.000 ευρώ πολυετείς υποχρεώσεις των ο.τ.α., ερμηνευόμενη σύμφωνα με τα προεκτεθέντα, δεν αντίκειται στο άρθρο 102 παρ. 2 του Συντάγματος.