ΠΑΡΟΧΗ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ:Με δεδομένα τα ανωτέρω πρέπει να γίνουν δεκτά τα ακόλουθα: Δοθέντος ότι έκαστη Δ.Ε.Υ.Α. είναι υποχρεωμένη να συμβληθεί με τους ορκωτούς ελεγκτές λογιστές που ορίζονται ετησίως από την οικεία Αποκεντρωμένη Διοίκηση για τη διενέργεια τακτικού ελέγχου έκαστης διαχειριστικής χρήσης αυτής, επομένως υποχρεούται να διαπραγματευθεί με τους συγκεκριμένους κάθε φορά (ή, κατά το συνήθως συμβαίνον, με την ελεγκτική εταιρεία, της οποίας αυτοί αποτελούν μέλη) την αμοιβή τους, δεν απαιτείται προηγούμενη απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου αυτής, στην οποία θα ορίζεται η προϋπολογιζόμενη δαπάνη για την παροχή της συγκεκριμένης υπηρεσίας. Κατά συνέπεια πρέπει να απορριφθεί ο σχετικός λόγος διαφωνίας του Αναπληρωτή Επιτρόπου. Εξάλλου, ακόμη και αν αυτός ήθελε ερμηνευθεί ως αναφερόμενος στην προαναφερθείσα διαδικασία, η οποία προτάθηκε με το με αρ. πρωτ. οικ.4443/48157/17.3.2015 έγγραφο της Αποκεντρωμένης Διοίκησης ......., ανεξαρτήτως  του ότι το εν λόγω έγγραφο είναι μεταγενέστερο του διορισμού των ορκωτών ελεγκτών που διενήργησαν εν προκειμένω τον έλεγχο, επιπλέον δεν είναι δεσμευτικό ως προς την ακολουθούμενη διαδικασία διορισμού.(…)Ειδικότερα, δοθέντος ότι ο Οργανισμός Εσωτερικής Υπηρεσίας της Δ.Ε.Υ.Α. .......  (υπ’ αριθμ. 131860/17.8.1999 εγκριτική αυτού απόφαση του Γενικού Γραμματέα Περιφέρειας ....... - ΦΕΚ Β΄ .......) δεν διαλαμβάνει σχετικά με την οικονομική διαχείριση αυτής, τυγχάνουν και εν προκειμένω εφαρμογής τα προβλεπόμενα από τις διατάξεις του β.δ. 17.5/15.6.1959. Συμφώνως δε  προς  το τελευταίο συνάγεται ότι μη κανονικώς η διοικητική ανάληψη της σχετικής υποχρέωσης, μέσω της σύναψης της από 2.11.2015 σύμβασης με τη φερόμενη ως δικαιούχο του εντάλματος ελεγκτική εταιρεία, έλαβε χώρα χωρίς να έχει προηγουμένως δεσμευθεί η αντίστοιχη πίστωση στον προϋπολογισμό της εν λόγω Δ.Ε.Υ.Α., ήτοι η δημοσιονομική ανάληψη της συγκεκριμένης δαπάνης που διενεργείται μέσω της απόφασης ανάληψης υποχρέωσης από τον Γενικό Διευθυντή της Δ.Ε.Υ.Α.. Αυτή, όπως εκτέθηκε παραπάνω, πρέπει πάντα να προηγείται της απόφασης του οργάνου δυνάμει της οποίας η Δ.Ε.Υ.Α. αναλαμβάνει οποιαδήποτε υποχρέωση, εν προκειμένω δε, έλαβε χώρα το πρώτον στις 13.11.2015, καθώς η προηγηθείσα από 19.10.2015 απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου της Δ.Ε.Υ.Α. περί έγκρισης της σχετικής  δαπάνης  και διάθεσης της πίστωσης δεν συνιστά την προβλεπόμενη δημοσιονομική ανάληψη της υποχρέωσης. Μη κανονικώς, άλλωστε, αναλήφθηκε η σχετική υποχρέωση, μεταξύ λοιπών οφειλών προς προμηθευτές, κατά το οικονομικό έτος 2016 χωρίς να προκύπτει ότι προηγήθηκε η ανατροπή αυτής λόγω μη εκτέλεσής της. Τέλος, μη κανονικώς αναρτήθηκε η σύμβαση στο  ΚΗΜΗΔΣ  το πρώτο μετά την εκτέλεση της σύμβασης, ήτοι στις 23.11.2016, δοθέντος  ότι, ως εκ του χρόνου σύναψης αυτής (2.11.2015), είχε ήδη τεθεί σε εφαρμογή το άρθρο 139 του ν.4281/2014, η έναρξη ισχύος του οποίου, όπως εκτέθηκε παραπάνω, ορίστηκε στις 9.8.2015, συνεπώς οι Δ.Ε.Υ.Α. υπάγονταν από τότε στο πεδίο εφαρμογής του ανεξάρτητα από τη νομική φύση αυτών ως Φορέων Γενικής Κυβέρνησης ή μη. Συνεπώς, βασίμως προβάλλει ο Αναπληρωτής Επίτροπος ότι η εντελλόμενη με το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα δαπάνη είναι μη κανονική. Συνεκτιμώντας, όμως, το γεγονός ότι η δημοσιονομική ανάληψη της συγκεκριμένης υποχρέωσης έλαβε χώρα λίγες μόνο ημέρες μετά τη διοικητική ανάληψη αυτής, καθώς επίσης ότι η παρέλευση χρονικού διαστήματος σχεδόν τριών μηνών από την έναρξη ισχύος του άρθρου 139 του ν.4281/2014 και την υπαγωγή των Δ.Ε.Υ.Α. άνευ άλλου τινός στους υπόχρεους προς ανάρτηση στο ΚΗΜΗΔΣ φορείς δικαιολογεί ενδεχόμενη παράλειψη τους να το πράξουν, δεδομένου, άλλωστε, ότι μέχρι τότε δεν συμπεριλαμβάνονταν μεταξύ των υποχρέων, εντέλει δε, ανήρτησαν τη σύμβαση,  το Κλιμάκιο άγεται στην κρίση ότι συγγνωστώς τα όργανα της Δ.Ε.Υ.Α. ....... υπέπεσαν στις συγκεκριμένες πλημμέλειες, και συγγνωστώς, ομοίως, υπέλαβαν ότι δεν απαιτείτο προηγούμενη ανατροπή της δεσμευθείσας πίστωσης πριν από την εκ νέου ανάληψη αυτής κατά το επόμενο οικονομικό έτος.

Υποχρέωση εκλογής ελεγκτών ανώνυμης εταιρείας από το Σώμα Ορκωτών Ελεγκτών Λογιστών. Αντικατάσταση ελεγκτών με απόφαση έκτακτης γενικής συνέλευσης. Διενέργεια ελέγχου συγκεκριμένης εταιρικής χρήσης.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Σε περίπτωση κατά την οποία ανώνυμη εταιρεία υποχρεούται κατά τις κείμενες διατάξεις να εκλέξει τους ελεγκτές της από το Σώμα Ορκωτών Ελεγκτών Λογιστών, η εταιρεία αυτή οφείλει να εκλέξει με την τακτική της γενική συνέλευση όχι απευθείας τους ελεγκτές αλλά ελεγκτική εταιρεία, η οποία θα ορίσει τους ελεγκτές που θα διενεργήσουν τον έλεγχο. Αν στην περίπτωση αυτή η προς έλεγχο εταιρεία εκλέξει απευθείας ελεγκτές, η εκλογή είναι αυτοδικαίως άκυρη και μπορεί να επιληφθεί η έκτακτη γενική συνέλευση και να εκλέξει ελεγκτική εταιρεία, τον έλεγχο δε της συγκεκριμένης εταιρικής χρήσης θα διενεργήσουν οι ελεγκτές που θα ορίσει η ελεγκτική εταιρεία, την οποία εξέλεξε η έκτακτη γενική συνέλευση της εταιρείας ή των εταιρειών.

Προμήθεια νερού: Με δεδομένα αυτά, από την 91/12.7.2005 απόφαση του Δ.Σ. της Δ.Ε.Υ.Α.Σ., όπου αποτυπώνεται ρητά η πρόθεσή της να προμηθεύεται νερό από το Δήμο ..... σε οποιοδήποτε χρονικό σημείο παραστεί ανάγκη για την εξυπηρέτηση του δημοσίου συμφέροντος και από τη βεβαίωση του οικείου χρηματικού καταλόγου, ήτοι της οφειλής, εκ μέρους του Δήμου, ο οποίος επιπλέον εγκρίθηκε με την προαναφερόμενη 107/2016 απόφαση του Δ.Σ. της Δ.Ε.Υ.Α.Σ., προκύπτει σαφώς η υποχρέωσή της να καταβάλει το οφειλόμενο έναντι της προμήθειας ποσό σε αυτόν. Εξάλλου, εν προκειμένω από την αποδεδειγμένη, κατά τα ανωτέρω, εκπλήρωση της παροχής εκ μέρους του τελευταίου, ήρθη η εκ της παράλειψης τήρησης γραπτού τύπου ακυρότητα της σύμβασης. Περαιτέρω, δεν επισυνάπτεται απόφαση ανάληψης της υποχρέωσης σε βάρος του Κ.Α. 50.00.00.0000 «ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΝΕΡΟΥ ΑΠΟ ΔΗΜΟ ..... ΕΤΟΥΣ 2015» του προϋπολογισμού της Επιχείρησης οικονομικού έτους 2015 πριν από την πραγματοποίηση της δαπάνης, καθώς και αντίστοιχη πράξη ανατροπής της δεσμευθείσας πίστωσης στο τέλος του έτους λόγω μη εκτέλεσής της (όπως εξάλλου ομολογείται με το συνοδεύον το έγγραφο επανυποβολής 3213/22.11.2018 έγγραφο της Δ.Ε.Υ.Α.Σ.) και ως εκ τούτου, η εντελλόμενη δαπάνη είναι μη κανονική. Δεδομένης, ωστόσο, της διαδικασίας που ακολουθήθηκε κατά τα επόμενα έτη από τη Δ.Ε.Υ.Α.Σ. με την έκδοση διαδοχικών αποφάσεων ανάληψης υποχρέωσης σε βάρος των Κ.Α. 50.00.00.0001 και 20.01.00.0000 του προϋπολο-γισμού της, με στόχο την κάλυψη των ποσών του χρηματικού καταλόγου, καθώς και των αντίστοιχων ανακλητικών αυτών, τα αρμόδια όργανά της δεν ενήργησαν με πρόθεση καταστρατήγησης των διατάξεων που αφορούν στη δημοσιονομική δέσμευση της ελεγχόμενης δαπάνης, αλλά από συγγνωστή πλάνη.

Δυνατότητα ή μη συνεργασίας της Επιτροπής Λογιστικής Τυποποίησης και Ελέγχων (Ε.Λ.Τ.Ε.) με το Σώμα Ορκωτών Ελεγκτών Λογιστών (Σ.Ο.Ε.Λ.) για τη διενέργεια ποιοτικών ελέγχων.Ερωτάται, ενόψει του διδόμενου ιστορικού, εαν:α) Δύναται η Ε.Λ.Τ.Ε να συνεργαστεί με το Σ.Ο.Ε.Λ,για τη διενέργεια ποιοτικών ελέγχων σε ελεγκτικά γραφεία και νόμιμους ελεγκτές που ελέγχουν οντότητες μη δημοσίου ενδιαφέροντος,σύμφωνα με το εθνικό και ενωσιακό νομοθετικό πλαίσιο, β) σε περίπτωση καταφατικής απάντησης στο ανωτέρω ερώτημα,ποιά δύναται να είναι η ακριβής μορφή μιας τέτοιας συνεργασίας και από ποιό πλαίσιο θα διέπεται. γ)στις περιπτώσεις που το Σ.Ο.Ε.Λ διενεργεί ποιοτικούς ελέγχους στις ελεγκτικές εταιρείες που ελέγχουν οντότητες μη δημοσίου ενδιαφέροντος, νομιμοποιείται η Ε.Λ.Τ.Ε με τα ευρήματα των ελέγχων αυτών να επιβάλλει κυρώσεις και ποινές σύμφωνα με την πειθαρχική διαδικασία. δ) με βάση το υφιστάμενο νομοθετικό πλαίσιο έχει επέλθει πλήρης κατάργηση του συνόλου των διατάξεων του π.δ 226/1992.(...) Δυνατότητα ή μη συνεργασίας της Επιτροπής Λογιστικής Τυποποίησης και Ελέγχων (Ε.Λ.Τ.Ε.) με το Σώμα Ορκωτών Ελεγκτών Λογιστών (Σ.Ο.Ε.Λ.) για τη διενέργεια ποιοτικών ελέγχων. Επί του α’ ερωτήματος ότι δεν νοείται, σύμφωνα με το εθνικό και ενωσιακό δίκαιο, συνεργασία της Ε.Λ.Τ.Ε. με το Σ.Ο.Ε.Λ. για τη διενέργεια ποιοτικών ελέγχων σε ελεγκτικά γραφεία και νόμιμους ελεγκτές που ελέγχουν οντότητες μη δημοσίου ενδιαφέροντος, με συνέπεια να παρέλκει η απάντηση στα δύο επόμενα (β’ και γ’) ερωτήματα. Τέλος, σε ό,τι αφορά το δ’ ερώτημα είναι σαφές ότι, βάσει της κείμενης εθνικής και ενωσιακής νομοθεσίας, έχουν σιωπηρώς καταργηθεί οι διατάξεις της περ.ε’ της παρ.2 του άρθρου 9 του π.δ. 226/1992, κατά το σκέλος που μ’ αυτές προβλεπόταν η άσκηση από το Εποπτικό Συμβούλιο του ΣΟΕΛ ταυτόσημων αρμοδιοτήτων μ’ αυτές που ήδη ασκούνται από το ΣΠΕ της ΕΛΤΕ, κατ’ άρθρο 27 του ν. 3693/2008, σε συνδυασμό με το άρθρο 5 του ν. 3148/2003, όπως ισχύει, ή τους εντεταλμένους αυτής (ΕΛΤΕ) ελεγκτές, κατά τα οριζόμενα στο άρθρο 3 παρ.1 της υπ’ αρ. 7950/159/22-2-2011 απόφασης του Υπουργού Οικονομικών. (πλειοψ.) - ΑΠΟΔΕΚΤΗ

Σώμα Ορκωτών Ελεγκτών – Ασφαλιστικά Ταμεία ή μη οι Λογαριασμοί Επικουρικής Συνταξιοδότησης, Πρόνοιας και Υγείας του Σ.Ο.Ε.Λ.– Έκπτωση ή μη από το φορολογητέο εισόδημα ασφαλισμένου του ποσού των εισφορών για αναγνώριση πλασματικού χρόνου υπηρεσίας.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή 
1) Οι Λογαριασμοί Επικουρικής Συνταξιοδότησης, Πρόνοιας και Υγείας του Σώματος Ορκωτών Ελεγκτών Λογιστών (Σ.Ο.Ε.Λ.), οι οποίοι έχουν ως σκοπό την παροχή επικουρικής συντάξεως, εφάπαξ βοηθήματος και υγειονομικής περιθάλψεως στα ασφαλισμένα σε αυτούς μέλη του Σ.Ο.Ε.Λ., αποτελούν ασφαλιστικά ταμεία κατά της διατάξεως του άρθρου 8 παρ. 1 περ. β΄ του Ν. 2238/1994 «Κύρωση του Κώδικα Φορολογίας» (Φ.Ε.Κ. Α΄ 151/1994), όπως ίσχυε πριν την κατάργησή της με τη διάταξη του άρθρου 27 παρ. 1 του Ν. 3986/2011 (Φ.Ε.Κ. Α΄ 152/2011), και, επομένως, παρέλκει ως αλυσιτελής η απάντηση αν εμπίπτουν στην έννοια των φορέων κοινωνικής ασφάλισης του Ν. 2084/1992. (ομοφ.) 2) Το ποσό των ασφαλιστικών εισφορών που καταβλήθηκε από τον Ε.Ε. στον Λογαριασμό Επικουρικής Συνταξιοδότησης του Σ.Ο.Ε.Λ., για την αναγνώριση πλασματικού χρόνου υπηρεσίας, προκειμένου να λάβει επικουρική σύνταξη, δεν εκπίπτει από το συνολικό εισόδημά του, βάσει της διατάξεως του άρθρου 8 παρ. 1 περ. β΄ του Ν. 2238/1994, όπως ίσχυε πριν την κατάργησή της με τη διάταξη του άρθρου 27 παρ. 1 του Ν. 3986/2011. (πλειοψ.) ΠΑΡΑΠΟΜΠΗ ΣΤΗΝ ΟΛΟΜΕΛΕΙΑ

Η απόφαση (ΠΡΑΞΗ 88/2025) του ΣΤ' Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά τον έλεγχο της νομιμότητας του σχεδίου της 1ης τροποποίησης της σύμβασης 1488/28.12.2023 μεταξύ της Δ.Ε.Υ.Α. Σικυωνίων (Δ.Ε.Υ.Α.Σ.) και του οικονομικού φορέα «ΝΙΚΟΛΟΠΟΥΛΟΣ Δ. ΚΑΙ ΣΙΑ ΕΤΕΡΟΡΡΥΘΜΟΣ ΕΤΑΙΡΕΙΑ» για την προμήθεια «ΟΛΙΣΤΙΚΟ ΣΥΣΤΗΜΑ ΠΑΡΑΚΟΛΟΥΘΗΣΗΣ ΚΑΙ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ ΥΔΡΕΥΣΗΣ ΔΗΜΟΥ ΣΙΚΥΩΝΙΩΝ». Η τροποποίηση περιλαμβάνει την αντικατάσταση επιμέρους στοιχείων του φυσικού αντικειμένου της σύμβασης (εξοπλισμός και λογισμικά) με νεότερες εκδόσεις, λόγω διακοπής παραγωγής των αρχικών ή για λόγους τεχνολογικής υπεροχής/συμβατότητας, χωρίς να επιφέρει οικονομική επιβάρυνση. Το Κλιμάκιο έκρινε την τροποποίηση ως νόμιμη και μη ουσιώδη (άρθρο 337 του ν. 4412/2016), με την προϋπόθεση τεσσάρων διορθώσεων στο σχέδιο της τροποποιητικής σύμβασης.

Εφαρμογή του Κ.Ε.Δ.Ε., για την είσπραξη των εσόδων των Δημοτικών Επιχειρήσεων Ύδρευσης και Αποχέτευσης (Δ.Ε.Υ.Α.) - Παραγραφή απαιτήσεων Δ.Ε.Υ.Α. - Διακριτική ευχέρεια για τη ρύθμιση ληξιπρόθεσμων οφειλών προς Δ.Ε.Υ.Α..   Σύμφωνα με τις διατάξεις του ν. 1069/1980 και του Κώδικα Δήμων και Κοινοτήτων, δεν εφαρμόζονται κατ΄αρχήν οι διατάξεις του Κ.Ε.Δ.Ε. για την είσπραξη των εσόδων των Δ.Ε.Υ.Α.. Σε περίπτωση όμως αναθέσεως της εισπράξεως των εσόδων Δ.Ε.Υ.Α. στις Δ.Ο.Υ., με απόφαση του Υπουργού Οικονομικών, εφαρμόζονται οι διατάξεις του Κ.Ε.Δ.Ε.. Οι απαιτήσεις των Δ.Ε.Υ.Α. υπάγονται στην πενταετή παραγραφή των άρθρων 250, 251 και 253 του ΑΚ. Σε όσες περιπτώσεις οι εν λόγω απαιτήσεις βεβαιώνονται εν στενή εννοία στις Δ.Ο.Υ., κατόπιν εκδόσεως αποφάσεως του Υπουργού Οικονομικών, δυνάμει της οποίας ανατίθεται στις Δ.Ο.Υ. η είσπραξη των εσόδων Δ.Ε.Υ.Α., αυτές υπάγονται στην εικοσαετή παραγραφή του άρθρου 136 παρ. 3 του ν. 4270/2014. Τα Διοικητικά Συμβούλια Δ.Ε.Υ.Α. έχουν αρμοδιότητα και διακριτική ευχέρεια για την έκδοση αποφάσεως ρυθμίσεως ληξιπρόθεσμων οφειλών πελατών τους και η ρύθμιση αυτή δύναται να αφορά είτε το διακανονισμό των οφειλών, με τμηματική καταβολή τους σε περισσότερες δόσεις, είτε και τη διαγραφή μέρους των οφειλόμενων τόκων και προσαυξήσεων εκπροθέσμου καταβολής, χωρίς, πάντως, η απόφαση ρυθμίσεως να δύναται να περιλαμβάνει και τον περιορισμό ή τη διαγραφή οποιουδήποτε μέρους της κύριας οφειλής.

Ελεγκτική αρμοδιότητα Ελεγκτικού Συνεδρίου για συμβάσεις εκτέλεσης έργων.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Από τη διάταξη του άρθρου 98 παρ.1 εδ.β του Συντάγματος, όπως επίσης και από τις διατάξεις του άρθρου 19 παρ.7 του Οργανισμού του Ελεγκτικού Συνεδρίου, του άρθρου 1 του Ν 2819/2000 και του άρθρου 5 παρ.8 του Ν 2229/1994, δεν προκύπτει ότι το Ελεγκτικό Συνέδριο έχει ελεγκτική αρμοδιότητα για τις συμβάσεις που συνάπτει η εταιρεία ΟΛΥΜΠΙΑΚΟ ΧΩΡΙΟ 2004 ΑΕ για την κατασκευή του Ολυμπιακού Χωριού.

Προμήθεια συστήματος τηλεελέγχου...Με τα δεδομένα αυτά, το Κλιμάκιο κρίνει ότι νομίμως συνάπτεται η υπό έλεγχο δανειακή σύμβαση μεταξύ της Δ.Ε.Υ.Α. .... και του ..., δυνάμει των αρχικών αποφάσεων προσφυγής στο δανεισμό και έγκρισης των σχετικών όρων από τα αρμόδια όργανα της Δ.Ε.Υ.Α. και του .... Κατά την ειδικότερη, όμως, γνώμη της Παρέδρου Γεωργίας Κάνδυλα ο αναφερόμενος στο άρθρο 10 του σχεδίου σύμβασης όρος με τίτλο «Ασφάλεια δανείου», βάσει του οποίου η Δ.Ε.Υ.Α. .... εκχωρεί στο ... προς εξασφάλιση της πληρωμής του συνομολογηθέντος δανείου το σύνολο των εσόδων της σε περίπτωση απένταξης από το Πρόγραμμα Χρηματοδότησης, αντίκειται στο άρθρο 5 του ν. 4483/2017 (Α΄ 107/31.7.2017) που τροποποίησε το άρθρο 10 του ν. 1069/1980 (Α΄ 191). Και τούτο, διότι η παράγραφος 2 του τελευταίου (δηλ. του άρθρου 10 του ν. 1069/1980), όπως ισχύει, προβλέπει ότι οι Δ.Ε.Υ.Α., στις οποίες χορηγούνται δάνεια, επιτρέπεται να εξοφλούν τις αναλογούσες τοκοχρεωλυτικές δόσεις από τα έσοδα που προέρχονται αποκλειστικά από τους πόρους του προβλεπόμενου στο άρθρο 11 του ν. 1069/1980 ειδικού τέλους, ήτοι του τέλους που επιβάλλεται και εισπράττεται με σκοπό τη μελέτη, κατασκευή, ανακατασκευή ή επέκταση των έργων ύδρευσης και αποχέτευσης. Το εν λόγω ειδικό τέλος υπολογίζεται σε ποσοστό 80% επί της αξίας του καταναλισκόμενου ύδατος και αποτελεί επιχορήγηση παγίων επενδύσεων των Δ.Ε.Υ.Α. (βλ. άρθρο 10 παρ. 1 περίπτ. α΄ και παρ. 2 του ν. 1069/1980, όπως τροποποιήθηκε με το άρθρο 5 του ν. 4483/2017, σε συνδυασμό με το άρθρο 11 του ν. 1069/1980). Ως εκ τούτου, κατά την άποψη αυτή, νομίμως καταρχήν συνάπτεται η υπό έλεγχο δανειακή σύμβαση μεταξύ της Δ.Ε.Υ.Α. .... και του ... υπό τον όρο ότι το υπ’ αριθμ. 10 άρθρο του υποβληθέντος σχεδίου σύμβασης θα τροποποιηθεί κατά τρόπον, ώστε τα εκχωρούμενα στο ... προς εξασφάλιση του δανείου έσοδα της Δ.Ε.Υ.Α. να περιοριστούν σε εκείνα που προέρχονται από το ειδικό τέλος του άρθρου 11 του ν. 1069/1980.

ΜΕΤΑΤΑΞΕΙΣ:Μη νόμιμη η δαπάνη Νομικού Προσώπου Ιδιωτικού Δικαίου (Ν.Π.Ι.Δ.) με την επωνυμία «Δημοτική Επιχείρηση Ύδρευσης Αποχέτευσης ....», ποσού 1.029,63 ευρώ, το οποίο αφορά στην καταβολή αποδοχών μηνός Μαρτίου 2015, σε υπάλληλο της Επιχείρησης, που μετατάχθηκε σεαυτή από άλλη Δ.Ε.Υ.Α., άλλου Δήμου, καθόσον, λαμβάνοντας υπόψη ότι από 1.1.2013, μετά την εφαρμογή, σύμφωνα με το άρθρο πρώτο, παρ. Γ' υποπαρ. Γ.1 περ. 12, του ν.4093/2012 και στο προσωπικό της Δ.Ε.Υ.Α.- φορέα υποδοχής του εν λόγω εργαζομένου, του θεσπισθέντος με το ν.4024/2011 ενιαίου μισθολογίου, η μισθολογική κατάταξη του φερόμενου ως δικαιούχου υπαλλήλου, σύμφωνα με την Επιχειρησιακή Συλλογική Σύμβαση Εργασίας/Δ.Ε.Υ.Α. δεν είναι νόμιμη, αλλά θα έπρεπε να γίνει σύμφωνα με τα διαλαμβανομένα στις διατάξεις της ΠΑΡΑΓΡΑΦΟΥ Γ. ΥΠΟΠΑΡ ΑΓΡΑΦΟΣ Γ1. περίπτωση 12 του ν.4093/2012. Εξάλλου, απορριπτέος τυγχάνει ο ισχυρισμός της Δ.Ε.Υ.Α.. ότι οι εργασιακές σχέσεις του προσωπικού της διέπονται από Επιχειρη­σιακές Συλλογικές Συμβάσεις Εργασίες Δ.Ε.Υ.Α., καθόσον οι Δ.Ε.Υ.Α. δεν εμπίπτουν στο δημόσιο ή ευρύτερο δημόσιο τομέα ή στη Γενική Κυβέρνηση και ως εκ τούτου, εκφεύγουν του πεδίου εφαρμογής της ΠΑΡΑΓΡΑΦΟΥ Γ. ΥΠΟΠΑΡ ΑΓΡΑΦΟΣ Γ1. Περίπτωση 12 του ν.4093/2012.

Δεν ανακλήθηκε με την ΕΣ/ΤΜ.7/4/2016