Αριθμός Πρωτοκόλλου: ΕλΣυν.Κλ.Τμ.4/192/2016

Υπηρεσίες - Εργασίες διάφορες:Μη νόμιμη η καταβολή μέρους αμοιβής από Δήμο σε ιδιωτική εταιρεία για την εκτέλεση των εργασιών «Υπηρεσίες Τεχνικής Υποστήριξης του Δήμου για το έργο: Δημιουργία Ναυταθλητικού Κέντρου ....», καθόσον οι ανωτέρω υπηρεσίες εντάσσονται εννοιολογικά στις συμβάσεις παροχής υπηρεσιών του άρθρου 1 παρ. 2β' του ν. 3316/2005 (ΦΕΚ 42α/2005) και ως εκ τούτου, για την ανάθεση των ανωτέρω υπηρεσιών έπρεπε να τύχουν εφαρμογής οι διατάξεις του ν. 3316/2005, οι οποίες ως ειδικές κατισχύουν, κατά ρητή πρόβλεψη του νόμου αυτού (άρθρο 46 παρ. 2 περ. ε' του ν.3316/2005) των γενικών διατάξεων του π.δ. 28/1980 και του άρθρου 83 του ν. 2362/1995. Επομένως, μη νομίμως, ο Δήμος προέβη στην ανάθεση των ανωτέρω υπηρεσιών με τη διαδικασία του πρόχειρου διαγωνισμού, χωρίς την τήρηση των ειδικότερων κανόνων, που θέτουν οι διατάξεις του άρθρου 9 παρ.1 του ν.3316/2005, δεδομένου ότι δεν διενεργήθηκε ανοικτή ή κλειστή διαδικασία, με βάση προκήρυξη συνταχθείσα σύμφωνα με τα εγκεκριμένα πρότυπα τεύχη, περαιτέρω δε περίληψη της διακήρυξης αυτής δεν δημοσιεύθηκε όπως απαιτούν οι διατάξεις του άρθρου 12 του ανωτέρω νόμου.

Μη νόμιμη η  καταβολή στη φερόμενη ως δικαιούχο εταιρεία «....» μέρους της αμοιβής της για την εκτέλεση σύμβασης με αντικείμενο την «τεχνική υποστήριξη του Δήμου ...., στο πλαίσιο του ΕΣΠΑ 2007-2013(..)Με τα ανωτέρω δεδομένα και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη σκέψη ΙΙ της παρούσας, το Κλιμάκιο κρίνει ότι οι ανατεθείσες υπηρεσίες τεχνικής υποστήριξης του Δήμου ...., στο πλαίσιο του ΕΣΠΑ 2007 – 2013, κατά τα βασίμως προβαλλόμενα από  τον Επίτροπο, εντάσσονται εννοιολογικά στις υπηρεσίες του άρθρου 1 παρ. 2β΄ του ν. 3316/2005 και όχι στις λοιπές υπηρεσίες, που διενεργούνται σύμφωνα με τις διατάξεις του π.δ/τος 28/1980 και για την ανάθεση των οποίων είναι δυνατή η διενέργεια πρόχειρου διαγωνισμού, εφόσον η οικεία δαπάνη (χωρίς Φ.Π.Α.) δεν υπερβαίνει ετησίως το ποσό των 60.000,00 ευρώ. Συνεπώς, δοθέντος του κατά τα ανωτέρω χαρακτήρα των επίμαχων υπηρεσιών ως υπηρεσιών του άρθρου 1 παρ. 2β΄ του ν. 3316/2005,η μη τήρηση της διαγραφόμενης στο ν. 3316/2005 διαδικασίας (τήρηση των προϋποθέσεων του άρθρου 9 παρ. 1, διενέργεια δημόσιου, ανοικτού ή κλειστού διαγωνισμού, εφαρμογή των κριτηρίων ανάθεσης του άρθρου 9 παρ. 6, τήρηση των διατυπώσεων δημοσιότητας του άρθρου 12 κλπ.) καθιστά μη νόμιμη την ανάθεση των υπηρεσιών αυτών και την εντελλόμενη, σε εκτέλεση της οικείας σύμβασης, δαπάνη. Πλην όμως, λαμβάνοντας, ιδίως, υπόψη ότι ο Δήμος ακολούθησε, για την ανάθεση των ανωτέρω υπηρεσιών τεχνικής υποστήριξης, τα αντίστοιχα πρότυπα τεύχη του Ενδιάμεσου Φορέα Διαχείρισης του Ε.Π. Περιφέρειας ...., ήτοι της … (βλ. σχετ. το αναρτημένο στην ιστοσελίδα της ….https:/www.mou.gr/el/Pages/eLibraryFS.aspx?item=2045 πρότυπο τεύχος διακήρυξης πρόχειρου διαγωνισμού για την ανάθεση υπηρεσιών με το ίδιο αντικείμενο, στο προοίμιο της οποίας γίνεται επίκληση των διατάξεων του ν. 3463/2006, του π.δ/τος 28/1980, του άρθρου 83 του ν. 2362/1995 και της κατ’ εξουσιοδότηση αυτού εκδοθείσας Υ.Α. 35130/739/2010), το Κλιμάκιο κρίνει ότι η μη εφαρμογή του ορθού νομοθετικού πλαισίου για την ανάθεση των ως άνω υπηρεσιών δεν οφείλεται σε πρόθεση καταστρατήγησης των οικείων διατάξεων από τα όργανα του Δήμου ...., αλλά στην πεπλανημένη, πλην συγγνωστή, πεποίθησή τους     ότι υπάγονται αυτές στις διατάξεις του π.δ/τος 28/1980 και του άρθρου 209 παρ. 9 του Κ.Δ.Κ..

Η διαδικασία επιλογής αναδόχου των υπηρεσιών υποβοήθησης της τεχνικής υπηρεσίας του Νοσοκομείου στη σύνταξη μελετών, στη διεξαγωγή ανάθεσης σύμβασης και τη σύνταξη των σχεδίων και των τευχών δημοπράτησης έργου (νέου κτιρίου διοίκησης) δεν είναι νόμιμη, καθόσον διενεργήθηκε βάσει των διατάξεων που διέπουν τη διαδικασία ανάδειξης αναδόχου υπηρεσιών και όχι βάσει των περί μελετών διατάξεων του ν.3316/2005, καθόσον η παροχή της αναδόχου συνίστατο στην προσφορά εξειδικευμένων γνώσεων και εμπειρίας και όχι στην επίτευξη ενός αποτελέσματος ως αντικείμενο συγκεκριμένης δραστηριότητας, γεγονός που την εντάσσει εννοιολογικά στις συμβάσεις παροχής υπηρεσιών του άρθρου 1 παρ.2β του ως άνω νόμου (3316/2005) και όχι στις λοιπές υπηρεσίες που διενεργούνται κατ’ ανάλογη εφαρμογή των διατάξεων περί προμηθειών. Συγγνωστή πλάνη με την 145/2012 Τμ.4

Ανάκληση της 16/2010 πράξης του 4ου τμήματος.Το Τμήμα, μετά από νέα έρευνα της υπόθεσης, κρίνει ότι δεν συντρέχει νόμιμος λόγος να αποστεί από όσα δέχθηκε σχετικά με τη μη νομιμότητα των εντελλόμενων με τα επίμαχα χρηματικά εντάλματα δαπανών με την καθ’ ης η αίτηση πράξη του, στις ορθές και νόμιμες σκέψεις της οποίας παραπέμπει προς αποφυγή επαναλήψεων. Πλην όμως, συνεκτιμώντας τους ανωτέρω προβαλλόμενους ισχυρισμούς του Νοσοκομείου περί θεώρησης χρηματικών ενταλμάτων που αφορούσαν στην αμοιβή μελετητών για την εκτέλεση αντίστοιχων υπηρεσιών και το γεγονός ότι ουδέποτε επισημάνθηκε σ’ αυτό ότι στην ανάθεση παρόμοιων υπηρεσιών τυγχάνουν εφαρμογής οι περί μελετών διατάξεις του ν. 3316/2005 και όχι αυτές του ν. 2286/1995 και του π.δ/τος 118/2007, το Τμήμα κρίνει, περαιτέρω, ότι τα αρμόδια όργανα του Σισμανόγλειου Γενικού Νοσοκομείου δεν ενήργησαν με σκοπό την καταστρατήγηση των εφαρμοστέων διατάξεων, αλλά επειδή πεπλανημένως πλην συγγνωστώς υπέλαβαν ότι οι ανατεθείσες υπηρεσίες δεν εμπίπτουν στις υπηρεσίες του άρθρου 1 παρ.2 β του ν. 3316/2005 αλλά στις λοιπές υπηρεσίες που διενεργούνται κατ’ ανάλογη εφαρμογή των διατάξεων περί προμηθειών.

Α. Ισχύς μελετητικών πτυχίων. Β. Δαπάνη αναπαραγωγής τευχών διαγωνισμού κατά το ν. 3316/05. Γ. Έγκριση οδηγού ενεργειών για την ανάθεση συμβάσεων του ν. 3316/05.-ΕΓΚΥΚΛΙΟΣ 10

Καθορισμός αμοιβής των μελών των Επιτροπών Διαγωνισμού, οι οποίες συγκροτούνται κατά το άρθρο 21 του ν. 3316/2005, για τη διενέργεια των διαδικασιών ανάθεσης των συμβάσεων του νόμου αυτού.

ΜΕΛΕΤΕΣ. Με δεδομένα αυτά, η επίμαχη σύμβαση συνιστά σύνθετη σύμβαση «εκπόνησης μελέτης» (κατηγορίας αρχιτεκτονικής, στατικής, ηλεκτρολογικής, μηχανολογικής και διαμόρφωσης περιβάλλοντος χώρου) που αποβλέπει στην εκτέλεση του έργου «Επισκευή - ολοκλήρωση Κλειστού Σταδίου ...» και «παροχής εξειδικευμένων υπηρεσιών» υποστήριξης της αναθέτουσας αρχής κατά τη διαδικασία ανάθεσης σύμβασης έργου με την κατάρτιση των τευχών δημοπράτησης και την υποστήριξη στην προετοιμασία του σχετικού φακέλου, με αυτό δε το περιεχόμενο υπάγεται στο ρυθμιστικό πεδίο του ν. 3316/2005 και όχι του άρθρου 209 του Δημοτικού και Κοινοτικού Κώδικα και του π.δ/τος 28/1980 που διέπουν την παροχή απλών υπηρεσιών. Συνεπώς, η σύμβαση αυτή μη νομίμως ανατέθηκε απευθείας, βάσει των τελευταίων διατάξεων, αλλά θα έπρεπε να προηγηθεί ανοικτός ή κλειστός διαγωνισμός με βάση το ν. 3316/2005, ο οποίος δεν προβλέπει δυνατότητα απευθείας ανάθεσης όταν η προϋπολογισθείσα δαπάνη της σύμβασης δεν υπερβαίνει το ποσό των 20.000,00 ευρώ χωρίς ΦΠΑ, αλλά θέτει αυστηρές προϋποθέσεις (άρθρο 10 του ν. 3316/2005), οι οποίες δεν προκύπτει ότι συντρέχουν εν προκειμένω. Ωστόσο, λαμβάνοντας υπόψη ότι, με την υποβολή τριών (3) προσφορών και την επιλογή της χαμηλότερης εξ αυτών με έκπτωση 13%, αναπτύχθηκε επαρκής ανταγωνισμός, το Κλιμάκιο κρίνει ότι τα αρμόδια όργανα της Επιχείρησης, προχωρώντας στην ανάθεση της σύμβασης με εφαρμογή του άρθρου 209 του Δημοτικού και Κοινοτικού Κώδικα, δεν ενήργησαν με πρόθεση καταστρατήγησης των διατάξεων του ν. 3316/2005 για τη διεξαγωγή διαγωνισμού, αλλά από συγγνωστή πλάνη. 

Μη νόμιμη η καταβολή αμοιβής σε εταιρεία για την παροχή τεχνικής υποστήριξης στη Δ/νση Τεχνικών Υπηρεσιών Νοσοκομείου, για την ολοκλήρωση της Αρχιτεκτονικής και Ηλεκτρομηχανολογικής μελέτης για κατασκευή κοιτώνων ιατρών, καθόσον η επιλογή αναδόχου έγινε με τη διαδικασία της απευθείας ανάθεσης κατ’επίκληση  των διατάξεων του ν.2286/1995 και όχι σύμφωνα με τις περί μελετών διατάξεις του ν.3316/2005 , αφού η παροχή του αναδόχου συνίστατο στην προσφορά εξειδικευμένων γνώσεων κι εμπειρίας, προκειμένου να καταστούν οι ως άνω μελέτες πλήρεις κι εμπεριστατωμένες από κάθε άποψη, ώστε να κατατεθούν στην αρμόδια Πολεοδομική Αρχή και να εκδοθεί η αντίστοιχη οικοδομική άδεια (παροχή υπηρεσιών (άρθ.1 παρ 1 και 2β ν.3316/2005).Επιπλέον, αφενός μεν, πρίν την προσφυγή στην ως άνω διαδικασία, χωρίς προκήρυξη, δεν εκδόθηκε γνωμοδότηση του τεχνικού συμβουλίου του Υπουργείου Υγείας και Αλληλεγγύης, κατ’αρθ.9 παρ.1 του ν.3316/2005, όπως ισχύει, αφετέρου δε, δεν συνέτρεχαν οι προυποθέσεις του άρθ.10 παρ.2 του ιδίου νόμου, για την προσφυγή στην εξαιρετική αυτή διαδικασία.

Παροχή υπηρεσιών συμβούλου για την τεχνική υποστήριξη και τη διαχείριση των συγχρηματοδοτούμενων έργων(...) Αίτηση ανάκλησης της  103/2015 Πράξη του Κλιμακίου Προληπτικού Ελέγχου Δαπανών του Τμήματος αυτού(...)Με την υπό κρίση αίτηση προβάλλεται ότι κατ’ εσφαλμένη ερμηνεία  και  εφαρμογή  του  νόμου  το  Κλιμάκιο  έκρινε  ότι  το  αντικείμενο των ανατεθεισών υπηρεσιών εμπίπτει στο πεδίο εφαρμογής του ν. 3316/2005, καθόσον  αυτές  αφορούν  υπηρεσίες υποστήριξης των υπηρεσιών (τεχνικής και διοικητικής) της επιχείρησης σχετικά με το σχεδιασμό και την κατάρτιση του επιχειρησιακού της προγράμματος, την υποβολή ολοκληρωμένων προτάσεων χρηματοδότησης έργων από μελλοντικά επιχειρησιακά προγράμματα, καθώς και την ωρίμανση και παρακολούθηση υλοποίησης έργων ενταγμένων σε προγράμματα  που  συγχρηματοδοτούνται  από  τα  Διαρθρωτικά  Ταμεία  της Ε.Ε., ενώ δεν ταυτίζονται ούτε με τις υπηρεσίες αρχιτέκτονα ούτε με τις ολοκληρωμένες υπηρεσίες μηχανικού που αναφέρονται στο άρθρο 2 παρ. 1 του νόμου αυτού. Επομένως, κατά τους ισχυρισμούς της αιτούσας, νομίμως διενεργήθηκε πρόχειρος διαγωνισμός για την ανάθεσή τους, δοθέντος ότι η προεκτιμώμενη αμοιβή του αναδόχου ανερχόταν στο ποσό των 60.000 ευρώ (χωρίς Φ.Π.Α.). Ο προβαλλόμενος αυτός λόγος είναι αβάσιμος, καθόσον, σύμφωνα και με όσα προεκτέθηκαν (ανωτέρω IV), οι προαναφερόμενες  υπηρεσίες  εντάσσονται  εννοιολογικά  στις  υπηρεσίες  του  άρθρου  1  παρ. 2 παρ. β΄  του ν. 3316/2005. Ειδικότερα, με την επίμαχη σύμβαση ανατέθηκε στην  ανάδοχο  η  παροχή  υπηρεσιών  υποστήριξης  προς  την αιτούσα σχετικά με την προετοιμασία της ένταξης έργων σε επιχειρησιακά προγράμματα και ειδικότερα τον προσδιορισμό και προγραμματισμό των αναγκαίων ενεργειών ωρίμανσης των έργων (μελέτες, αδειοδοτήσεις, εγκρίσεις), τον έλεγχο ποιότητας και πληρότητας των αναγκαίων μελετών και τη σύνταξη των τεχνικών δελτίων,  με τη διενέργεια των οικείων διαγωνισμών και τη σύναψη συμβάσεων με τους αναδόχους, καθώς και με την παρακολούθηση  και διαχείριση της υλοποίησης των έργων που εκτελούνται ή πρόκειται να εκτελεστούν.  Επίσης,  με  την  επίμαχη  σύμβαση  ανατέθηκε  στην  ανάδοχο  και η παροχή υποστηρικτικών υπηρεσιών προς τις αρμόδιες υπηρεσίες της επιχείρησης για την ένταξη νέων έργων σε κατάλληλα χρηματοδοτικά προγράμματα. Επομένως, ορθά το Κλιμάκιο έκρινε ότι η μη τήρηση της προβλεπόμενης από τις διατάξεις του άρθρου 9 του  ν. 3316/2005 διαδικασίας ανάθεσης των επίμαχων υπηρεσιών καθιστά αυτή μη νόμιμη. Στη συγκεκριμένη,  όμως,  περίπτωση  το  Τμήμα  κρίνει  ότι  τα  αρμόδια  όργανα της αιτούσας δημοτικής επιχείρησης δεν ενήργησαν προς  καταστρατήγηση των οικείων διατάξεων, αλλά γιατί υπέλαβαν, από πλάνη τους, ότι η ανάθεση των εν λόγω υπηρεσιών δεν ενέπιπτε  στο  πεδίο  εφαρμογής των διατάξεων του ν.3316/2005, η πλάνη τους δε αυτή είναι συγγνωστή, όπως βάσιμα προβάλλεται από την αιτούσα. Και τούτο, διότι η υπαγωγή των ανατεθεισών υπηρεσιών στις διατάξεις του ν.3316/2005 εμφανίζει ερμηνευτικές δυσχέρειες, ενώ, περαιτέρω, η ανάθεσή τους με τη διαδικασία του πρόχειρου διαγωνισμού, κατ’ εφαρμογή  των διατάξεων  του  άρθρου  209  του  ν.3463/2006  και  του π.δ/τος 28/1980,  πραγματοποιήθηκε  με  βάση  τα  πρότυπα  τεύχη  διακήρυξης που είχε συντάξει η Μονάδα Οργάνωσης της Διαχείρισης Αναπτυξιακών Προγραμμάτων, η οποία συνιστά μη κερδοσκοπική ανώνυμη εταιρεία του ευρύτερου δημόσιου τομέα και τελεί υπό την εποπτεία του Υπουργείου Οικονομικών, σχετικά με την ανάθεση από τους Ο.Τ.Α. και τις επιχειρήσεις τους υπηρεσιών τεχνικής υποστήριξης για την ωρίμανση - υλοποίηση συγχρηματοδοτούμενων έργων (βλ. και το αναρτημένο στην ιστοσελίδα της Μ.Ο.Δ. πρότυπο τεύχος διακήρυξης για τη διενέργεια πρόχειρου διαγωνισμού ανάθεσης  υπηρεσιών  με  το  ίδιο αντικείμενο, στο προοίμιο της  οποίας γίνεται  επίκληση  των  διατάξεων  του  ν. 3463/2006,  του π.δ/τος  28/1980, του άρθρου 83 του ν. 2362/1995 και της κατ’ εξουσιοδότηση αυτού εκδοθείσας υ.α. 35130/739/2010).Ανακαλεί την 103/2015 Πράξη του Κλιμακίου Προληπτικού Ελέγχου Δαπανών του Τμήματος αυτού

Απευθείας ανάθεση από Νοσοκομείο της εκπόνησης μιας Αρχιτεκτονικής, μιας Στατικής και μιας Ηλ/μηχανολογικής μελέτης, για την ανοικοδόμηση του νέου κτιρίου του ως άνω Νοσοκομείου. Μη νόμιμη, καθόσον, η διαδικασία και οι προϋποθέσεις ανάθεσης των μελετών αυτών διέπεται από τον ισχύοντα από 22-2-2005 ν. 3316/2005 και η απευθείας ανάθεσή τους έγινε χωρίς να συντρέχουν οι τασσόμενες από το νόμο αυτό προϋποθέσεις (άρθρο 10 παρ.2).Επιπλέον, δεν προκύπτει η συνδρομή των προϋποθέσεων για την προσφυγή στην εξαιρετική διαδικασία της διαπραγμάτευσης, οι δικαιούχοι δεν είναι εγγεγραμμένοι στο Μητρώο Μελετητών ΥΠΕΧΩΔΕ και δεν έχουν εφαρμογή οι διατάξεις του άρθρ. 10 παρ.2 περ. στ΄του ν. 3316/2005.