Αριθμός Πρωτοκόλλου: ΕλΣυν.Κλ.4/78/2016

Εκτέλεση δικαστικών αποφάσεων.:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη νομική σκέψη που προηγήθηκε, ο προβαλλόμενος λόγος διαφωνίας ότι η απόφαση του Διοικητικού Εφετείου … ως προς το αναγνωριστικό της μέρος δεν είναι εξοπλισμένη με δύναμη εκτελεστότητας και, επομένως, το Νοσοκομείο δεν ήταν υποχρεωμένο να συμμορφωθεί ως προς το αναγνωριστικό αυτό μέρος, διότι κατά τις διατάξεις του Κώδικα Διοικητικής Δικονομίας ή από άλλη ειδική διάταξη δεν προβλέπεται υποχρέωση συμμόρφωσης προς αναγνωριστική απόφαση διοικητικού δικαστηρίου πρέπει να απορριφθεί ως αβάσιμος. Και τούτο, διότι κατά τις ρητές διατάξεις του άρθρου 95 παρ. 5 του Συντάγματος και του σε εκτέλεση της διάταξης αυτής εκδοθέντος ν. 3068/2002, υποχρέωση της Διοίκησης προς συμμόρφωση γεννάται όχι μόνο σε περίπτωση δικαστικών αποφάσεων που συνιστούν εκτελεστούς τίτλους, αλλά και στην περίπτωση τελεσίδικων αναγνωριστικών αποφάσεων..(..)Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω οι εντελλόμενες δαπάνες είναι νόμιμες και τα ελεγχόμενα χρηματικά εντάλματα πρέπει να θεωρηθούν

ΕΚΤΕΛΕΣΗ ΔΙΚΑΣΤΙΚΩΝ ΑΠΟΦΑΣΕΩΝ -ΕΓΓΥΟΔΟΣΙΑ -ΑΝΑΔΡΟΜΙΚΟΣ ΔΙΟΡΙΣΜΟΣ-ΠΑΡΑΓΡΑΦΗ-ΔΙΚΑΣΤΙΚΟΣ ΣΥΜΒΙΒΑΣΜΟΣ

Υποχρέωση Γενικού Γραμματέα Περιφέρειας να συμμορφωθεί προς ακυρωτική δικαστική απόφαση σε σχέση με την προθεσμία του άρθρου 8 παρ.3 του Ν 3200/1955.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Ο Γενικός Γραμματέας Περιφέρειας υποχρεούται να συμμορφωθεί χωρίς καθυστέρηση προς νομίμως εκτελεστή ακυρωτική απόφαση Διοικητικού Εφετείου, ανεξάρτητα από την εξηκονθήμερη αποκλειστική προθεσμία του άρθρου 8 παρ.3 του Ν 3200/1955.

Συμμόρφωση της Διοίκησης σε απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας, που απορρίπτει έφεση του Ελληνικού Δημοσίου κατά ακυρωτικής απόφασης του Διοικητικού Εφετείου.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Μετά την έκδοση της υπ΄ αριθμ. 1458/2015 απόφασης του Συμβουλίου της Επικρατείας, που απέρριψε έφεση κατά της 1638/2004 ακυρωτικής απόφασης του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών, δεν γεννιέται νέα υποχρέωση συμμόρφωσης της διοίκησης, καθ’ όσον αυτή ήδη έχει συμμορφωθεί προς την ως άνω ακυρωτική απόφαση του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών, με την υπ’ αριθμ. πρωτ.11636/1055/04-04-2005 απόφαση διορισμού του Γενικού Γραμματέα του Υπουργείου Μεταφορών και Επικοινωνιών, όπως κρίθηκε με την 31/2011 απόφαση του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών σε Συμβούλιο, επί αιτήσεως ελέγχου συμμόρφωσης του ενδιαφερομένου υπαλλήλου. Παραλλήλως η ως άνω απόφαση διορισμού δεν προσβλήθηκε με αίτηση ακύρωσης από τον ενδιαφερόμενο και άρα καλύπτεται από το τεκμήριο νομιμότητας των διοικητικών πράξεων. (ομοφ.)

Αναστολή εκτέλεσης.(...) Υπό τα δεδομένα αυτά και συμφώνως προς τα γενόμενα δεκτά στις προηγούμενες νομικές σκέψεις, το Κλιμάκιο κρίνει ότι τα αρμόδια όργανα του ΟΤΕΚ, όφειλαν να συμμορφωθούν προς το περιεχόμενο τόσο της από 3.5.2012 προσωρινής διαταγής όσο και προς εκείνο της 610/2012 αποφάσεως του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών, διά των οποίων διετάχθη η αναστολή εκτελέσεως της 94/26.3.2012 αποφάσεως του Δ.Σ. του Ο.Τ.Ε.Κ., περί λύσεως της υπαλληλικής σχέσεως, μεταξύ του φερομένου ως δικαιούχου και του ως άνω Οργανισμού. Στο πλαίσιο δε αυτό, μετά την έκδοση και κοινοποίηση της από 3.5.2012 προσωρινής διαταγής τα εν λόγω όργανα είχαν υποχρέωση να επαναφέρουν τα πράγματα στην κατάσταση στην οποία ευρίσκοντο προ της λύσεως της υπαλληλικής σχέσεως, διά της επανόδου του φερομένου ως δικαιούχου στην θέση του και της καταβολής των αναλογουσών σ’ αυτόν αποδοχών (πρβλ. απόφ. Τριμ. Συμβ. Συμμ. ΣτΕ 28/2010), μετά δε την έκδοση της 610/2012 αποφάσεως του Διοικητικού Εφετείου να διατηρήσουν τον φερόμενο ως δικαιούχο στην ενεργό υπηρεσία μέχρις εκδόσεως αποφάσεως επί της αιτήσεως ακυρώσεως.

Ζητήματα σχετιζόμενα με τη συμμόρφωση της Διοίκησης προς τελεσίδικη απόφαση του Διοικητικού Εφετείου Πειραιά και εφαρμογή ή μη της διατάξεως της παρ.1 του άρθρου 4 του ν. 3068/2002 περί αναγκαστικής εγγυοδοσίας εκ μέρους της προμηθεύτριας εταιρείας. Η γνωμοδότηση πραγματεύεται, υπό συγκεκριμένο πραγματικό, ζητήματα σχετιζόμενα με τον τρόπο συμμόρφωσης της Διοίκησης προς την ακυρωτικού χαρακτήρα υπ’ αριθμ. 160/2013 απόφαση του Διοικητικού Εφετείου Πειραιά, την καταβολή ή μη τόκων στην προμηθεύτρια εταιρεία και την εφαρμογή ή μη της διατάξεως της παρ.1 του άρθρου 4 του ν. 3068/2002 περί αναγκαστικής εγγυοδοσίας εκ μέρους αυτής, στα πλαίσια εκτέλεσης της ως άνω αποφάσεως. Το τρίτο ερώτημα, κατά την ομόφωνη γνώμη του Τμήματος, πρέπει να παραπεμφθεί, λόγω της μείζονος σπουδαιότητας, στην Ολομέλεια του ΝΣΚ, κατ’ εφαρμογή του άρθρου 6 παρ.3 του Οργανισμού του ΝΣΚ (ν. 3086/2002, Α΄ 324). 

Κατόπιν των ανωτέρω, και ενόψει της αδράνειας του ΓΛΚ για χρονικό διάστημα μείζονος του τριμήνου από την κοινοποίηση σε αυτό των ως άνω δικαστικών αποφάσεων, διαπιστώνεται ότι η παράλειψη του ΓΛΚ (Διεύθυνσης Κανονισμού και Εντολής Πληρωμής Στρατιωτικών και Πολεμικών Συντάξεων) να συμμορφωθεί προς τις προαναφερόμενες τελεσίδικες δικαστικές αποφάσεις του ΙΙΙ Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου είναι αδικαιολόγητη. Για το λόγο αυτό το ΓΛΚ πρέπει, σύμφωνα με τα άρθρα 3 παρ. 1 του ν. 3068/2002 και 3 παρ. 2 του π.δ/τος 61/2004, να κληθεί να συμμορφωθεί προς τις ως άνω αποφάσεις, μέσα σε τρεις μήνες από τότε που θα του κοινοποιηθεί το παρόν Πρακτικό.

Υποχρέωση συμμόρφωσης του Πανεπιστημιακού Γενικού Νοσοκομείου Πατρών (ΠΓΝΠ) «Παναγία η Βοήθεια» προς ακυρωτική απόφαση του Διοικητικού Εφετείου Πατρών.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Το Πανεπιστημιακό Γενικό Νοσοκομείο Πατρών (ΠΓΝΠ) «Παναγία η Βοήθεια» δεν δύναται, στο πλαίσιο συμμόρφωσης προς ακυρωτική απόφαση του Διοικητικού Εφετείου Πατρών, να τοποθετήσει την εν λόγω υπάλληλο σε θέση Προϊσταμένης του Τομέα Νοσηλευτικής Υπηρεσίας με ευθεία ή έστω και αναλογική εφαρμογή των διατάξεων του άρθρου 30 παρ. 1 περ. α΄ του ν. 4369/2016 και του άρθρου 18 παρ. 1 περ. α΄ και β΄ του ν. 4492/2017 (ομόφ.).

Πυροσβεστικό Σώμα – Κατάταξη Πυροσβεστών Γενικών Καθηκόντων – Τρόπος συμμόρφωσης της Διοίκησης σε αποφάσεις του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Δεν καταλείπεται πεδίο συμμόρφωσης της Διοίκησης προς τις υπ’ αριθ. 748/2014, 749/2014, 750/2014 και 751/2014 αποφάσεις του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών (σε Συμβούλιο), που εκδόθηκαν επί των σχετικών αιτήσεων αναστολής, ως προς το μέρος του διατακτικού τους που ορίζει ότι δεν «δίνει (στους αιτούντες) το δικαίωμα να καταταγούν ως Πυροσβέστες Γενικών Καθηκόντων έως ότου εκδοθεί οριστική απόφαση επί των ασκηθεισών αιτήσεων ακυρώσεως», καθόσον οι πράξεις της Διοικήσεως που εκδόθηκαν κατά το χρονικό διάστημα ισχύος των προηγουμένων προσωρινών διαταγών της Προέδρου του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών, με τις οποίες ανεστάλησαν οι πράξεις αποβολής των δοκίμων πυροσβεστών του ερωτήματος από την Πυροσβεστική Ακαδημία, είναι νόμιμες και δεν καταλαμβάνονται από τις εν λόγω δικαστικές αποφάσεις. (πλειοψ.) ΑΠΟΔΕΚΤΗ

α) Τρόπος συμμορφώσεως της Διοικήσεως σε ακυρωτική απόφαση του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών, εν όψει των μεταγενεστέρων περιστατικών που διαλαμβάνονται στο ερώτημα. β) Δυνατότητα εφαρμογής των διατάξεων του άρθρου 70 του Ν. 4257/2014.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
α) Η Διοίκηση, προκειμένου να συμμορφωθεί προς την ακυρωτική απόφαση με αριθμό 1444/2011 του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών, θα πρέπει να παραπέμψει προς κατ’ ουσίαν επανεξέταση την αίτηση της Ν.Κ. στο Εκπαιδευτικό Συμβούλιο (άρθρο 2 της 70765/2008 απόφασης Υπ.Εσωτερικών), αρμόδιο συλλογικό όργανο της Διοικήσεως, κατά τον χρόνο ισχύος της ακυρωτικής κρίσεως του Δικαστηρίου, δηλαδή κατά την 10-3-2009, οπότε εκδόθηκε η ακυρωθείσα πράξη, ως αναρμοδίως εκδοθείσα, προς επανεξέταση της υποθέσεως, συγκροτώντας εκ νέου τούτο, με μόνη αρμοδιότητα την κατά τα ανωτέρω επανεξέταση της αιτήσεως. Εξ άλλου, εν αμφιβολία της, η Διοίκηση έχει την δυνατότητα, να ζητήσει την συνδρομή του Δικαστηρίου, κατ’ άρθρο 3 παρ.2 του Ν. 3068/2002. β) Το δεύτερο υποερώτημα, όπως υποβάλλεται, δεν μπορεί να απαντηθεί με την γνωμοδότηση. (ομοφ.) - ΑΠΟΔΕΚΤΗ