Ελ.Συν.Κλ.Τμ.1/54/2017

ΣΥΜΒΑΣΕΙΣ ΕΡΓΑΣΙΑΣ:Μη νόμιμη η καταβολή ποσού 978,19 ευρώ σε προσωπικό του Δήμου που προσελήφθη με σχέση εργασίας ορισμένου χρόνου δίμηνης διάρκειας, κατ' επίκληση των διατάξεων του άρθρου 206 του Κώδικα Κατάστασης Δημοτικών και Κοινοτικών Υπαλλήλων, ως αποδοχές αυτού, για το διάστημα από 28.5.2015 έως 31.5.2015, καθόσον δεν προκύπτει με ειδική, πλήρη και επαρκή αιτιολογία ο κατεπείγων χαρακτήρας των αναγκών για την κάλυψη των οποίων προσελήφθησαν οι φερόμενοι ως δικαιούχοι. Ειδικότερα, από την σχετική απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου, προκύπτει ότι οι ανωτέρω εκ των καθηκόντων τους καλύπτουν πάγιες ανάγκες του οικείου δήμου, οι οποίες εξυπηρετούνται κατ' αρχήν με μόνιμο προσωπικό, η δε επίκληση της έλλειψης προσωπικού δεν δύναται να δικαιολογήσει την προσφυγή στην ανωτέρω εξαιρετική διαδικασία.(συγγνωστή πλάνη)

Καταβολή τακτικών αποδοχών:Με τα δεδομένα αυτά, μη νομίμως προσλήφθηκε ο ανωτέρω στη θέση ΥΕ Εργατών. Πλην όμως, πρόσληψή του δεν έγινε από εύνοια της ..προς αυτόν, ούτε προς καταστρατήγηση της ΣΟΧ 1/2016, αλλά από πλάνη των αρμοδίων οργάνων της, όπως η ίδια αναφέρει στο 0060/10.1.2017 έγγραφο. Ειδικότερα, ενόψει α) του ισχυρισμού της τι από αβλεψία δεν ελέγχθηκε σωστά η ημερομηνία κτήσης του του ως άνω απολυτήριου τίτλου β) του ότι δεν ασκήθηκε ένσταση από κάποιον συνυποψήφιο, η πλάνη αυτή κρίνεται συγγνωστή και, για το λόγο αυτό, δικαιολογεί στην κρινόμενη υπόθεση την θεώρηση του προαναφερόμενου χρηματικού εντάλματος πληρωμής. Κατόπιν των ανωτέρω, το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πληρωμής καθώς και όσα θα εκδοθούν για την ίδια αιτία μέχρι τη λήξη της σύμβασης του προαναφερόμενου υπαλλήλου, πρέπει να θεωρηθούν, λόγω συγγνωστής πλάνης.(συγγνωστή πλάνη)

Καταβολή αποζημίωσης υπερωριακής απασχόλησης:Με τα δεδομένα αυτά οι ως άνω συμβάσεις, αν και χαρακτηρίζονται από το Νοσοκομείο «ως συμβάσεις μίσθωσης έργου», κατ’ επίκληση του άρθρου 97 του ν. 4368/2016, στην πραγματικότητα δεν συνιστούν τέτοιες συμβάσεις, αλλά συμβάσεις εξαρτημένης εργασίας, οι οποίες καλύπτουν πάγιες και διαρκείς ανάγκες του Νοσοκομείου … στον τομέα της καθαριότητας. Με τη σύναψη δε των συμβάσεων αυτών από το εν λόγω Νοσοκομείο καταστρατηγούνται οι προαναφερόμενες διατάξεις του άρθρου 103 του Συντάγματος, που απαγορεύουν την πρόσληψη προσωπικού μέσω συμβάσεων εργασίας ορισμένου χρόνου ή μέσω συμβάσεων έργου προς κάλυψη πάγιων και διαρκών αναγκών, χωρίς να καταλαμβάνονται οργανικές θέσεις και χωρίς την τήρηση της διαδικασίας διαγωνισμού ή επιλογής με προκαθορισμένα και αντικειμενικά κριτήρια και έλεγχο ανεξάρτητης αρχής. Συγκεκριμένα, όπως συνάγεται από τις συμβάσεις αυτές, οι συμβληθέντες απέβλεψαν στην παροχή της εργασίας των εργαζομένων και όχι στην επίτευξη ορισμένου αποτελέσματος, ενώ αυτοί υπόκεινται στην προσωπική και νομική εξάρτηση των αρμοδίων οργάνων του Νοσοκομείου. Ειδικότερα, ο τόπος εργασίας, ο τρόπος και το ωράριο καθορίζονται αποκλειστικά από τα αρμόδια όργανα του Νοσοκομείου, ενώ οι απασχολούμενοι υπόκεινται στον έλεγχο και εποπτεία αυτού.(..)οι συμβάσεις των φερόμενων ως δικαιούχων των ελεγχόμενων χρηματικών ενταλμάτων πληρωμής είναι άκυρες και όλες οι ερειδόμενες επί των συμβάσεων αυτών δαπάνες είναι μη νόμιμες, παρέλκει δε η εξέταση των προβαλλόμενων από την Επίτροπο λόγων. Ωστόσο, λαμβάνοντας υπόψη το δυσερμήνευτο των οικείων διατάξεων και ότι το ένταλμα της πρώτης μισθοδοσίας των φερόμενων ως δικαιούχων των ελεγχόμενων χρηματικών ενταλμάτων πληρωμής είχε ελεγχθεί και θεωρηθεί από την Επίτροπο του Ελεγκτικού Συνεδρίου, αφού είχε κριθεί ότι οι ως άνω «συμβάσεις έργου» συνήφθησαν νομίμως, το Κλιμάκιο κρίνει ότι τα αρμόδια όργανα του Νοσοκομείου δεν ενήργησαν εν προκειμένω με πρόθεση καταστρατήγησης των διατάξεων αυτών, αλλά συγγνωστώς υπέλαβαν ότι οφείλεται αποζημίωση υπερωριακής απασχόλησης,..(συγγνωστή πλάνη)

Πρόσληψη συμβασιούχων.Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη νομική σκέψη που προηγήθηκε, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η εντελλόμενη με το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα δαπάνη δεν είναι νόμιμη, όπως βασίμως προβάλλεται από τον Αναπληρωτή Επίτροπο. Και τούτο, διότι, οι φερόμενοι στο ένταλμα ως δικαιούχοι προσελήφθησαν σε θέσεις υδρονομέων παρότι, κατά το χρόνο της πρόσληψής τους, είχαν ήδη συμπληρώσει το 65ο έτος της ηλικίας τους, κατά παράβαση της διάταξης του άρθρου 6 παρ. 1 περ. β΄ του β.δ/τος της 28.3/15.4.1957. Ωστόσο, το Κλιμάκιο, λαμβάνοντας υπόψη ότι για τις ανωτέρω θέσεις, για τις οποίες προσελήφθησαν οι εν λόγω υδρονομείς, δεν είχαν υποβληθεί άλλες αιτήσεις, καθώς και ότι, σύμφωνα με την 6479/179/23.5.2017 βεβαίωση του Αντιδημάρχου ..., τα συγκεκριμένα πρόσωπα προσελήφθησαν λόγω της μακροχρόνιας εμπειρίας τους ως υδρονομείς και της πολύ καλής γνώσης του αρδευτικού δικτύου της περιοχής που κλήθηκαν να εξυπηρετήσουν, κρίνει ότι η πρόσληψη των φερόμενων στο ελεγχόμενο ένταλμα ως δικαιούχων υδρονομέων δεν οφείλεται σε πρόθεση καταστρατήγησης των κειμένων διατάξεων εκ μέρους των οργάνων του Δήμου, αλλά σε συγγνωστή πλάνη αυτών.

ΑΠΟΔΟΧΕΣ:Με δεδομένα αυτά το Κλιμάκιο κρίνει ότι: Α) Σε ότι αφορά την υπάλληλο …, η εντελλόμενη με το 348Α, οικονομικού έτους 2018, χρηματικό ένταλμα πληρωμής δαπάνη παρίσταται, βάσει των προβαλλομένων λόγων διαφωνίας, νόμιμη. Και τούτο διότι η απόφαση του δημοτικού συμβουλίου , με την οποία το πρώτον εγκρίθηκε η τροποποίηση του ωραρίου εργασίας της είναι η 102/7.5.2018 και όχι η 345/27.12.2016, καθόσον η τελευταία ανακλήθηκε στη συνέχεια με την νεότερη 26/1.2.2018 απόφασή του. Ήδη όμως, κατά τον χρόνο έκδοσης της κρίσιμης εν προκειμένω εγκριτικής απόφασης (δηλ. της 102/7.5.2018) ίσχυε το άρθρο 87 του ν. 4483/2017, με το οποίο αντικαταστάθηκαν οι ρυθμίσεις του προϊσχύσαντος άρθρου 8 του ν. 4368/2016 και καταργήθηκε η παρ. γ του άρθρου 1 αυτού, στην οποία προβλεπόταν ως διακωλυτικός λόγος τροποποίησης του ωραρίου εργασίας η ταυτόχρονη ισχύς συμβάσεων εργασίας ορισμένου χρόνου εργαζομένων στον ίδιο κλάδο και κατηγορία. Συνεπώς, ο προβαλλόμενος λόγος διαφωνίας τυγχάνει απορριπτέος ως αβάσιμος. Β) Σε ότι αφορά τις λοιπές υπαλλήλους, για τις οποίες η εγκριτική της τροποποίησης του ωραρίου εργασίας απόφαση του δημοτικού συμβουλίου  (δηλ. η 345/27.12.2016) ελήφθη υπό το προγενέστερο νομοθετικό καθεστώς του άρθρου 8 του ν. 4368/2016, οι εντελλόμενες με τα 309Α, 310Α, 311Α και 348Α, οικονομικού έτους 2018, χρηματικά εντάλματα πληρωμής δαπάνες πρέπει επίσης να θεωρηθούν νόμιμες, σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις ανωτέρω νομικές σκέψεις. Συγκεκριμένα, από το άρθρα 25 και 26 του Οργανισμού Εσωτερικής Υπηρεσίας του Δήμου (όπως ισχύει μετά την τελευταία τροποποίησή του με την 571/25.1.2016 απόφαση του ασκούντος καθήκοντα Γενικού Γραμματέα Αποκεντρωμένης Διοίκησης Κρήτης (Β΄ 237 – διόρθ, σφαλμ. στο Β΄ 838) προκύπτει ότι οι θέσεις εργασίας ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου του Δήμου κατηγοριοποιούνται κατά ειδικότητες και όχι κατά κλάδους, μεταξύ δε αυτών στην εκπαιδευτική κατηγορία ΥΕ συγκαταλέγεται η ειδικότητα των καθαριστριών μερικής απασχόλησης, η οποία αριθμεί 4 θέσεις, οι οποίες προφανώς καταλαμβάνονται στη συγκεκριμένη περίπτωση από τις δικαιούχους των υπό κρίση χρηματικών ενταλμάτων πληρωμής σχολικές καθαρίστριες, λαμβανομένου επιπλέον υπόψη ότι οι εν λόγω θέσεις προσδιορίζονται ειδικότερα ως προσωποπαγείς. Πλην όμως, μεταξύ των θέσεων εργασίας ιδιωτικού δικαίου ορισμένου χρόνου δεν περιλαμβάνονται στην αντίστοιχη εκπαιδευτική κατηγορία θέσεις αντίστοιχης ειδικότητας (κλάδου), αλλά προβλέπονται μόνο 60 θέσεις ειδικότητας εργατών καθαριότητας, οι οποίες, όπως προκύπτει από τις προαναφερθείσες βεβαιώσεις, δεν έχουν ως αντικείμενο την καθαριότητα των σχολικών κτιρίων, αλλά τη διεκπεραίωση της καθαριότητας άλλων χώρων του Δήμου, όπως π.χ. των οδών ή ακόμα και την αποκομιδή των απορριμμάτων. Ως εκ τούτου, το Κλιμάκιο κρίνει ότι το προσωπικό που εργάζεται σε θέσεις εργατών καθαριότητας του Δήμου  με σχέση εργασίας ιδιωτικού δικαίου ορισμένου χρόνου δεν ανήκει στην ίδια ειδικότητα/κλάδο με εκείνη, στην οποία ανήκουν οι δικαιούχοι των ελεγχόμενων χρηματικών ενταλμάτων πληρωμής και επομένως δεν καλύπτουν όμοιες υπηρεσιακές ανάγκες, οι οποίες εν προκειμένω συνίστανται στην καθαριότητα των σχολικών κτιρίων του Δήμου. Επομένως, ο λόγος διαφωνίας, με τον οποίο προβάλλεται ότι συντρέχει εν προκειμένω η αρνητική προϋπόθεση του άρθρου 8 παρ. 1γ του ν. 4368/2016 πρέπει να απορριφθεί, σύμφωνα με όση ήδη εκτέθηκαν, ως αβάσιμος.

«Σχετικά με την φαρμακευτική κάλυψη δικαιούχων του άρθρου 33 του νόμου 4368/2016».(ΑΔΑ:ΩΓΒΦΟΞ7Μ-Λ1Μ)

ΘΕΜΑ: Χορήγηση επιδόματος επικίνδυνης & ανθυγιεινής εργασίας σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 22 του ν.4368/2016.

Επιλογή του συστήματος υποβολής προσφορών που περιλαμβάνει μελέτη και κατασκευή. Για την επιλογή του συστήματος αυτού απαιτείται προηγούμενη απόφαση του ΥΠΕΧΩΔΕ. Συγγνωστή πλάνη της αναθέτουσας αρχής, λόγω του περιεχομένου σχετικής με το θέμα εγκυκλίου του ΥΠΕΧΩΔΕ. Για τη διενέργεια διαγωνισμού με σύστημα υποβολής προσφορών αυτό της μελέτης – κατασκευής απαιτείται η συγκρότηση 2 Επιτροπών και όχι μίας (μιας επιτροπής διαγωνισμού και μιας επιτροπής εισήγησης για ανάθεση). Συγγνωστή πλάνη υπέρ των αρμοδίων οργάνων του αναθέτοντος φορέα λόγω εγκυκλίων (του ΥΠΕΣΔΑ και του ΥΠΕΧΩΔΕ).

ΠΑΡΟΧΗ ΔΙΕΥΚΡΙΝΙΣΕΩΝ ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΕΦΑΡΜΟΓΗ ΤΟΥ ΑΡΘΡΟΥ 40 ΤΟΥ Ν.4368/16 (ΦΕΚ 21/Α/21-2-2016) ΓΙΑ ΤΙΣ ΜΕΤΑΤΑΞΕΙΣ ΙΑΤΡΩΝ (ΑΔΑ:ΨΡ1Τ465ΦΥΟ-ΛΗ4)

Καταβολή δικηγορικής αμοιβής:..Εξάλλου, ο ισχυρισμός ότι το χρηματικό ένταλμα πρέπει να θεωρηθεί διότι εκδόθηκε κατά συγγνωστή πλάνη, πρέπει να απορριφθεί διότι η αιτούσα στερείται της ικανότητας να επικαλεστεί συγγνωστή πλάνη, η οποία, προκειμένου να έχει ως αποτέλεσμα τη θεώρηση του χρηματικού εντάλματος ανάγεται στη διερεύνηση της βούλησης του διατάκτη της δαπάνης, δηλαδή των δημοτικών οργάνων. Τέλος, προβάλλεται ότι η εντελλόμενη δαπάνη είναι κανονική διότι εκδόθηκε σχετική απόφαση ανάληψης υποχρέωσης και για το έτος 2015 και για το έτος 2017, ωστόσο η εξέταση του λόγου αυτού αναφορικά προς την αυτοτελή πλημμέλεια της μη κανονικότητας της δαπάνης, παρέλκει, ενόψει όσων ανωτέρω έγιναν δεκτά, σχετικά με την μη νομιμότητα της εντελλόμενης δαπάνης. Το αίτημα της αιτούσας να της επιστραφεί το καταβληθέν παράβολο είναι απορριπτέο, ανεξάρτητα από την απόρριψη της αίτησής της, διότι δεν προκύπτει καταβολή του (σχετ. άρθρο 73 Κώδικα Νόμων για το Ελεγκτικό Συνέδριο), όπως δεν προκύπτει δικαστική της δαπάνη, συνεπώς απορριπτέο είναι και το σχετικό αίτημά της.