ΕΑΔΗΣΥ/642/2024

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή της ζητά την ακύρωση της απόφασης που ανακαλεί την απόρριψη της προσφοράς της συνδιαγωνιζόμενης εταιρίας «...» και την αποδοχή της στο επόμενο στάδιο του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «Προμήθεια τροφίμων και ειδών βασικής υλικής συνδρομής για τις ανάγκες του επιχειρησιακού προγράμματος επισιτιστικής και βασικής υλικής συνδρομής του ΤΕΒΑ/FEAD» με προϋπολογιζόμενη αξία 451.571,95€ (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η συνδιαγωνιζόμενη παρέλειψε υπογραφές νόμιμων εκπροσώπων στο ΕΕΕΣ, δεν συμπλήρωσε σωστά το Μέρος ΙΙ.Α του ΕΕΕΣ, δεν δήλωσε χρήση δάνειας εμπειρίας και προσέφερε οδοντόκρεμα με προέλευση την Κίνα, παράβαση όρων της διακήρυξης.

Με την υπό κρίση προδικαστική προσφυγή της, η προσφεύγουσα αιτείται να ακυρωθεί η προσβαλλόμενη, υπ’ αριθμό …/2024, απόφαση της … Επιτροπής του … , καθ’ ο μέρος αποφασίσθηκε η ματαίωση του τμήματος Α΄ του εν θέματι διαγωνισμού.

Με την υπό κρίση προδικαστική προσφυγή της, η προσφεύγουσα αιτείται ν’ ακυρωθεί η προσβαλλόμενη, υπ' αριθμό …/2024, απόφαση της αναθέτουσας Αρχής (η οποία ενσωματώνει και την υπ’ αριθμό …/2024 απόφαση), κατά το μέρος που απορρίφθηκε η οικονομική προσφορά της προσφεύγουσας και κατά το μέρος που έγινε δεκτή η προσφορά της εταιρείας «…», για το σύνολο της ΟΜΑΔΑΣ 4: «…» του εν θέματι διαγωνισμού.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης με αριθμό .../22-04-2024 της αναθέτουσας Αρχής, καθώς και του συμπροσβαλλόμενου Πρακτικού της Επιτροπής Διαγωνισμού από 18-04-2024. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την 'κατασκευή έργου' με εκτιμώμενη αξία 161.290,32 ευρώ (συν ΦΠΑ), όπου το κριτήριο ανάθεσης ήταν η πλέον συμφέρουσα προσφορά βάσει τιμής (χαμηλότερη τιμή). Ο προσφεύγων καταθέτει ότι ο προσωρινός μειοδότης (με έκπτωση 55,73%) παρέλειψε να δηλώσει το ακριβές ποσό του ανεκτέλεστου υπολοίπου δημοσίων συμβάσεων στο ΕΕΕΣ, παράβαση που οδηγεί σε αποκλεισμό. Η ΕΑΔΗΣΥ δέχθηκε την προσφυγή, ακύρωσε την απόφαση και διέταξε επιστροφή του παραβόλου.

Με την υπό κρίση προδικαστική προσφυγή της, η προσφεύγουσα αιτείται να ακυρωθεί η προσβαλλόμενη, υπ’ αριθμό …/2024, απόφαση της αναθέτουσας, να αποκλεισθεί η προσφορά της εταιρείας «…» από τον εν θέματι διαγωνισμό και να καταπέσει η εγγυητική επιστολή συμμετοχής της παρεμβαίνουσας στον διαγωνισμό. Με την παρέμβαση, ζητείται η απόρριψη της προσφυγής.

Με την υπό κρίση προδικαστική προσφυγή της, η προσφεύγουσα αιτείται να γίνει δεκτή η προσφυγή της και να ακυρωθεί, άλλως να διαπιστωθεί η ακυρότητα της με ΑΔΑΜ …, με αρ. ... Σύμβασης μεταξύ του Υπουργείου ... και της «... για το Τμήμα 72 (Δήμος ...) του εν θέματι διαγωνισμού, με χρόνο κατάρτισης την 24.03.2022, για τους αναφερόμενους σε αυτήν λόγους. Τέλος, με την προσφυγή της αιτείται όλως επικουρικά και σε περίπτωση που δεν κηρυχθεί για οιοδήποτε λόγο η ακυρότητα της σύμβασης, να επιβληθεί πρόστιμο στην αναθέτουσα αρχή κατ’ άρθρο 370 του ν. 4412/2016, το οποίο να περιέλθει σε εκείνην

Με την υπό κρίση προδικαστική προσφυγή της, η προσφεύγουσα αιτείται να ακυρωθεί η προσβαλλόμενη, υπ’ αριθμό …/2024, απόφαση της αναθέτουσας Αρχής [η οποία ελήφθη κατά την Συνεδρίαση της 30.01.2024 της … Επιτροπής (Πρακτικό … /30.01.2024, Θέμα…)], κατά το μέρος που με την ενσωματωθείσα σ’ αυτήν υπ’ αριθμό …/2024 απόφαση της αναθέτουσας Αρχής [η οποία ελήφθη κατά την Συνεδρίαση της 19.01.2024 (Πρακτικό …/19.01.2024)] έγιναν αποδεκτές οι τεχνικές προσφορές των εταιρειών «...» και «...» και κατακυρώθηκε στην τελευταία ο εν θέματι διαγωνισμός. 

ΔΗΜΟΤΙΚΑ ΕΡΓΑ-ΠΟΙΝΙΚΗ ΡΗΤΡΑ:Μη νόμιμη η επιστροφή ποσού από Δήμο σε ιδιωτική εταιρεία, το οποίο είχε επιβληθεί σε αυτήν ως ποινική ρήτρα λόγω υπέρβασης της προθεσμίας εκτέλεσης του έργου «Ανάπλαση εισόδου πόλης …» και είχε παρακρατηθεί με την εξόφληση του 2ου λογαριασμού του έργου, καθόσον η απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου που έκανε δεκτή την ένσταση της εταιρείας είναι πλημμελώς αιτιολογημένη διότι: α) διαλαμβάνει κρίση ως προς την έλλειψη υπαιτιότητας της αναδόχου μόνο για τις εργασίες φύτευσης, παρότι η απόφαση επιβολής ποινικής ρήτρας αναφέρεται στην υπέρβαση της προθεσμίας εκτέλεσης του έργου για το σύνολο αυτού και όχι μόνο για τις εργασίες φύτευσης, ενώ και η εισήγηση της Διεύθυνσης Τεχνικών Υπηρεσιών αναφέρεται και σε άλλες εργασίες, πλην της φύτευσης, τις οποίες η ανάδοχος δεν έχει ολοκληρώσει και β) δεν διαλαμβάνει κρίση ως προς το ότι έχει παρέλθει η συνολική προθεσμία εκτέλεσης του έργου, χωρίς η ανάδοχος να έχει ζητήσει νέα παράταση αυτής (άρθρο 49 του ν. 3669/2008, ΦΕΚ Α΄ 116/2008).

Η προσφεύγουσα ένωση ασκεί προδικαστική προσφυγή κατά της αναθέτουσας αρχής, ισχυριζόμενη ότι αυτή παρέλειψε να ολοκληρώσει ταυτόχρονα και ως προς όλους τους διαγωνιζόμενους το στάδιο αξιολόγησης των δικαιολογητικών που αφορούν την εξακρίβωση των δηλώσεων στα υποβληθέντα Ευρωπαϊκά Ενιαία Έγγραφα Σύμβασης (ΕΕΕΣ), ιδίως ως προς τη μη σύναψη συμφωνιών για στρέβλωση του ανταγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά υπηρεσίες που συνδέονται με τη διαχείριση στερεών αποβλήτων, με συνολικό προϋπολογισμό 4.995.000 ευρώ (συμπ. ΦΠΑ). Η προσφυγή επικεντρώνεται στην παράλειψη της ολοκλήρωσης του σταδίου ποιοτικής επιλογής πριν την προώθηση της διαδικασίας σε επόμενα στάδια, παραβιάζοντας τις αρχές της ίσης μεταχείρισης και διαφάνειας.

Προμήθεια ειδών για τον εξοπλισμό φοιτητικών ειδών...Επειδή, επομένως, αν και μόνο ως προς τα προσφερόμενα κρεβάτια έδει η προσφεύγουσα με βάση τα ανωτέρω να υποβάλει εντός της τεχνικής προσφοράς ISO 9001, αλυσιτελώς προβάλλονται οι σχετικοί Αριθμός απόφασης: 300 /2020 52 ισχυρισμοί αναφορικά με τις προσφερόμενες καρέκλες, καθόσον η ευδοκίμηση των εν θέματι ισχυρισμών δεν αναιρεί την υποχρέωση απόρριψης της προσφοράς της προσφεύγουσας (βλ. Παυλίδου. Ε, «Οι αλυσιτελείς αιτήσεις ακυρώσεως στη νομολογία του ΣτΕ», ΕφημΔΔ2015, τ. 2, σελ. 256-257). Εξάλλου, και η ίδια η αναθέτουσα αρχή με τις απόψεις της επαναδιατυπώνοντας την αιτιολογία απόρριψης της προσφοράς της προσφεύγουσας, αναφέρει μόνο την μη προσκόμιση εντός της τεχνικής προσφοράς της το ISO 9001 της κατασκευάστριας εταιρείας των ξύλινων κρεβατιών.