Αριθμός Πρωτοκόλλου: ΕΑΔΗΣΥ/1689/2023

Με την οικεία προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα αιτείται να ακυρωθούν οι προσβαλλόμενες πράξεις της Αναθέτουσας Αρχής (υπ’ αρ. …/2024 και …/2024 αποφάσεις της…).

Με την υπό κρίση προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα επιδιώκει να ακυρωθούν οι προσβαλλόμενες με αριθμούς 75/2022 και 88/2022 αποφάσεις της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, κατά το μέρος που με αυτές κρίθηκε αποδεκτή η προσφορά της παρεμβαίνουσας και κηρύχθηκε αυτή οριστική ανάδοχος, όπως και η με αριθμό πρωτοκόλλου 33563/19.07.2022 απόφαση του Συντονιστή …, με την οποία αποφασίσθηκε η επικύρωση της νομιμότητας της ως άνω με αριθμό 88/2022 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής.

 Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα αιτείται ν’ ακυρωθεί η προσβαλλόμενη η υπ' αρ. .../19-01-2023 Διακήρυξη και σε κάθε περίπτωση τα άρθρα 17.1.,19.2,19.3, 21 και 22.1 αυτής, να διαταχθεί δε η επαναπροκήρυξη του Διαγωνισμού.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα ζητεί να ακυρωθούν οι με αριθμούς 9/29.9.2023 και 11/23.10.2023 αποφάσεις της τακτικής συνεδρίασης του Διοικητικού Συμβουλίου της Αναθέτουσας Αρχής, τα Πρακτικά 1ο, 2ο και 3ο της Επιτροπής Διεξαγωγής του Διαγωνισμού που ενσωματώνονται στις προσβαλλόμενες αποφάσεις, καθώς και κάθε συναφής πράξη ή παράλειψη της Αναθέτουσας Αρχής, κατά το σκέλος που έγιναν αποδεκτές οι προσφορές της παρεμβαίνουσας, καθώς και των «…», «…», …, …, «…» και «…» και αποφασίστηκε η οριστική κατακύρωση της σύμβασης στην παρεμβαίνουσα. 

Με την υπό κρίση προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα επιδιώκει να ακυρωθεί η υπ’ αριθ. …/2023 καθώς και η συμπροσβαλλόμενη υπ’ αριθμ. …/2023 απόφαση της οικονομικής επιτροπής της αναθέτουσας αρχής

Η απόφαση 206 του Προϊσταμένου της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών (ΔΕΔ) απορρίπτει την ενδικοφανή προσφυγή κατά δύο πράξεων επιβολής προστίμου της Δ.Ο.Υ. Πύργου. Το πρώτο πρόστιμο, ύψους 11.122,33 
€, επιβλήθηκε για μη έκδοση φορολογικού στοιχείου (τιμολογίου) από την ατομική επιχείρηση του προσφεύγοντος προς τη συνδεδεμένη ομόρρυθμη εταιρεία (μετοχική συμμετοχή 50% και διαχειριστής). Ο έλεγχος διαπίστωσε ότι ο προσφεύγων εκμίσθωσε στην Ο.Ε. αγρούς με έτοιμη (ηρτημένη) καλλιέργεια φράουλας, της οποίας τα προϊόντα πωλήθηκαν άμεσα από την Ο.Ε., χωρίς όμως να έχει εκδοθεί φορολογικό παραστατικό πώλησης προς την εταιρεία. Το δεύτερο πρόστιμο, ύψους 250,00 
€, επιβλήθηκε λόγω μερικής μη ανταπόκρισης του προσφεύγοντος σε πρόσκληση της Φορολογικής Διοίκησης για παροχή λογιστικών αρχείων. Η ΔΕΔ έκρινε τις διαπιστώσεις του ελέγχου βάσιμες και επικύρωσε και τις δύο προσβαλλόμενες πράξεις.

Με την προδικαστική προσφυγή του, ο προσφεύγων αιτείται να ακυρωθούν οι προσβαλλόμενες υπ' αριθ. …/2022, …/2022 και …/2022 αποφάσεις της Οικονομικής Επιτροπής του … ..., προς τον σκοπό να απορριφθεί η προσφορά του αναδόχου και να ανακηρυχθεί προσωρινός μειοδότης της δημοπρατούμενης σύμβασης και να διαταχθεί η επιστροφή του καταβληθέντος παραβόλου.

Με την υπό κρίση προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα αιτείται να ακυρωθούν οι προσβαλλόμενες αποφάσεις με αριθμούς …… της Οικονομικής Επιτροπής της Αναθέτουσας Αρχής, καθ’ ο μέρος απέρριψαν τις διευκρινίσεις της, απέρριψαν, εξ αυτού του λόγου, την προσφορά της και ανακάλεσαν τις υπ’ αρ. …. αποφάσεις του ίδιου ως άνω οργάνου, και καθ’ ο μέρος έκαναν αποδεκτές τις διευκρινίσεις της παρεμβαίνουσας, έκαναν αποδεκτή την προσφορά της και την ανέδειξαν οριστική ανάδοχο του διαγωνισμού, το με υπ’ αρ. πρωτ. …. έγγραφο του Τμήματος Προμηθειών της Αναθέτουσας Αρχής, καθώς και κάθε άλλη συναφής, προγενέστερη ή μεταγενέστερη πράξη, ή παράλειψη της Διοίκησης.

Η απόφαση 1217 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών απορρίπτει ως απαράδεκτη την ενδικοφανή προσφυγή που υποβλήθηκε από τον φορολογούμενο στις 05/03/2025. Ο προσφεύγων ζητούσε την έκδοση πιστωτικού σημειώματος για ποσό 1.626,09€, ισχυριζόμενος ότι κατέβαλε επιπλέον φόρο λόγω παραδρομής στην καταχώριση ακινήτου (Ε9) τα έτη 2020–2024. Η ΔΕΔ έκρινε την προσφυγή απαράδεκτη διότι οι προσβαλλόμενες πράξεις (υπ’ αριθ. ..........5 έως ..........8/09.02.2025) δεν συνιστούν διοικητικές πράξεις αλλά αριθμούς καταχώρισης δηλώσεων Ε9. Ακόμη και αν εννοούνταν οι πράξεις προσδιορισμού ΕΝΦ.Ι.Α., αυτές δεν προσδιορίστηκαν επαρκώς (έλλειψη αριθμού, ημερομηνίας έκδοσης και εκδούσας αρχής). Επιπλέον, η ΔΕΔ σημειώνει ότι οποιαδήποτε πλημμέλεια είχε θεραπευτεί με νεότερες πράξεις διορθωτικού προσδιορισμού ΕΝ.Φ.Ι.Α. της 05/03/2025.

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα ζητά να ακυρωθούν οι αποφάσεις της αναθέτουσας αρχής με αριθμούς 2419 και 2440, οι οποίες λήφθηκαν κατά τις συνεδριάσεις του Δ.Σ. με αριθμούς 503/19.4.23 και 508/18.5.23 αντίστοιχα.