ΕΑΔΗΣΥ/1637/2023

Εκπόνηση μελέτης:..Με τα δεδομένα αυτά, η δαπάνη είναι νόμιμη, καθώς, ενόψει της διαφορετικής λεκτικής διατύπωσης της αξιολόγησης των τεχνικών προσφορών των διαγωνιζομένων στο δεύτερο υποκριτήριο του πρώτου κριτηρίου και στο τρίτο υποκριτήριο του δεύτερου κριτηρίου, αιτιολογείται η διαφορετική βαθμολογία τους στο πρώτο και στο δεύτερο κριτήριο, αντίστοιχα, όσον αφορά δε στο εύρος της διαφοράς των εν λόγω βαθμολογιών, τούτο αποτελεί τεχνική κρίση, που δεν ελέγχεται από το Κλιμάκιο. Περαιτέρω, ενόψει της πανομοιότυπης λεκτικής διατύπωσης της αξιολόγησης των τεχνικών προσφορών των διαγωνιζομένων και στα τρία υποκριτήρια του τρίτου κριτηρίου, δεν αιτιολογείται μεν η διαφορετική βαθμολογία στο τρίτο κριτήριο, όμως η πλημμέλεια αυτή δεν απέβη τελικά ουσιώδης, καθώς, ακόμα και αν είχαν λάβει την ίδια βαθμολογία στο τρίτο κριτήριο, όπως έπρεπε, και πάλι η συνολική βαθμολογία της εταιρείας «...» θα ήταν μεγαλύτερη από αυτήν της εταιρείας «...», ενόψει των βαθμολογιών των τεχνικών προσφορών τους στα δύο πρώτα κριτήρια και των οικονομικών προσφορών τους.Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πρέπει να θεωρηθεί.

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής με αριθμό ***** /31.08.2023, κατά το μέρος αυτής με το οποίο εγκρίνει το Πρακτικό της Επιτροπής Διενέργειας του Διαγωνισμού με ημερομηνία 25.08.2023.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της με αρ. πρωτ. …/22/20-λγ΄ απόφασης του Διευθυντή της Διεύθυνσης …. με θέμα «Κατακύρωση των αποτελεσμάτων του ανοικτού, ηλεκτρονικού διαγωνισμού της υπ’ αριθ. …/2023 Διακήρυξης …, για την παροχή υπηρεσιών καθαριότητας των γραφείων, των κοινόχρηστων χώρων και των χώρων προσέλευσης και Εξέτασης Ασθενών του κτιρίου της Διεύθυνσης Υγειονομικού και του Κεντρικού Ιατρείου …, (στην οποία ενσωματώνεται η υπ’ αριθ. …/22/20-κζ΄ από 04/09/2023 Απόφαση «Έγκρισης πρακτικών αξιολόγησης των φακέλων «δικαιολογητικά συμμετοχής», «τεχνική προσφορά», και «οικονομική προσφορά», των προσφορών που κατατέθηκαν στο πλαίσιο του ως άνω διαγωνισμού και η οποία αποδέχεται την ομόφωνη γνωμοδότηση της Επιτροπής Διενέργειας Ανοικτού Διαγωνισμού), καθ’ ο μέρος έγιναν δεκτές οι προσφορές των εταιρειών «F. IKE», «I. ΑΝΩΝΥΜΗ … ΕΤΑΙΡΕΙΑ …» και «A.. ΜΟΝΟΠΡΟΣΩΠΗ ΙΚΕ».

Για να εξετάσει την από 30.08.2023 (ημερομηνία ανάρτησης στον ηλεκτρονικό τόπο του διαγωνισμού στο ΕΣΗΔΗΣ) με ΓΑΚ ΕΑΔΗΣΥ 1315/ 31.08.2023 προδικαστική προσφυγή της εταιρείας με την επωνυμία «…», που εδρεύει στη «…», όπως εκπροσωπείται νόμιμα.

Η προσφεύγουσα ζητά μέσω της προδικαστικής προσφυγής την ακύρωση ή τροποποίηση: α) της υπ’ αριθμ. 27/2020 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής που επικύρωσε το Πρακτικό Ι (ελέγχου δικαιολογητικών συμμετοχής και αξιολόγησης τεχνικών προσφορών) της Επιτροπής Διαγωνισμού, β) του ανωτέρω Πρακτικού Ι, γ) της υπ’ αριθμ. 227/6-12-2019 απόφασης σύγκροτησης της Επιτροπής Διαγωνισμού, καθώς και δ) κάθε συναφούς πράξης ή παραλείψεως. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την επιλογή αναδόχου για την εκπόνηση μελέτης ελέγχου στατικής επάρκειας και ενίσχυσης, με συνολικό προϋπολογισμό 67.333,10 € (χωρίς ΦΠΑ), βάσει κριτηρίου βέλτιστης σχέσης ποιότητας-τιμής. Η προσφυγή εστιάζει στη διαδικασία αξιολόγησης των προσφορών, ιδιαίτερα στη βαθμολογία των κριτηρίων Κ1 (πληρότητα εκτίμησης αντικειμένου), Κ2 (αποτελεσματικότητα μεθοδολογίας) και Κ3 (οργανωτική αποτελεσματικότητα ομάδας), όπου η προσφεύγουσα έλαβε χαμηλότερη βαθμολογία (77,50) έναντι της άλλης διαγωνιζόμενης (85,50).

Το παρόν έγγραφο αφορά την ομόφωνη γνωμοδότηση της Ενιαίας Ανεξάρτητης Αρχής Δημοσίων Συμβάσεων (ΕΑΑΔΗΣΥ) σχετικά με το σχέδιο Κανονισμού Συμβάσεων Προμήθειας Προϊόντων, Παροχής Υπηρεσιών, Εκπόνησης Μελετών και Εκτέλεσης Έργων της Εταιρείας Ακινήτων Δημοσίου (ΕΤΑΔ Α.Ε.). Η Αρχή παρέχει σύμφωνη γνώμη για το εν λόγω σχέδιο, το οποίο επανυποβλήθηκε προκειμένου να ενσωματώσει τις εκτεταμένες μεταρρυθμίσεις του ν. 4782/2021 στο ρυθμιστικό πλαίσιο των δημόσιων συμβάσεων. Η γνωμοδότηση περιλαμβάνει αναλυτικές παρατηρήσεις και επιφυλάξεις για συγκεκριμένα άρθρα του Κανονισμού (όπως ορισμοί, έννομη προστασία, ματαίωση διαδικασίας, επίβλεψη έργων και αναθεώρηση τιμών), με σκοπό την πλήρη εναρμόνιση των διατάξεών του με το ενωσιακό δίκαιο και τον εθνικό νόμο 4412/2016, διασφαλίζοντας παράλληλα τη διαφάνεια, την ίση μεταχείριση και την αποφυγή ερμηνευτικών ζητημάτων κατά τη μελλοντική εφαρμογή του κανονιστικού πλαισίου.

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα ζητά να ακυρωθεί η απόφαση της Δημοτικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής με αριθμό …, η οποία έχει ενσωματωθεί στο Πρακτικό με αριθμό 7/2024, κατά το μέρος αυτής με το οποίο έγινε δεκτή η τεχνική προσφορά της εταιρείας με επωνυμία … και έλαβε συνολική βαθμολογία 100 βαθμών. 

Με την υπό κρίση προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα επιδιώκει να ακυρωθεί η με αριθμό 49/ 07.02.2023 απόφαση της οικονομικής επιτροπής της αναθέτουσας αρχής κατά το μέρος της που έκανε δεκτή την προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας «…», βαθμολόγησε αυτήν με βαθμολογία 104,50 βαθμούς και αποφάσισε την πρόκρισή της στο επόμενο στάδιο της διαδικασίας.

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής με αριθμό ****/29-09-2023, κατά το μέρος αυτής με το οποίο εγκρίθηκε η βαθμολόγηση της Τεχνικής Προσφοράς της με συνολική βαθμολογία 101,00 καθώς και της εταιρείας «**** ΑΕ» με συνολική βαθμολογία 105,10.

Βαθμολόγηση τεχνικών προσφορών. Δεν δικαιολογείται διαφοροποίηση στη βαθμολόγηση των τεχνικών προσφορών , όταν αυτές αξιολογούνται με τον ίδιο ακριβώς τρόπο .Η διαφορά στη βαθμολογία μεταξύ των υποψηφίων πρέπει να αντιστοιχεί σε, έστω κατ΄ελάχιστο, διαφορετική λεκτική διατύπωση του πορίσματος της αξιολόγησης των προσφορών, με άλλα λόγια δεν μπορεί να τίθεται διαφορετική βαθμολογία στα κριτήρια της τεχνικής προσφοράς όταν οι λεκτικοί χαρακτηρισμοί που συνιστούν το συμπέρασμα της αξιολόγησης ταυτίζονται απόλυτα