ΕΑΔΗΣΥ/148/2022

Με την υπό κρίση προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα αιτείται να ακυρωθεί η υπ’ αρ. 324/01.12.2021 (Θέμα 8ο) Απόφαση του Δ.Σ. της αναθέτουσας αρχής (προσβαλλομένη), καθ’ ο μέρος απέρριψε την προσφορά της στο Τμήμα 27 του διαγωνισμού και έκανε αποδεκτή την προσφορά της παρεμβαίνουσας και να διαταχθεί η επιστροφή του κατατεθέντος παραβόλου.

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα αιτείται να ακυρωθεί η υπ’ αριθμ. …/ΑΔ.5427/Σ.1260 απόφαση της αναθέτουσας αρχής, με την οποία αναδείχθηκαν προσωρινοί ανάδοχοι.

Σχετικά με τον υπολογισμό εφάπαξ παροχής του ν.103/1975.
ΣΧΕΤ:1.Η υπ. αρίθμ. Φ80020/69747/Δ16.5/19-9-2019 (ΑΔΑ: 6ΝΔ1465Θ1Ω-ΝΨΘ) εγκύκλιος 
2.Η υπ. αρίθμ. Φ.80020/οικ.26004/Δ15.403/26-9-2017 (ΑΔΑ: ΩΙ8Ρ465Θ1Ω-ΒΥΛ) εγκύκλιος 
3.H υπ. αρίθμ. Φ80020/44112/Δ15.745/20-10-2016 (ΑΔΑ: 6ΚΒΒ465Θ1Ω-Α2Ο) εγκύκλιος

Η απόφαση της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών (ΔΕΔ) αφορά την απόρριψη ενδικοφανούς προσφυγής που στρεφόταν κατά τριών πράξεων επιβολής προστίμου, συνολικού ύψους 300€ (100€ η κάθε μία), λόγω εκπρόθεσμης υποβολής δηλώσεων πληροφοριακών στοιχείων μίσθωσης ακίνητης περιουσίας. Η προσφεύγουσα ζητούσε την ακύρωση των πράξεων, δικαιολογώντας την καθυστέρηση λόγω κληρονομικής διαδοχής του ακινήτου και των επακόλουθων διαφωνιών με τον μισθωτή (ΔΕΔΔΗΕ) σχετικά με την ημερομηνία έναρξης της νέας μίσθωσης. Η ΔΕΔ απέρριψε την προσφυγή ως απαράδεκτη (μη επιτρεπτή δεύτερη ενδικοφανής προσφυγή), επικαλούμενη ότι η προσφεύγουσα είχε ήδη καταθέσει προηγούμενη ενδικοφανή προσφυγή κατά των ίδιων πράξεων, επί της οποίας είχε ήδη εκδοθεί η υπ' αρίθμ. 1119/16-06-2025 απόφαση, παραβιάζοντας έτσι τον κανόνα της εφάπαξ ασκήσεως.

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα ζητά να ακυρωθεί η απόφαση του «…» με αριθμό πρωτοκ. «…» καθώς και η απόφαση του «…» με αριθμό πρωτοκ. «…» και τα πρακτικά που έχουν ενσωματωθεί σε αυτές, κατά το μέρος αυτών με το οποίο απορρίφθηκε η προσφορά της. 

Με τις πέντε (5) προδικαστικές προσφυγές, οι προσφεύγουσες εταιρείες και ενώσεις οικονομικών φορέων βάλλουν κατά της απόφασης Φ.602.2/26/287309/Σ.2262/5.8.2019, με την οποία εγκρίθηκε το Πρακτικό Ελέγχου Δικαιολογητικών Συμμετοχής - Τεχνικής Προσφοράς του ΚΕΦΝ/ΑΕΠ (υπ’ αρ. 02/19 από 13-5-2019), το Πρακτικό Ελέγχου Αξιολόγησης Οικονομικών Προσφορών του ΚΕΦΝ/ΑΕΠ (υπ’ αρ. 02/19 από 24-7-2019) και αναδείχθηκαν ως προσωρινές ανάδοχοι η ένωση οικονομικών φορέων με την επωνυμία «……………….» για τα είδη των κατηγοριών 1, 2, 3, 4 και 5 του ΠΠΥ και η εταιρεία «…………………» για τα είδη 6 και 7 του ΠΠΥ της σχετικής διακήρυξης.

Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η προμήθεια και μεταφορά οικίσκων (δύο τύπων) για στέγαση υπηκόων τρίτων χωρών, με προϋπολογισθείσα αξία 8.870.967,74 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Συγκεκριμένα, η σύμβαση αφορά στην προμήθεια:

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα ζητά να ακυρωθεί α. η απόφαση της αναθέτουσας αρχής με αριθμό πρωτοκ. …/28.03.2023, με την οποία εγκρίθηκε το πρακτικό με αριθμό πρωτοκ. …/17.03.2023 αποσφράγισης και αξιολόγησης των δικαιολογητικών κατακύρωσης οριστικού αναδόχου και αποφασίστηκε η ανάδειξη της εταιρείας «…» ως οριστικής αναδόχου για το Τμήμα Δ του διαγωνισμού και β. να ακυρωθεί η απόφαση της αναθέτουσας αρχής με αριθμό …/20.02.2023, με την οποία εγκρίθηκε α)το πρακτικό με αριθμό πρωτοκ. …/21.11.22 αποσφράγισης και αξιολόγησης των δικαιολογητικών συμμετοχής και τεχνικών προσφορών και β) το πρακτικό με αριθμό πρωτοκ. …/12.12.2022 αποσφράγισης και αξιολόγησης των οικονομικών προσφορών, κατά το μέρος αυτής με το οποίο έγιναν αποδεκτές οι τεχνικές και οικονομικές προσφορές των εταιρειών «…» και «…».

Με την πρώτη προδικαστική προσφυγή, η πρώτη προσφεύγουσα αιτείται να γίνει δεκτή η προσφυγή της και να ακυρωθεί η προσβαλλομένη υπ’ αριθμ. Πρωτοκ. … Απόφαση της Διεύθυνσης … καθώς και κάθε άλλη συναφής πράξη ή παράλειψη, να γίνει δεκτός ο φάκελος προσφοράς της, να αποκλειστεί η εταιρεία με την επωνυμία «…» από τη συνέχιση της διαδικασίας και να ανακηρυχθεί η ίδια προσωρινή ανάδοχος ως πρώτη στην κατάταξη μειοδοσίας. 

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα ζητά να ακυρωθεί η απόφαση της «…» με αριθμό «…» (Απόσπασμα από το Πρακτικό με αριθμό «…»), με την οποία εγκρίθηκε το Πρακτικό 3 με αριθμό πρωτοκ. «…», καθώς και η ενσωματωθείσα σε αυτήν απόφαση της «…» με αριθμό «…» (Απόσπασμα από το πρακτικό με αριθμό «…»), με την οποία εγκρίθηκαν τα Πρακτικά 1 και 2 με αριθμούς πρωτοκ. «…» και «…» αντίστοιχα.

Με την πρώτη προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα ζητά να ακυρωθεί η προσβαλλόμενη πράξη (Το απόσπασμα πρακτικού της 39ης Συνεδρίασης (Θέμα 1ο ) του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας Αρχής) καθ’ ο μέρος απορρίφθηκε η τεχνική προσφορά της για τα υπ’ αρίθμ. 5,7,10.2. τμήματα και καθ' ο μέρος έγινε αποδεκτή η προσφορά της εταιρίας ... για το υπ’ αρίθμ. 5 τμήμα, να ακυρωθεί η παράλειψη οφειλόμενης νόμιμης ενέργειας της αναθέτουσας αρχής να την καλέσει, κατ' εφαρμογή του άρθρου 102 ν. 4412/2016, να διευκρινίσει, συμπληρώσει την τεκμηρίωση της υποβληθείσας προσφοράς ως προς τo άνω επίμαχο ζήτημα της συμβατότητας των προσφερόμενων αντιδραστηρίων της Lome με τις κάρτες γέλης και τον αναλυτή της εταιρίας Dia Pro.