Αριθμός Πρωτοκόλλου: ΕΑΔΗΣΥ/836/2025

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της απόφασης έγκρισης του Πρακτικού ΙΙΙ της Επιτροπής Διαγωνισμού και την αναστολή της προόδου της διαγωνιστικής διαδικασίας, για το Τμήμα 7 της σύμβασης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια μηχανολογικού εξοπλισμού και οχημάτων έργου για την πρόληψη και αντιμετώπιση φυσικών καταστροφών στις Περιφέρειες της χώρας. Ειδικότερα, το Τμήμα 7 αφορά εκχιονιστικά οχήματα (CPV 43313100) και υπηρεσίες τεχνικής εκπαίδευσης (CPV 80531200-7), εκτιμώμενης αξίας 6.289.500,00 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ), με κριτήριο ανάθεσης τη βέλτιστη σχέση ποιότητας-τιμής.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της απόφασης έγκρισης του Πρακτικού ΙΙΙ της Επιτροπής Διαγωνισμού, που αφορά την αξιολόγηση των τεχνικών προσφορών για το Τμήμα 7 του διαγωνισμού. Παράλληλα, σωρεύει αίτημα αναστολής της προόδου της διαγωνιστικής διαδικασίας. Το αντικείμενο της σύμβασης για το συγκεκριμένο τμήμα είναι η προμήθεια εκχιονιστικών οχημάτων (εκχιονιστήρες) και υπηρεσιών τεχνικής εκπαίδευσης, συνολικής εκτιμώμενης αξίας 6.289.500,00 ευρώ (πλέον ΦΠΑ), στο πλαίσιο ευρύτερου έργου προμήθειας μηχανολογικού εξοπλισμού και οχημάτων έργου για την πρόληψη και αντιμετώπιση φυσικών καταστροφών στις Περιφέρειες της χώρας.

Η προδικαστική προσφυγή ασκήθηκε για την ακύρωση της απόφασης της Αναθέτουσας Αρχής, η οποία είχε προκρίνει τις προσφορές άλλων οικονομικών φορέων για τα τμήματα 7, 8 και 11 του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την προμήθεια χειρουργικών εργαλείων με κωδικό CPV 33140000-3, συγκεκριμένα για τα εξής τμήματα: Τμήμα 7 και 8 (χειρουργικά εργαλεία) και Τμήμα 11 (ενδοσκοπικά εργαλεία συρραφής διατομής με μαύρο στυλεό). Ο προσφεύγων ισχυρίστηκε ότι οι προσφορές των άλλων φορέων για τα τμήματα αυτά ήταν τεχνικά ελλιπείς και δεν πληρούσαν τις προδιαγραφές της διακήρυξης, ζητώντας την ακύρωση της σχετικής απόφασης και την επανεξέταση των προσφορών.

Ο πρώτος προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης, η οποία έγκρινε την προσφορά του δεύτερου προσφεύγοντος για το Τμήμα 7 του διαγωνισμού, επικαλούμενος την έλλειψη υποβολής υπεύθυνης δήλωσης για την ακρίβεια των προσκομισθέντων ιδιωτικών εγγράφων. Ο δεύτερος προσφεύγων ζητά τη τροποποίηση της ίδιας απόφασης ως προς την αποδοχή των προσφορών του πρώτου προσφεύγοντος για το Τμήμα 7, του δεύτερου παρεμβαίνοντος για το Τμήμα 1 και του τρίτου παρεμβαίνοντος για τα Τμήματα 1, 4, 5, 7 και 11. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά τη «Συντήρηση και επισκευή οχημάτων και μηχανημάτων του Δήμου [...] μαζί με τα απαραίτητα ανταλλακτικά», με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 589.496,77 € (συμπεριλ. ΦΠΑ). Ο διαγωνισμός υποδιαιρείται σε 13 τμήματα, με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα οικονομικά προσφορά.

Ο πρώτος προσφεύγων αίτεται την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης, εφόσον κρίθηκε αποδεκτή η προσφορά του δεύτερου προσφεύγοντος για το Τμήμα 7 του διαγωνισμού. Ο δεύτερος προσφεύγων αίτεται την τροποποίηση της προσβαλλόμενης απόφασης, εφόσον κρίθηκαν αποδεκτές οι προσφορές του πρώτου προσφεύγοντος για το Τμήμα 7, του δεύτερου παρεμβαίνοντος για το Τμήμα 1 και του τρίτου παρεμβαίνοντος για τα Τμήματα 1, 4, 5, 7 και 11. Αντικείμενο της σύμβασης είναι η επισκευή και συντήρηση οχημάτων και μηχανημάτων του Δήμου, μαζί με τα απαραίτητα ανταλλακτικά, για τα έτη 2021 και 2022. Ο διαγωνισμός χωρίζεται σε 13 τμήματα, ανάλογα με την κατηγορία των οχημάτων και των εργασιών που απαιτούνται.

Προμήθεια μηχανολογικού εξοπλισμού και οχημάτων με λειτουργική μίσθωση (leasing 5 ετών).(...)Αποφαίνεται ότι απαραδέκτως υποβλήθηκε για έλεγχο νομιμότητας το σχέδιο σύμβασης του Δήμου Βάρης - Βούλας – Βουλιαγμένης για την «Προμήθεια μηχανολογικού εξοπλισμού και οχημάτων με λειτουργική μίσθωση (leasing 5 ετών)». 

Η Ενιαία Ανεξάρτητη Αρχή Δημοσίων Συμβάσεων (Ε.Α.Α.ΔΗ.ΣΥ.) εξέδωσε σύμφωνη γνώμη για την προσφυγή του Δήμου Χαϊδαρίου σε διαδικασία διαπραγμάτευσης χωρίς προηγούμενη δημοσίευση, σύμφωνα με το άρθρο 32 παρ. 2 περ. α' του ν. 4412/2016. Η διαδικασία αφορά την προμήθεια δύο ημιφορτηγών οχημάτων τύπου pick up, με συνολικό προϋπολογισμό 45.000€ χωρίς ΦΠΑ, μετά από άγονο διεθνή ανοικτό ηλεκτρονικό διαγωνισμό μέσω του Ε.Σ.Η.ΔΗ.Σ. για προμήθεια μηχανολογικού εξοπλισμού. Η Αρχή επικύρωσε ότι πληρούνται οι νόμιμες προϋποθέσεις, συμπεριλαμβανομένης της μη ουσιώδους τροποποίησης των αρχικών όρων της σύμβασης και της έλλειψης κατάλληλων προσφορών στον αρχικό διαγωνισμό.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα εταιρεία ζητεί την ακύρωση της απόφασης της Διενεργούσας Αρχής που έκανε δεκτή την προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας και την ανακήρυξή της ως προσωρινής αναδόχου για το Τμήμα Α' της σύμβασης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την κατασκευή έργου αποκατάστασης και συντήρησης, με συνολική εκτιμώμενη αξία 19.072.880,72 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ 24%). Η σύμβαση διαιρείται σε δύο τμήματα: Τμήμα Α' (αποκατάσταση, προϋπολογισμός 14.878.936,52 ευρώ) και Τμήμα Β' (συντήρηση, προϋπολογισμός 4.193.944,20 ευρώ). Η προσφυγή στηρίζεται στην παράβαση του άρθρου 23.1 της Διακήρυξης, καθώς η παρεμβαίνουσα δεν προαπέδειξε το ακριβές ποσό του ανεκτέλεστου υπολοίπου εργολαβικών συμβάσεών της στο Ευρωπαϊκό Ενιαίο Έγγραφο Σύμβασης (ΕΕΕΣ).

Η πρώτη προσφεύγουσα εταιρεία ζητά την ακύρωση της απόφασης στο μέρος που αφορά την αξιολόγηση των προσφορών των εταιρειών "……" για τα Τμήματα 1, 2, 3 και 5, της ένωσης εταιρειών "……" για το Τμήμα 3 και της εταιρείας "……" για το Τμήμα 6, λόγω αναιτιολόγητης βαθμολόγησης. Η δεύτερη προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της απόφασης ως προς τη βαθμολόγηση της προσφοράς της εταιρείας "……" για το Τμήμα 6 και της δική της προσφοράς για το ίδιο τμήμα. Η τρίτη προσφεύγουσα ζητά αντίστοιχα την ακύρωση της απόφασης για τη βαθμολόγηση της προσφοράς της εταιρείας "……" για το Τμήμα 7 και της δική της προσφοράς για το ίδιο τμήμα. Τέλος, η τέταρτη προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της απόφασης ως προς τη βαθμολόγηση των προσφορών των εταιρειών "……" και "……" για το Τμήμα 3, καθώς και της δική της προσφοράς για το Τμήμα 3.

Με τις προδικαστικές προσφυγές της, η εταιρία «……. .» αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης, επικαλούμενη παντελή έλλειψη αιτιολογίας στην αξιολόγηση των προσφορών, με ειδική αναφορά στις βαθμολογίες της «……. .» για τα Τμήματα 1, 2, 3 και 5, της «……. .» για το Τμήμα 3, και της «……. .» για το Τμήμα 6. Επιπλέον, ζητά την απόρριψη προσφορών που δεν συμμορφώνονται με τους όρους της διακήρυξης (π.χ. έλλειψη τεχνολογίας Blockchain στο Τμήμα 5). Η εταιρία «……. .» ζητά την ακύρωση της απόφασης σχετικά με την αποδοχή της προσφοράς της «……. .» για το Τμήμα 6, λόγω υποκατάστασης αναδόχου και ανεπαρκούς αιτιολόγησης της βαθμολογίας. Η εταιρία «……. .» ζητά την ακύρωση της απόφασης σχετικά με την αποδοχή της προσφοράς της «……. .» για το Τμήμα 7, επικαλούμενη μη πλήρωση απαιτήσεων και ελλιπή αιτιολόγηση της βαθμολογίας. Τέλος, η εταιρία «……. .» ζητά την ακύρωση της απόφασης για την αποδοχή των προσφορών των «……. .» και «……. .» στο Τμήμα 3, λόγω μη συμμόρφωσης με τους όρους εγγύησης και ανεπαρκή αιτιολόγηση βαθμολογίας. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η «Ανάπτυξη και βελτίωση της πρόσβασης, χρήσης και ποιότητας υπηρεσιών ΤΠΕ στον ……. .», χωρισμένο σε 7 τμήματα, με συνολική προϋπολογισθείσα αξία 323.000,00 € πλέον ΦΠΑ και κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα προσφορά βάσει ποιότητας-τιμής, προβλέποντας από 25.000€ έως 71.000€ προ ΦΠΑ ανά τμήμα για διάφορες υπηρεσίες ΤΠΕ.