Αριθμός Πρωτοκόλλου: ΕΑΔΗΣΥ/544/2023

Η προσφεύγουσα ατομική επιχείρηση καταθέτει προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της απόφασης 149/22.04.2021 του Δ.Σ. της αναθέτουσας αρχής, με την οποία απορρίφθηκε η οικονομική της προσφορά στον διαγωνισμό για την 'Παροχή Υπηρεσιών Εστίασης' (CPV...) στο Γενικό Νοσοκομείο..., με προϋπολογισμό 130.000€ συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ. Η προσφυγή επιδιώκει τη ματαίωση της διαδικασίας, ισχυριζόμενη ότι η απόρριψή της ήταν άδικη, καθώς ο προϋπολογισμός δεν επαρκούσε για το ελάχιστο νόμιμο εργατικό κόστος 107.516,94€ για 3 μάγειρες και 4 τραπεζοκόμους με εξάωρη εργασία. Παράλληλα προσβάλλει την αποδοχή της προσφοράς της παρεμβαίνουσας, θεωρώντας ότι περιείχε νομικές ατελείες στον υπολογισμό του εργατικού κόστους και των κρατήσεων.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της διακήρυξης του διαγωνισμού 'Διανομή και παρασκευή φαγητού' για πέντε μήνες, προκειμένου να αναμορφωθεί το ποσό της προϋπολογιζόμενης δαπάνης ώστε να καλύπτει το πλήρες κόστος εκτέλεσης της σύμβασης και να αφήνει εύλογο περιθώριο κέρδους. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών διανομής και παρασκευής φαγητού σε νοσοκομείο με συγκεκριμένο αριθμό προσωπικού (23 τραπεζοκόμους, 3 μάγειρες και 2 βοηθούς μαγειρείων) που θα εργάζονται καθημερινά για 166 ώρες. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι ο προϋπολογισμός (193.726,44€ χωρίς ΦΠΑ) δεν επαρκεί για την κάλυψη του ελάχιστου νόμιμου εργατικού κόστους.

ΠΑΡΟΧΗ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ ΚΑΘΑΡΙΟΤΗΤΑΣ:Mε τα δεδομένα αυτά, το Κλιμάκιο κρίνει ότι μη νομίμως κατακυρώθηκε το αποτέλεσμα του διαγωνισμού στην εταιρεία……., καθόσον η οικονομική προσφορά της υπολείπεται του ελάχιστου νόμιμου εργατικού κόστους, δοθέντος ότι υπολογίστηκε εργατικό κόστος για λιγότερα άτομα απασχόλησης από αυτά που απαιτούνται, σύμφωνα με τη διακήρυξη. Και τούτο, διότι από το από 30.1.2023 έγγραφο διευκρινίσεων της αναδόχου, καθώς και από τον πίνακα της οικονομικής προσφοράς της, προκύπτει ότι η οικονομική προσφορά της ερείδεται στην εσφαλμένη βάση ότι ο ελάχιστος απαιτούμενος αριθμός ατόμων πλήρους απασχόλησης, κατά τη διακήρυξη, είναι 48,73 άτομα, αντί του ορθού 58,39 άτομα. Ειδικότερα, σύμφωνα με τη διακήρυξη και τις παρασχεθείσες διευκρινίσεις που, κατά τα ως άνω εκτεθέντα, εντάχθηκαν στο κανονιστικό πλαίσιο του διαγωνισμού, τα άτομα που θα απασχοληθούν θα είναι οκτάωρης απασχόλησης και συνεπώς, σύμφωνα με το άρθρο 55 παρ. 1 του ν. 4808/2021, θα απασχολούνται σε πενθήμερη εβδομαδιαία εργασία, ήτοι συνολικά εβδομαδιαίως θα απασχολούνται σαράντα ώρες. Συγκεκριμένα, τα ημερομίσθια απασχόλησης για την ελεγχόμενη σύμβαση προκύπτουν ως ακολούθως: α) 254 ημέρες για Δευτέρα - Δευτέρα - Παρασκευή το έτος x 49 άτομα που θα απασχολούνται καθημερινά σε 8ωρες βάρδιες (35 πρωί + 10 απόγευμα + 4 νύχτα) = 12.446 ημερομίσθια απασχόλησης για τις ημέρες Δευτέρα – Παρασκευή και β) 111 ημέρες για Σάββατο – Κυριακή και Αργίες το έτος x 25 άτομα που θα απασχολούνται Σάββατο – Κυριακή και Αργίες σε 8ωρες βάρδιες (15 πρωί + 6 απόγευμα + 4 νύχτα) = 2.775 ημερομίσθια απασχόλησης για τις ημέρες Σάββατο – Κυριακή και Αργίες, ήτοι προκύπτουν συνολικά 15.221 (12.446 + 2.775) ημερομίσθια απασχόλησης. Εάν το εν λόγω ποσό των ημερομισθίων απασχόλησης διαιρεθεί με τις εβδομάδες του έτους (52,14) και, ακολούθως, με τα πέντε (5) ημερομίσθια της εβδομάδας, και όχι με τα έξι (6) που εσφαλμένα το διαίρεσε η ανάδοχος, προκύπτει ότι απαιτούνται κατ’ ελάχιστον 58,39 άτομα για την εκτέλεση της επίμαχης σύμβασης, και όχι 48,73, όπως αναφέρει η ανάδοχος στην υποβληθείσα οικονομική προσφορά της, κατά παράβαση των διατάξεων της οικείας διακήρυξης.ΔΕΝ ΑΝΑΚΛΗΘΗΚΕ ΜΕΤΗΝ ΕΣ/ΤΜ.ΕΒΔΟΜΟ/1112/2023

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της Απόφασης με αριθμό 1167/15-9-2020 της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, η οποία κρίθηκε ως αποδεκτή η προσφορά του οικονομικού φορέα «...» και τον ανέδειξε προσωρινό ανάδοχο για το τμήμα «...» της δημόσιας σύμβασης με αξία 130.310,40 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την εκτέλεση υπηρεσιών φύλαξης, όπου ο προσφεύγων διαμαρτύρεται για μη υπολογισμό της παρακράτησης φόρου 8% και κόστους εισφοράς υπέρ ΕΛΠΚ, παραβάσεις των όρων της διακήρυξης και έλλειψη ασφαλιστηρίου επαγγελματικής ευθύνης του υπεργολάβου.

Πρόκειται για την υπ’ αριθμ. 1313/2026 απόφαση του Έβδομου Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου, η οποία εκδόθηκε επί προσφυγής ανάκλησης του Δήμου Ρόδου κατά της 347/2026 Πράξης του Ζ΄ Κλιμακίου. Η πρωτοβάθμια αυτή Πράξη είχε κρίνει ότι κωλύεται η υπογραφή σύμβασης για υπηρεσίες ναυαγοσωστικής κάλυψης, λόγω πλημμελειών στην τήρηση συντετμημένης προθεσμίας, στον υπολογισμό του εργατικού κόστους και στην τεκμηρίωση της δαπάνης εξοπλισμού. Το Δικαστήριο έκρινε ότι η προθεσμία των 15 ημερών ήταν νόμιμη βάσει του ειδικού καθεστώτος για κοινωνικές υπηρεσίες, απέρριψε όμως την προσφυγή ως προς την ουσιώδη πλημμέλεια του εργατικού κόστους, καθώς τα πολλαπλά αριθμητικά σφάλματα δεν επέτρεπαν την ασφαλή επαλήθευση του προϋπολογισμού. Αν και έκανε δεκτό τον λόγο περί εσφαλμένης εκτίμησης του κόστους εξοπλισμού, τελικά απέρριψε την προσφυγή και δεν ανακάλεσε την προσβαλλόμενη Πράξη, διατηρώντας το κώλυμα υπογραφής της σύμβασης.

Στην προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα εταιρεία αίτησε την ανακληση και ακύρωση της πρόσκλησης ΣΟΧ 1/2017 και της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου του ΓΝΘ Ιπποκράτειου με αριθμό 22/8-12-2017. Η πρόσκληση αφορούσε την πρόσληψη 53 ατόμων με συμβάσεις εργασίας ιδιωτικού δικαίου ορισμένου χρόνου για τις ανάγκες φύλαξης και εστίασης του νοσοκομείου. Το αντικείμενο της σύμβασης περιλάμβανε 22 άτομα για φύλαξη (17 για το Ιπποκράτειο και 5 για το Νοσοκομείο Αφροδισίων), καθώς και 31 άτομα για εστίαση (28 για το Ιπποκράτειο και 3 για το Νοσοκομείο Αφροδισίων), με ειδικότητες όπως τραπεζοκόμοι, μάγειρες και βοηθητικό προσωπικό μαγείρων.

Οι προσφεύγουσες αιτούσαν μέσω της προδικαστικής προσφυγής την ακύρωση της πράξης κατακύρωσης του διαγωνισμού για την ανάδειξη αναδόχου παροχής υπηρεσιών ασφάλειας. Συγκεκριμένα, ζητούσαν την ακύρωση της απόφασης που εγκρίνει τα πρακτικά γνωμοδότησης για αναδιαμόρφωση του εργατικού κόστους και κατακυρώνει τα αποτελέσματα του διαγωνισμού στην εταιρεία «****». Επίσης, αμφισβητούσαν τη διάρκεια της σύμβασης (ετήσια αντί τριετής) και την απόρριψη της αύξησης του εργατικού κόστους λόγω της ΥΑ 4241/127/2019. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε υπηρεσίες ασφάλειας με προϋπολογισμό 10.226.960€ συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ.

Με τις προδικαστικές προσφυγές απαιτείται η ακύρωση της πράξης με την οποία εγκρίθηκαν τα πρακτικά γνωμοδότησης για αναδιαμόρφωση του εργατικού κόστους και κατακυρώθηκαν τα αποτελέσματα του διαγωνισμού για ανάδειξη αναδόχου παροχής υπηρεσιών ασφάλειας, με αντικείμενο την παροχή υπηρεσιών φύλαξης για την περίοδο 2021-2023. Οι προσφυγές επικεντρώνονται στην μη νόμιμη μη ματαίωση του διαγωνισμού, την αποδοχή μη νόμιμων δικαιολογητικών της αναδόχου, την μη τριετή διάρκεια της σύμβασης και την μη αναπροσαρμογή του τιμήματος λόγω αύξησης του εργατικού κόστους, εν όψει της αυξημένης νόμιμης αμοιβής εργαζομένων.

Τροποποίηση (1η) της ΕΑΛΕ/Γ.Π.44539/15-06-2018 απόφασης του Αναπληρωτή Υπουργού Υγείας με θέμα: «Επιτρεπόμενα όρια δαπανών του Εθνικού Οργανισμού Παροχής Υπηρεσιών Υγείας (ΕΟΠΥΥ) έτους 2018, για παρεχόμενες υπηρεσίες υγείας από συμβεβλημένους ιδιώτες παρόχους και για παροχή ιατροτεχνολογικών προϊόντων και συμπληρωμάτων ειδικής διατροφής από συμβεβλημένους κατασκευαστές, εισαγωγείς, διανομείς/προμηθευτές (Β΄ 2276)».

Μεταφορά εναπομείναντος ποσού από κύρια κατηγορία της με αριθ. πρωτ. ΕΑΛΕ/Γ.Π.44539/ 15-06-2018 απόφασης του Αναπληρωτή Υπουργού Υγείας με θέμα: «Επιτρεπόμενα όρια δαπανών του Εθνικού Οργανισμού Παροχής Υπηρεσιών Υγείας (ΕΟΠΥΥ) έτους 2018, για παρεχόμενες υπηρεσίες υγείας από συμβεβλημένους ιδιώτες παρόχους και για παροχή ιατροτεχνολογικών προϊόντων και συμπληρωμάτων ειδικής διατροφής από συμβεβλημένους κατασκευαστές, εισαγωγείς, διανομείς/προμηθευτές (Β' 2276)» σε άλλη υποκατηγορία, όπως ισχύει.