ΕΑΔΗΣΥ/24/2025

Μη νόμιμος ο αποκλεισμός της 1ης μειοδότριας εργοληπτικής επιχείρησης, αφού α) προσκόμισε την ενημερότητα του πτυχίου της, β) το πρόσωπο που υπέβαλε την προσφορά είναι μέλος του ΔΣ της εταιρείας και αναφέρεται στην ενημερότητα πτυχίου ως πρόσωπο που δεσμεύει και εκπροσωπεί την εταιρεία γ) μόνο η ίδια η εταιρεία δικαιούτο να αμφισβητήσει μέχρι την ολοκλήρωση της διαδικασίας την εκπροσώπησή της από το πρόσωπο που υπέγραψε την προσφορά της και δ) η επιτροπή του διαγωνισμού, αν είχαν αμφιβολίες για τη νομιμοποίηση, μπορούσαν να ζητήσουν οποιαδήποτε διευκρίνιση κατά τον επανέλεγχο των δικαιολογητικών της εταιρείας πριν από τη σύναψη της σύμβασης. Με την 3083/2010 απόφαση του VI Τμήματος απορρίφθηκε αίτηση ανάκλησης κατά της προμνησθείσας Πράξης του Κλιμακίου

Η προσφυγόσα επιδιώκει την ακύρωση των πράξεων που ενέκριναν το πρακτικό της Επιτροπής Διενέργειας και απέφεραν την ανάδειξη της εταιρείας **** ως προσωρινής αναδόχου, καθώς και της απόφασης που κάλεσε την εν λόγω εταιρεία να υποβάλει δικαιολογητικά προσωρινού αναδόχου. Αντικείμενο της σύμβασης είναι η παροχή υπηρεσιών ******* με συνολική εκτιμώμενη αξία 126.480,00 € (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ) και διάρκεια ενός έτους. Η προσφυγόσα υποστηρίζει ότι η πρόσκληση υποβολής δικαιολογητικών προσωρινού αναδόχου παραβιάζει τους όρους της διακήρυξης και τις διατάξεις του νόμου 4412/2016, ιδίως ως προς την τήρηση της εργατικής νομοθεσίας, καθώς και λόγω πλημμελειών στην οικονομική προσφορά της ανταγωνίστριας εταιρείας.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής με αριθμό πρωτοκόλλου 5427/16.05.2018, η οποία ενέκρινε το πρακτικό της επιτροπής διαγωνισμού. Ειδικότερα, ζητείται η ακύρωση τόσο του μέρους της απόφασης που έκανε δεκτή την προσφορά του παρεμβαίνοντα, όσο και του μέρους που απέρριψε την δική του προσφορά ως εκπρόθεσμη. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την ανάδειξη αναδόχου για την παροχή υπηρεσιών είσπραξης τελών ελλιμενισμού σκαφών και τελών παραμονής στον Τουριστικό Λιμένα Κω και το Καταφύγιο Μανδρακίου Κω, με προϋπολογισμό 671.675,39€ (άνευ ΦΠΑ) και δυνατότητα διετούς διάρκειας με παράταση ενός έτους.

Η πρώτη προσφυγούσα, η εταιρεία «…», αίτησε με την προδικαστική προσφυγή της την ακύρωση της απόφασης υπ’ αριθμ. 902/2020 της Οικονομικής Επιτροπής της Περιφέρειας «…», με την οποία απορρίφθηκε η προσφορά της για τον ανοικτό ηλεκτρονικό διαγωνισμό ανάδειξης αναδόχου υπηρεσιών φύλαξης κτιριακών δομών της Περιφέρειας για ένα έτος, με προϋπολογισμό 198.000€ (χωρίς ΦΠΑ). Ο διαγωνισμός αφορούσε παροχή υπηρεσιών φύλαξης για τρεις δομές, με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα οικονομικά προσφορά. Η προσφυγούσα προσέβαλλε τον αποκλεισμό της λόγω επιβολής μη τελεσίδικων προστίμων για παραβιάσεις εργατικής νομοθεσίας και την έλλειψη αξιολόγησης των μέτρων αυτοκάθαρσης που υποστήριξε ότι πήρε. Παράλληλα, η δεύτερη προσφυγούσα, επίσης αποκλεισμένη, προσέβαλλε την ανάδειξη προσωρινού αναδόχου (εταιρεία «…») επειδή η προσφορά της ήταν υψηλότερη σε σχέση με τη δική της, υποστηρίζοντας παραβιάσεις κριτηρίων διαφάνειας και ισότητας.

Η προσφεύγουσα εταιρεία ζητεί την ακύρωση της απόφασης κατακύρωσης της σύμβασης στον οικονομικό φορέα «...» για την «Παροχή ταχυδρομικών υπηρεσιών περισυλλογής, μεταφοράς, διαλογής και διανομής ταχυδρομικών αποστολών στην Αττική και σε άλλες περιοχές της Ελλάδας», με εκτιμώμενη αξία 8.340.000 ευρώ χωρίς ΦΠΑ. Υποστηρίζει ότι η κατακύρωση έγινε με εσφαλμένη αιτιολογία, παραλείψεις στη διαδικασία και μη τήρηση των όρων της διακήρυξης και της νομοθεσίας, ιδίως ως προς την ασυνήθιστα χαμηλή προσφορά του προσωρινού αναδόχου και τις παραβάσεις εργατικής νομοθεσίας.

Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω στις σκέψεις 3και 4, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η 51/31.5.2022 απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου της ΔΕΥΑ Καρδίτσας, εγκριτική του Ι/20.5.2022 Πρακτικού της Επιτροπής Διαγωνισμού, με το οποίο έγινε δεκτή η από 28.4.2022 αιτιολόγηση της οικονομικής προσφοράς του αναδόχου οικονομικού φορέα «…….», δεν είναι επαρκώς αιτιολογημένη. Τούτο διότι, ενόψει όσων αναφέρονται στην από 28.4.2022 αιτιολόγηση προσφοράς και στο 37-Ε-ΔΙΑΓ.186705/16.2.2023 έγγραφο διευκρινίσεων του αναδόχου (βλ. ανωτέρω σκέψη 8), καθώς και όσων διαπιστώθηκαν από το Κλιμάκιο στις προηγούμενες σκέψεις 9.1 έως και 9.7, βάσει των οποίων προκύπτει ότι ο ανάδοχος υποεκτίμησε το έμμεσο κόστος του για την εκτέλεση της σύμβασης, δεν εξηγείται κατά τρόπο ικανοποιητικό ότι, με το προσφερθέν εκ μέρους του αναδόχου ποσοστό έκπτωσης, δύναται η οικονομική του προσφορά να είναι κερδοφόρα για αυτόν, με παρεπόμενη συνέπεια να εγείρονται αμφιβολίες στο Κλιμάκιο για την ικανότητα του αναδόχου να εκτελέσει προσηκόντως τη σύμβαση, σύμφωνα με τους όρους της προσφοράς του. 

Η προσφεύγουσα εταιρεία (*****) ασκεί προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής (*****) που ενέκρινε τα πρακτικά επιλογής της παρεμβαίνουσας εταιρείας (*****) ως προσωρινού αναδόχου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά παροχή υπηρεσιών καθαρισμού στις κτιριακές εγκαταστάσεις Αστυνομικών Υπηρεσιών για το 2021, με εκτιμώμενη αξία 80.645,16€ (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα διαμαρτύρεται για καταστρατήγηση της εργατικής νομοθεσίας, υπολογίζοντας ότι η προσφορά της αντιπάλου υπολείπεται του ελάχιστου νόμιμου εργατικού κόστους κατά 463,46€ μηνιαίως και των ασφαλιστικών εισφορών κατά 115€, παραβιάζοντας τον ν.3863/2010 και τις αρχές διαφάνειας.

Η πρώτη προσφυγή επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης 902/2020 της Οικονομικής Επιτροπής της Περιφέρειας, η οποία απέρριψε την προσφορά της λόγω επιβολής προστίμων για παραβάσεις εργατικής νομοθεσίας, χωρίς αξιολόγηση μέτρων αυτοκάθαρσης. Η δεύτερη προσφυγή προβάλλει παρόμοιο αίτημα κατά της ίδιας απόφασης, η οποία προέβη σε ανάδειξη προσωρινού αναδόχου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά υπηρεσίες φύλαξης κτιριακών δομών της Περιφέρειας για ένα έτος, με προϋπολογισμό 198.000€ (χωρίς ΦΠΑ). Οι προσφυγές αμφισβητούν τη νομιμότητα της διαδικασίας αποκλεισμού και τον υπολογισμό της παρακράτησης φόρου 8% στις προσφορές.

Η προσφεύγουσα παρουσίασε προδικαστική προσφυγή για την ακύρωση της υπ' αριθμ. 85/2021 απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία αφορούσε την ανάδειξη της παρεμβαίνουσας ως προσωρινής αναδόχου για το τμήμα 4 του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η παροχή υπηρεσιών καθαριότητας σε κτίρια για χρονικό διάστημα δέκα (10) μηνών, με συνολικό προϋπολογισμό 676.685,00€ (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφυγή επικεντρώθηκε στην απόρριψη της προσφοράς της παρεμβαίνουσας, υποστηρίζοντας ότι αυτή δεν συμπεριέλαβε στην οικονομική της προσφορά την υποχρεωτική παρακράτηση φόρου εισοδήματος 8%, κάτι που κατά την προσφεύγουσα οδηγούσε σε παραβίαση των όρων της διακήρυξης και της εργατικής νομοθεσίας, καθιστώντας την προσφορά μη νόμιμη και ζημιογόνα.

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής, με την οποία απορρίφθηκε η προσφορά του ως ασυνήθιστα χαμηλή. Επιπλέον, επικαλείται ζημία από την παράνομη απόρριψη της προσφοράς του και όφελος από την ανάδειξή του ως αναδόχου. Αντικείμενο της σύμβασης είναι η εκπόνηση της Μελέτης με συγκεκριμένο τίτλο (Αρ. Πρ. …/…-…-23), με εκτιμώμενη αξία … ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι η αναθέτουσα αρχή δεν προχώρησε σε συνεννόηση ή διευκρίνιση κατά την αξιολόγηση των πληροφοριών, ενώ ταυτόχρονα θεωρεί την πρόσκληση για αιτιολόγηση της προσφοράς αόριστη και ασαφή.