Αριθμός Πρωτοκόλλου: ΕΑΔΗΣΥ/1424/2025
Με τις προδικαστικές προσφυγές, οι προσφεύγουσες ζητούν την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας Αρχής που έκανε δεκτές τις προσφορές συγκεκριμένων εταιρειών (πρώτη προσφυγή) και ανέδειξε προσωρινό ανάδοχο για τα τμήματα Α και Β (δεύτερη προσφυγή) του διαγωνισμού για την παροχή υπηρεσιών καθαριότητας, προϋπολογισμού 2.136.262,08 € με ΦΠΑ. Επικαλούνται παραβάσεις της διακήρυξης, όπως μη νόμιμη συμπλήρωση του ΕΕΕΣ, εσφαλμένο υπολογισμό εργατικού κόστους (μη υπολογισμός επιδόματος προϋπηρεσίας, αδείας, δώρων), ελλιπή ανάλυση οικονομικής προσφοράς και μη προσήκουσα υποβολή δικαιολογητικών κατακύρωσης.
Τύπος: ΠΡΟΔΙΚΑΣΤΙΚΕΣ ΠΡΟΣΦΥΓΕΣ
Ιστορικό Κωδικοποιήσεων
Σχετικά Έγγραφα
ΕΑΔΗΣΥ/1889/2023
Η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής που ανέδειξε προσωρινό ανάδοχο τον οικονομικό φορέα «παρεμβαίνουσα» στον διαγωνισμό για την κατασκευή του έργου «…» συνολικής εκτιμώμενης αξίας €604.838,71 (χωρίς ΦΠΑ). Κατηγορεί την παρεμβαίνουσα για ουσιώδη παραλείψεις στο ΕΕΕΣ, όπως τη μη δήλωση του ανεκτέλεστου υπολοίπου εργολαβικών συμβάσεων και ελλιπή απαντήσεις σε ερωτήματα σχετικά με ποινικές καταδίκες, καταγγέλλοντας παράβαση των όρων της διακήρυξης. Η ΕΑΔΗΣΥ κρίνει τα ελαττώματα αυτά μη ιάσιμα και αποδέχεται τους δύο πρώτους λόγους προσφυγής, οδηγώντας στην ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης.
ΝΣΚ/340/2000
Ν.Π.Ι.Δ. Μισθολογικό καθεστώς μονίμων υπαλλήλων Ο.Ε.Β.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή
Προεδρεύων: Δ.Λάκκας, Νομικός Σύμβουλος Εισηγητής: Ν.Κανιούρας, Νομικός Σύμβουλος Με βάση τις διατάξεις των Κανονισμών Εσωτερικής Υπηρεσίας (Κ.Ε.Υ.) των Οργανισμών Εγγείων Βελτιώσεων (Ο.Ε.Β.), δεν είναι νόμιμος ο υπολογισμός των δώρων εορτών και του επιδόματος αδείας, κατά τρόπο διαφορετικό (σε υψηλότερα ποσά) από αυτόν, βάσει του οποίου υπολογίζονται οι αντίστοιχες μισθολογικές παροχές που καταβάλλονται στους μονίμους υπαλλήλους του Υπουργείου Γεωργίας, κατά το, περί αυτών, εκάστοτε ισχύον μισθολόγιο.
ΕΑΔΗΣΥ/1009/2023
Ο προσφεύγων αίτησε την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής που έκανε δεκτή την αιτιολόγηση της προσφοράς του παρεμβαίνοντος οικονομικού φορέα και τον ανέδειξε ως προσωρινό ανάδοχο για το έργο 'Συντήρηση και ανακατασκευή δημοτικού οδικού δικτύου' εκτιμώμενης αξίας 2.846.774,19€ (χωρίς ΦΠΑ). Εντάσσοντας πέντε βασικούς λόγους, επεσήμανε σφάλματα στον υπολογισμό της εγγυητικής επιστολής, παραλείψεις στα γενικά έξοδα έργου, μη συμπερίληψη κρατήσεων, ελλιπή υπολογισμούς για το προσωπικό επιστασίας και ελλείμματα στην ανάλυση του άμεσου κόστους, ισχυριζόμενος ότι η προσφορά του παρεμβαίνοντος είναι τεχνικά ελαττωματική και ζημιογόνος.
ΑΕΠΠ/1048/2022
Οι προσφεύγουσες επιχειρήσεις ασκούν προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που απέρριψε τις προσφορές τους και ανέδειξε την εταιρεία «…» ως οριστική ανάδοχο. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά υπηρεσίες φύλαξης για τα κτίρια της κεντρικής υπηρεσίας της αναθέτουσας αρχής και της Διεύθυνσης …, με συνολική διάρκεια 21 μήνες (από 01/04/2022 έως 31/12/2023) και εκτιμώμενη αξία 459.300,00€ άνευ ΦΠΑ. Οι προσφεύγουσες ισχυρίζονται ότι οι απορρίψεις των προσφορών τους βασίστηκαν σε εσφαλμένο υπολογισμό των ασφαλιστικών εισφορών για το 2023, καθώς και σε πιθανές παραβάσεις της εργατικής νομοθεσίας ως προς τον υπολογισμό των προσαυξήσεων και δώρων.
ΕΣ/ΤΜΗΜΑ ΕΒΔΟΜΟ/1156/2025
Η απόφαση 1156/2025 του Έβδομου Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου απορρίπτει την προσφυγή της εταιρείας «…ΕΠΕ». Η εταιρεία ζητούσε την ανάκληση της Πράξης 218/2025, η οποία έκρινε ότι κωλυόταν η υπογραφή σύμβασης για την ανάθεση υπηρεσιών φύλαξης του Πανεπιστημίου Θεσσαλίας (Τμήμα Β' - Λάρισα). Το Κλιμάκιο είχε διαπιστώσει ουσιώδη πλημμέλεια στην οικονομική προσφορά της προσφεύγουσας, καθώς ο υπολογισμός του επιδόματος αδείας και των δώρων Πάσχα και Χριστουγέννων ήταν εσφαλμένος, υπολείποντας του ελάχιστου εργατικού κόστους για τη δομή Γαιόπολη Λάρισας. Το Δικαστήριο απέρριψε όλους τους λόγους ανάκλησης, κρίνοντας ότι ο εσφαλμένος υπολογισμός ήταν σαφής και μαθηματικά αποδεικνύεται ότι υπολογίστηκε μόνο για ένα έτος αντί για την τριετή διάρκεια της σύμβασης, πλήττοντας έτσι τις αρχές της διαφάνειας και του υγιούς ανταγωνισμού.
ΑΕΠΠ/280/2020
Υπηρεσίες καθαριότητας...Συνεπώς, ο υπολογισμός των δώρων Χριστουγέννων και Πάσχα, επιδόματος αδείας και αντικαταστάτη αδείας πρέπει να γίνονται επί τη βάσει της μερικής απασχόλησης των εργαζόμενων και αμειβόμενων με ωρομίσθιο καθαριστριών και όχι επί της βάσει της εκ περιτροπής εργασίας. Όπως δε προκύπτει από την ισχύουσα εργατική νομοθεσία, οι εργαζόμενοι με το σύστημα της μερικής απασχόλησης λαμβάνουν ως δώρο Χριστουγέννων και Πάσχα όσα ημερομίσθια λαμβάνει και ο εργαζόμενος με πλήρη απασχόληση, ήτοι 25 ημερομίσθια ως δώρο Χριστουγέννων και 15 ημερομίσθια ως δώρο Πάσχα, έχοντας όμως ως βάση υπολογισμού τις μειωμένες αποδοχές. Επίσης, οι μερικώς απασχολούμενοι εργαζόμενοι έχουν δικαίωμα ετήσιας άδειας με αποδοχές και επίδομα αδείας, με βάση τις αποδοχές που θα ελάμβαναν εάν εργάζονταν κατά το χρόνο της αδείας τους, για τη διάρκεια της οποίας εφαρμόζονται αναλόγως οι διατάξεις των παραγράφων 1 και 2 του άρθρου 2 του Α.Ν. 539/1945, όπως ισχύει, όπου το επίδομα αδείας ορίζεται κατ’ελάχιστον στα 13 ημερομίσθια. Τέλος, με το ίδιο σύστημα της μερικής απασχόλησης υπολογίζονται και οι αποδοχές του αντικαταστάτη εργαζομένου. Παρόλα αυτά, στην κριθείσα περίπτωση από την ανάλυση της οικονομικής προσφοράς της πρώτης προσφεύγουσας προκύπτει ότι αυτή υπολόγισε τα δώρα Χριστουγέννων, Πάσχα, επιδόματος αδείας και αποδοχών αντικαταστάτη αδείας λαμβάνοντας εσφαλμένως υπόψιν της τα ισχύοντα για την απασχόληση με τη μορφή της εκ περιτροπής εργασίας, και όχι τα ισχύοντα για την μερική απασχόληση. Ενόψει των ανωτέρω, ορθώς η αναθέτουσα αρχή απέρριψε την οικονομική της προσφορά, απορριπτόμενων ως αβάσιμων των σχετικών ισχυρισμών της πρώτης προσφεύγουσας. Εξάλλου, ενόψει της αυτοτέλειας κάθε διαγωνιστικής διαδικασίας ως αβάσιμοι απορρίπτονται και ισχυρισμοί της πρώτης προσφεύγουσας σε σχέση με την αποδοχή των ισχυρισμών αυτών από άλλη αναθέτουσα αρχή στο πλαίσιο παρόμοιας διαγωνιστικής διαδικασίας. Δοθέντων των ανωτέρω, ουδεμία ασάφεια ανακύπτει σε σχέση με την οικονομική προσφορά της πρώτης προσφεύγουσας για την οποία η αναθέτουσα αρχή όφειλε, κατ’εφαρμογή της διάταξης του άρθρου 102 του ν. 4412/2016, να ζητήσει από την πρώτη προσφεύγουσα να διευκρινίσει την οικονομική προσφορά της πριν προβεί στην προσβαλλόμενη κρίση της.
ΕΑΔΗΣΥ/1229/2025
Με την πρώτη προδικαστική προσφυγή, ο πρώτος προσφεύγων ζητεί την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης κατά το σκέλος που έγιναν αποδεκτές οι προσφορές του πρώτου, δεύτερου και τρίτου παρεμβαίνοντος και αναδείχθηκε οριστικός ανάδοχος ο πρώτος παρεμβαίνων. Με τη δεύτερη προδικαστική προσφυγή, ο δεύτερος προσφεύγων ζητεί την ακύρωση της ίδιας απόφασης κατά το σκέλος που έγινε αποδεκτή η προσφορά του πρώτου παρεμβαίνοντος και αυτός αναδείχθηκε οριστικός ανάδοχος. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η παροχή υπηρεσιών φύλαξης για το Γενικό Νοσοκομείο, το Κοινοτικό Κέντρο Ψυχικής Υγείας και το Κέντρο Φυσικής Ιατρικής Αποκατάστασης, μέσω ανοικτής διαδικασίας μέσω ΕΣΗΔΗΣ, για χρονικό διάστημα δώδεκα μηνών με δικαίωμα προαίρεσης για επιπλέον δώδεκα μήνες, με εκτιμώμενη καθαρή αξία 265.000 ευρώ πλέον ΦΠΑ και προαίρεσης. Οι προσφεύγοντες επικαλούνται λόγους όπως μη υπολογισμό νόμιμης κράτησης, ελλιπή ανάλυση οικονομικής προσφοράς, μη αναφορά μέτρων αυτοκάθαρσης και αδικαιολόγητα χαμηλό εργολαβικό κέρδος.
ΕΑΔΗΣΥ/443/2023
Με τις προδικαστικές προσφυγές ζητείται η ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που επικύρωσε το Πρακτικό 1 της Επιτροπής του διαγωνισμού και ανέδειξε τον οικονομικό φορέα «…» ως προσωρινό ανάδοχο για το έργο με τίτλο «…» και προϋπολογισμό 339.516,13 ευρώ χωρίς ΦΠΑ. Οι προσφεύγοντες επικαλούνται ότι η αποδεκτή προσφορά του προσωρινού αναδόχου είναι ασυνήθιστα χαμηλή και ζημιογόνα, καθώς ο υπολογισμός του κόστους δεν αντιστοιχεί στην πραγματικότητα και δεν αφήνει περιθώριο κέρδους. Επιπλέον, υποστηρίζουν ότι οι προσφορές των άλλων διαγωνιζόμενων δεν πληρούν τις απαιτήσεις της διακήρυξης, ιδίως ως προς τα δικαιολογητικά συμμετοχής και την τεκμηρίωση της οικονομικής επάρκειας.
ΕΑΔΗΣΥ/977/2024
Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση του Πρακτικού Ι που εγκρίθηκε στις 05 Απριλίου 2024, καθώς και την ακύρωση της ανάδειξης της εταιρείας «…» ως οριστικής αναδόχου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά τη διεκπεραίωση υπηρεσιών για χρονικό διάστημα δύο (2) ετών με δικαίωμα προαίρεσης για επέκταση κατά επιπλέον τρεις (3) μήνες και συνολικό προϋπολογισμό 176.439,60 €. Η προσφυγή βασίζεται σε τρεις λόγους: α) μη συμπερίληψη της προαίρεσης επέκτασης στις οικονομικές προσφορές, β) εσφαλμένος υπολογισμός του επιδόματος αδείας και γ) εσφαλμένος υπολογισμός των ασφαλιστικών εισφορών.
ΑΕΠΠ/46/2022
Οι προσφεύγοντες (α’, β’, γ’) ζητούν την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής, η οποία έκανε δεκτές τις προσφορές ορισμένων οικονομικών φορέων και απέρριψε τις δικές τους. Αντικείμενο της σύμβασης είναι η «Παροχή Υπηρεσιών Καθαρισμού των σταθμών και αποβαθρών, των τεχνικών δωματίων και της Γραμμής του συστήματος της Γραμμής 1» με αρχική διάρκεια 2 έτη και προϋπολογισμό 3.760.000€. Οι προσφεύγοντες αναφέρουν παραβάσεις εργατικής νομοθεσίας σε υπολογισμούς αποδοχών αδείας και δώρων, ασάφειες σε οικονομικές προσφορές, και μη τήρηση διαδικασιακών όρων του διαγωνισμού.