Αριθμός Πρωτοκόλλου: ΕΑΔΗΣΥ/134/2025

Η προσφεύγουσα εταιρεία ασκεί προδικαστική προσφυγή για την ακύρωση της απόφασης που απορρίπτει την προσφορά της στον διαγωνισμό για την προμήθεια 130.000 σετ στολών ασκήσεων εκστρατείας παραλλαγής, με συνολική προϋπολογιζόμενη δαπάνη 5.451.612,80 € (πλέον ΦΠΑ). Ζητεί να επιτραπεί η περαιτέρω συμμετοχή της στον διαγωνισμό, ισχυριζόμενη ότι η απόρριψη της προσφοράς της έγινε παράνομα, καθώς το Ευρωπαϊκό Ενιαίο Έγγραφο Σύμβασης (Ε.Ε.Ε.Σ.) του κατασκευαστή υπέστη άδικη απόρριψη. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά προμήθεια στολών για νεοσύλλεκτους και αναπλήρωση ελλείψεων, με διάρκεια 2 έτη.

Η διακήρυξη ανοικτού διαγωνισμού που αφορά στην προμήθεια οχημάτων, μέσω σύμβασης χρηματοδοτικής μίσθωσης (leasing), με κριτήριο ανάθεσης τη συμφερότερη προσφορά και συνακόλουθα όλη η διαδικασία διενέργειας του διαγωνισμού, είναι μη νόμιμες, καθόσον τέθηκαν με τη διακήρυξη και λήφθηκαν υπόψη για την εξεύρεση της πλέον συμφέρουσας από οικονομικής άποψης προσφοράς, κριτήρια α) όπως «Αξιοπιστία του κατασκευαστή, του αντιπροσώπου (θα ληφθεί υπόψη «η διαγωγή» του οχήματος και του προμηθευτή στην Ελληνική αγορά, η οργάνωση, η εμπειρία, ο απαιτούμενος εξοπλισμός του διαγωνιζομένου, πιστοποίηση σειράς ISO κλπ)» και β) «Πωλήσεις παρομοίων οχημάτων στην Ελλάδα». Τα ως άνω κριτήρια τέθηκαν μη νομίμως, καθόσον α) τα κριτήρια «Αξιοπιστία του κατασκευαστή, του αντιπροσώπου, η οργάνωση, η εμπειρία, ο απαιτούμενος εξοπλισμός, πιστοποίηση σειράς ISO» αφορούν αποκλειστικά στην εξακρίβωση της καταλληλότητας των υποψηφίων οικονομικών φορέων να εκτελέσουν τη σύμβαση και δεν μπορούν να ληφθούν υπόψη για την εξεύρεση της πλέον συμφέρουσας από οικονομικής άποψης προσφοράς και β) ως προς το μέρος που αναφέρονται σε πωλήσεις των υπό προμήθεια ειδών στην Ελλάδα και στη «διαγωγή» του οχήματος και του προμηθευτή στην Ελληνική αγορά, τα εν λόγω κριτήρια αφενός τελούν σε αντίθεση προς τις αρχές της ίσης μεταχείρισης των οικονομικών φορέων και της απαγόρευσης των διακρίσεων και διαφάνειας, αφετέρου δεν μπορούν νομίμως να ληφθούν υπόψη για την εξεύρεση της πλέον συμφέρουσας από οικονομικής άποψης προσφοράς, αλλά μπορούν να εκτιμηθούν από την αναθέτουσα αρχή μόνο στο πλαίσιο ελέγχου της καταλληλότητας του οικονομικού φορέα για την εκτέλεση της σύμβασης σε σχέση με τις πραγματοποιηθείσες από αυτόν κυριότερες παραδόσεις. Οι ως άνω μη νόμιμοι όροι της διακήρυξης έπληξαν ουσιωδώς τον ελεύθερο ανταγωνισμό, διότι ενδεχομένως απέτρεψαν τυχόν υποψήφιους οικονομικούς φορείς να συμμετάσχουν στη διαγωνιστική διαδικασία, υποβάλλοντας σχετική προσφορά. 
Με την 3144/2010 Απόφασή του το VI Τμήμα του Ελεγκτικού Συνεδρίου ανακάλεσε την ως άνω Πράξη του Κλιμακίου αναγνωρίζοντας συγγνωστή πλάνη στα αρμόδια όργανα της αναθέτουσας αρχής.

Με την υπό εξέταση Προδικαστική Προσφυγή, ο προσφεύγων επιδιώκει να ακυρωθεί η υπ’ αριθμ. 329/2022 Απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου … αποκλειστικά κατά το μέρος που, κατακύρωσε την προμήθεια για την Ομάδα Γ στον φορέα με την επωνυμία «…» και έκανε αποδεκτή τη συμμετοχή της μειοδότριάς εταιρείας αλλά και της εταιρείας … καθώς και κάθε άλλη, ρητή ή σιωπηρή, προγενέστερη ή μεταγενέστερη πράξη ή παράλειψη σχετιζόμενη άμεσα με την κρινόμενη υπόθεση, η οποία τυγχάνει βλαπτική των εννόμων συμφερόντων του, εκδοθείσα στο πλαίσιο της με αρ. … Διακήρυξης για την «Προμήθεια καυσίμων & λιπαντικών έτους 2021-2022», συνολικής προϋπολογισθείσας αξίας 175.147,77 πλέον ΦΠΑ και του επίμαχου τμήματος Γ, 23.156,00€ πλέον ΦΠΑ και κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομικής άποψης προσφορά βάσει τιμής ( αρ. ΕΣΗΔΗΣ …).

Η προσφεύγουσα εταιρεία ζητά να γίνει δεκτή η προδικαστική προσφυγή της και να ακυρωθούν, άλλως να τροποποιηθούν οι προσβαλλόμενοι όροι της Διακήρυξης της αναθέτουσας αρχής. Επιπλέον, ζητά να διαταχθεί η επιστροφή του κατατεθέντος παραβόλου. Το αντικείμενο της σύμβασης, βάσει της διακήρυξης με αρ. πρωτ. 31.03.2020, αφορά ανοικτό διεθνή διαγωνισμό για την «Προμήθεια και εγκατάσταση εξοπλισμού σε Σχολικές Μονάδες Προσχολικής και Πρωτοβάθμιας Εκπαίδευσης», με προϋπολογισμό 6.959.635,48 ευρώ πλέον ΦΠΑ, και κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομικής άποψης προσφορά βάσει τιμής. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι δραστηριοποιείται στον οικείο επιχειρηματικό χώρο και προτίθεται να συμμετάσχει σε όλα τα τμήματα του διαγωνισμού (1, 2 και 3), προσφέροντας προϊόντα δικής της κατασκευής με πιστοποίηση CE, αλλά συγκεκριμένοι όροι της διακήρυξης, που εντάσσονται στις τεχνικές προδιαγραφές, την αποκλείουν από τη συμμετοχή.

Με την υπό εξέταση Προδικαστική Προσφυγή ο προσφεύγων αιτείται να ακυρωθεί, η υπ’ αρ. 8028/1/272-μγ’ από 25/02/2022 απόφαση της αναθέτουσας αρχής (που ενσωματώνει, μεταξύ άλλων, και την υπ΄ αριθμ. 8028/1/272 – λστ’ από 04/02/2022 απόφαση) κατά το μέρος που έγινε αποδεκτή η προσφορά της εταιρείας «……» εκδοθείσας στο πλαίσιο της με αρ. 25/21 διακήρυξης ανοικτού διεθνούς διαγωνισμού για την Προμήθεια συσκευών τηλεδιάσκεψης στο πλαίσιο της δράσης με τίτλο «……», με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομικής άποψης προσφορά αποκλειστικά βάσει τιμής, συνολικής εκτιμώμενης αξίας 289.100€, πλέον Φ.Π.Α ( ΑΔΑΜ αρ. …… 2021-12-14, αρ. ΕΣΗΔΗΣ ……). 

Η προσφυγή αίτησε την ακύρωση της διακήρυξης ανοικτού δημοσίου ηλεκτρονικού διαγωνισμού του Γενικού Νοσοκομείου για την προμήθεια χειρουργικών μοσχευμάτων (πλεγμάτων) κοιλιοκηλών, με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομικής άποψης προσφορά. Συγκεκριμένα, περιελάμβανε αίτημα ακύρωσης των τεχνικών προδιαγραφών (ονομάτων ειδών Α1, Α2, Β1, Β2, Γ1, Δ1, Δ2, Δ3, Δ4, Ε1) που θεωρήθηκαν φωτογραφικές προς συγκεκριμένες εταιρείες, παραβιάζοντες αρχές ίσης μεταχείρισης και ελεύθερου ανταγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε πλέγματα για βουβωνικό κώνο, ημιαπορροφήσιμα πλέγματα και συστήματα τοποθέτησης με συγκεκριμένα τεχνικά χαρακτηριστικά.

Μη νομίμως τέθηκαν στη διακήρυξη του διαγωνισμού τα στοιχεία «Αξιοπιστία φήμη του κατασκευαστή, του αντιπροσώπου (θα ληφθεί υπόψη η «διαγωγή» του οχήματος και του προμηθευτή στην Ελληνική αγορά, η οργάνωση, η εμπειρία, ο απαιτούμενος εξοπλισμός, πιστοποίηση σειράς IS09000» και « Πωλήσεις παρομοίων οχημάτων στην Ελλάδα» ως κριτήρια βαθμολόγησης για την ανάθεση της σύμβασης καθόσον α) ως προς το μέρος που αναφέρονται σε πωλήσεις των υπό προμήθεια ειδών στην Ελλάδα, τα εν λόγω κριτήρια τελούν καταρχήν σε αντίθεση προς τις αρχές της ίσης μεταχείρισης των οικονομικών φορέων, απαγόρευσης των διακρίσεων και διαφάνειας, ενώ επιπλέον τα κριτήρια αυτά δεν συντελούν στην εξεύρεση της πλέον συμφέρουσας από οικονομική άποψη προσφοράς, αλλά μπορούσαν να εκτιμηθούν από την αναθέτουσα αρχή μόνο στο πλαίσιο ελέγχου της καταλληλότητας του οικονομικού φορέα για την εκτέλεση της σύμβασης σε σχέση με τις πραγματοποιηθείσες από αυτόν κυριότερες παραδόσεις και β) ως προς τα λοιπά στοιχεία (αξιοπιστία-φήμη του κατασκευαστή, του αντιπροσώπου, η οργάνωση, η εμπειρία, ο απαιτούμενος εξοπλισμός, πιστοποίηση σειράς IS09000) αυτά αφορούν αποκλειστικά στην εξακρίβωση της καταλληλότητας των υποψηφίων οικονομικών φορέων να εκτελέσουν τη σύμβαση και ως εκ τούτου δεν αφορούν στην εξεύρεση της πλέον συμφέρουσας από οικονομικής άποψης προσφοράς. Με την 2046/2010 απόφασή του, το VI Τμήμα του Ελεγκτικού Συνεδρίου ανακάλεσε την προμνησθείσα Πράξη του Κλιμακίου λόγω συγγνωστής πλάνης.

Με την Προδικαστική Προσφυγή, η προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης, καθώς με αυτήν έγινε αποδεκτή η τεχνική προσφορά της συνδιαγωνιζόμενης εταιρίας «********» για όλα τα προσφερόμενα είδια. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η Προμήθεια Ανταλλακτικών MITSUBISHI S16R PTA, με προϋπολογισθείσα αξία 781.791,05 € (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η προσφορά της συνδιαγωνιζόμενης για τα συγκεκριμένα είδη (12, 18, 52-65) δεν πληροί τη ρητή απαίτηση της διακήρυξης, η οποία απαιτεί τα ανταλλακτικά να είναι αποκλειστικά προμηθευμένα ή κατασκευασμένα από τον σχεδιαστή/κατασκευαστή των μηχανών MITSUBISHI. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η συνδιαγωνιζόμενη δήλωσε ως κατασκευαστή την Mitsubishi Motors Corporation, η οποία δεν έχει σχέση με τον πραγματικό κατασκευαστή των μηχανών, Mitsubishi Heavy Industries Ltd (MHI).

Η προσφεύγουσα εταιρεία επιδιώκει με την προδικαστική προσφυγή την ακύρωση επιμέρους όρων της διακήρυξης για την προμήθεια και εγκατάσταση ενός μαγνητικού τομογράφου 1,5 Tesla για το Γενικό Νοσοκομείο Βόλου. Ισχυρίζεται ότι οι όροι παραβιάζουν το νομικό πλαίσιο δημοσίων συμβάσεων και την αρχή της αναλογικότητας, καθώς τίθενται ασαφείς, αόριστοι και περιορίζουν αδικαιολόγητα τον ανταγωνισμό. Ειδικότερα, αντικείνεται σε απαιτήσεις όπως η προμήθεια του «πλέον σύγχρονου μοντέλου» κάθε κατασκευαστή, συγκεκριμένες τεχνικές προδιαγραφές (π.χ. ομοιογένεια μαγνητικού πεδίου ≤4,6ppm, μέγιστη κάλυψη απεικόνισης >180cm), καθώς και άλλες τεχνικές προδιαγραφές που κρίνει υπερβολικές και μη αναγκαίες για τις ανάγκες του νοσοκομείου. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι οι όροι αυτοί αποκλείουν άδικα συμμετέχοντες και ευνοούν συγκεκριμένους κατασκευαστές.

Η προσφεύγουσα με την προδικαστική προσφυγή της αιτείται την ακύρωση της υπ’ αριθμ. 9921/06.11.2018 απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής, η οποία ενέκρινε το Πρακτικό της Επιτροπής Διενέργειας του Διαγωνισμού και Αξιολόγησης Προσφορών. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «Προμήθεια, εγκατάσταση, προσαρμογή – παραμετροποίηση συστήματος λογισμικού Enterprise Resource Planning, καθώς και την παροχή υπηρεσιών μετάπτωσης δεδομένων, πιλοτικής λειτουργίας, εγγύησης και συντήρησης για τις ανάγκες λειτουργίας του Δήμου Αθηναίων (CPV: 72212451-5)», με συνολική προϋπολογιζόμενη δαπάνη 1.800.000,00€ πλέον ΦΠΑ. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η απόρριψη της τεχνικής της προσφοράς έγινε παράνομα, ενώ οι προσφορές άλλων συμμετεχόντων που έγιναν δεκτές δεν συμμορφώνονταν με τους όρους της Διακήρυξης.