Αριθμός Πρωτοκόλλου: ΕΑΔΗΣΥ/1336/2025

«ΠΑΡΟΧΗ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ ΓΙΑ ΤΗΝ ΝΑΥΑΓΟΣΩΣΤΙΚΗ ΚΑΛΥΨΗ ΠΟΛΥΣΥΧΝΑΣΤΩΝ ΠΑΡΑΛΙΩΝ ΔΗΜΟΥ …», εκτιμώμενου προϋπολογισμού 214.000,00€ άνευ ΦΠΑ

Η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της υπ’ αριθμ. 22 Πρακτικού και της υπ’ αριθμ. 164 Απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, καθώς και την απόρριψη της προσφοράς της προσωρινής αναδόχου εταιρείας. Επιπλέον, αιτείται η κατάκυρωση του διαγωνισμού σε αυτήν και η ανάδειξή της ως οριστικού αναδόχου για την υπηρεσία «ΝΑΥΑΓΟΣΩΣΤΙΚΗ ΚΑΛΥΨΗ ΠΟΛΥΣΥΧΝΑΣΤΩΝ ΠΑΡΑΛΙΩΝ ΔΗΜΟΥ». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών ναυαγοσωστικής κάλυψης σε πολυσύχναστες παραλίες του Δήμου, με εκτιμώμενη αξία 68.548,38 ευρώ χωρίς ΦΠΑ.

ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΡΓΑ:«Ασφαλτοστρώσεις δρόμων Δήμου Ηρακλείου»(...)με την ... πρόσκληση κλήθηκε το μέλος της εν ως άνω ένωσης «… Α.Τ.Ε.» να υποβάλει τα επανορθωτικά μέτρα που έχει λάβει μετά την επιβολή προστίμου σε βάρος του, με την ... απόφαση της Επιτροπής Ανταγωνισμού, που δημοσιεύτηκε ..., για τη σύναψη συμφωνιών στρέβλωσης του ανταγωνισμού. Η εν λόγω εταιρεία προσκόμισε τα ζητηθέντα στοιχεία, μεταξύ των οποίων και πράξη εξόφλησης του επιβληθέντος προστίμου, τα οποία κρίθηκαν επαρκή(...)Δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης μεταξύ του Δήμου Ηρακλείου και του οικονομικού φορέα «… Α.Ε. – … Α.Τ.Ε.» για την εκτέλεση του έργου «Ασφαλτοστρώσεις δρόμων Δήμου Ηρακλείου».

Ο προσφεύγων ασκεί προδικαστική προσφυγή κατά της Διακήρυξης του Δήμου για τον ανοικτό, ηλεκτρονικό διαγωνισμό με αντικείμενο την «ΠΑΡΟΧΗ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ ΚΑΘΑΡΙΟΤΗΤΑΣ ΔΗΜΟΥ ... 2019-2020». Συγκεκριμένα, επιδιώκει την ακύρωση του διαγωνισμού και την επαναδημοπράτησή του, με έμφαση στις Ομάδες 2 και 3, οι οποίες αφορούν τον «ΚΑΘΑΡΙΣΜΟ ΠΑΡΑΛΙΩΝ ΔΗΜΟΥ ...» (προϋπολογισμός 20.000 € χωρίς ΦΠΑ) και τον «ΚΑΘΑΡΙΣΜΟ ΣΦΑΓΕΙΩΝ ΔΗΜΟΥ ...» (προϋπολογισμός 14.500 € χωρίς ΦΠΑ). Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι η διαδικασία παραβιάζει διατάξεις του Ν. 4412/2016, ζητώντας τη διαπίστωση αυτών των παραβάσεων και τη λήψη των προβλεπόμενων νομικών μέτρων.

Η απόφαση αριθ. 434/2024 του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά την απόρριψη της ενδικοφανούς προσφυγής του κ. [όνομα], η οποία κατατέθηκε στις 3.11.2023. Ο προσφεύγων διαμαρτυρόταν για την επιβολή προστίμου ύψους 1.500€ και διορθωτικών προσδιορισμών φόρου εισοδήματος και ΦΠΑ για το φορολογικό έτος 2017, οι οποίοι αφορούσαν την επιχείρηση [όνομα] ΕΠΕ. Το συμβούλιο ανέφερε ότι οι πράξεις επιβολής επεδόθηκαν νόμιμα στον προσφεύγοντα, ο οποίος κλήθηκε ως κληρονόμος του αποβιώσαντος διαχειριστή της εταιρείας, και απέρριψε τους ισχυρισμούς του για μη νόμιμη κοινοποίηση και παραβίαση της αρχής της χρηστής διοίκησης.

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της διακήρυξης για τη σύμβαση με τίτλο «ΝΑΥΑΓΟΣΩΣΤΙΚΗ ΚΑΛΥΨΗ ΤΩΝ ΠΑΡΑΛΙΩΝ ΤΗΣ ………….», η οποία δημοσιεύθηκε στις 29-4-2020. Η εκτιμώμενη αξία της σύμβασης, χωρίς ΦΠΑ, ανέρχεται σε 70.256,70 ευρώ. Η διαδικασία υπαγόταν στην αρμοδιότητα της ΑΕΠΠ λόγω της αξίας και του χρόνου δημοσίευσης. Ο προσφεύγων υπέβαλε αρχικά έγγραφο με τίτλο «Ένσταση» στις 13-5-2020, απευθυνόμενο στον αναθέτοντα φορέα, και στη συνέχεια, στις 14-5-2020, «Συμπληρωματική Ένσταση», απευθυνόμενο στην ΑΕΠΠ. Ωστόσο, η ΑΕΠΠ θεώρησε ότι η προσφυγή ασκήθηκε απαραδέκτως, μεταξύ άλλων, λόγω έλλειψης καταβολής παραβόλου σύμφωνα με το Ν. 4412/2016 και το ΠΔ 39/2017, και λόγω μη συμμόρφωσης με τις διαδικαστικές προϋποθέσεις για την υποβολή μέσω του ΕΣΗΔΗΣ.

Η απόφαση 230 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών απορρίπτει την ενδικοφανή προσφυγή μιας εταιρείας που τηρεί διπλογραφικά βιβλία, επικυρώνοντας την Πράξη Επιβολής Προστίμου ύψους 500,00 € για το φορολογικό έτος 2022. Η εταιρεία είχε υποβάλει εκπρόθεσμα (στις 12-07-2023 αντί 03-05-2022) την αρχική δήλωση απόδοσης παρακρατούμενου φόρου από επιχειρηματική δραστηριότητα για τον Φεβρουάριο 2022, από την οποία προέκυψε φόρος ύψους 12,00 €. Η προσφεύγουσα ζήτησε την ακύρωση της πράξης, προβάλλοντας τον λόγο ότι το πρόστιμο ήταν δυσανάλογα μεγαλύτερο από τον φόρο και η καθυστέρηση δεν οφειλόταν σε δόλο. Η ΔΕΔ, επικαλούμενη τις διατάξεις του άρθρου 53 του ΚΦΔ και την αρχή της νομιμότητας και δέσμιας αρμοδιότητας της Διοίκησης, απέρριψε τον λόγο, κρίνοντας ότι δεν απαιτείται υπαιτιότητα ή πρόθεση του φορολογούμενου για την επιβολή του προστίμου.

Η απόφαση 424/2025 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών (ΔΕΔ) αφορά την απόρριψη ενδικοφανούς προσφυγής επιχείρησης κατά της Οριστικής Πράξης Διορθωτικού Προσδιορισμού Φόρου Εισοδήματος και Πράξης Επιβολής Προστίμου φορολογικού έτους 2019, συνολικού ύψους 49.115,22 € (Φόρος Εισοδήματος 32.743,48 € πλέον προστίμου 16.371,74 €). Η επιχείρηση ζήτησε την ακύρωση της πράξης, προβάλλοντας κύρια τους ισχυρισμούς ότι το ένα μέλος χρησιμοποιούσε λογαριασμούς για ηλεκτρονικό τζόγο και ότι η εταιρεία είχε καταβάλει οφειλές προς το Δημόσιο του πατέρα των εταίρων, καθώς και ότι οι μη εκπιπτόμενες δαπάνες καταλογίστηκαν εσφαλμένα. Η ΔΕΔ απέρριψε την προσφυγή, κρίνοντας ότι οι ισχυρισμοί περί τζόγου και χρεών ήταν αόριστοι και δεν συσχετίζονταν με τον έλεγχο. Επιπλέον, για τις μη εκπιπτόμενες δαπάνες (35.004,91 €), η προσφεύγουσα δεν προσκόμισε κανένα νεότερο στοιχείο για να αντικρούσει τις βάσιμες διαπιστώσεις του ελέγχου, αποτυγχάνοντας να φέρει το βάρος της απόδειξης.

Η Απόφαση 443/2025 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών (ΔΕΔ) απορρίπτει την ενδικοφανή προσφυγή εταιρείας κατά τεσσάρων πράξεων επιβολής προστίμου ύψους €250,00 η καθεμία (σύνολο €1.000,00) από το ΚΕΦΟΔΕ Αττικής, σύμφωνα με το άρθρο 53 του ν. 5104/2024. Τα πρόστιμα επιβλήθηκαν λόγω εκπρόθεσμης υποβολής τεσσάρων δηλώσεων παρακρατούμενων φόρων από μισθωτή εργασία για τα φορολογικά έτη 2019 και 2020. Η προσφεύγουσα εταιρεία ζήτησε την ακύρωση, προβάλλοντας παράβαση της αρχής της αναλογικότητας, καθώς το προς απόδοση ποσό του φόρου ήταν μικρότερο από το πρόστιμο. Η ΔΕΔ έκρινε ότι, εφόσον η εκπρόθεσμη υποβολή διαπιστώθηκε και ο νόμος δεν θέτει όριο ως προς το ύψος του προς απόδοση ποσού για την επιβολή του προστίμου, τα πρόστιμα επιβλήθηκαν ορθώς κατά δέσμια αρμοδιότητα, και ως εκ τούτου απέρριψε την προσφυγή.

Με την προδικαστική προσφυγή, η αιτούσα εταιρεία ζητά την ακύρωση της σύμβασης που συνήφθη μεταξύ της αναθέτουσας αρχής και της παρεμβαίνουσας εταιρείας για την παροχή υπηρεσιών παρασκευής γευμάτων σε πρόσφυγες και μετανάστες μιας ανοικτής δομής φιλοξενίας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την κάλυψη κατεπείγουσας ανάγκης για σίτιση έως 1.110 προσφύγων-μεταναστών, με διάρκεια 31 ημερών (01-31 Οκτωβρίου 2019) και προϋπολογιζόμενη αξία €178.749,30 (χωρίς ΦΠΑ). Η αιτούσα ισχυρίζεται ότι ο αποκλεισμός της από τη διαδικασία ήταν παράνομος λόγω εσφαλμένης ερμηνείας των δικαιολογητικών της, ενώ επικουρικώς ζητά επιβολή προστίμου 10% της αξίας της σύμβασης εάν κριθεί η ακυρότητα μόνο του μη εκτελεσθέντος τμήματος.