Αριθμός Πρωτοκόλλου: ΕΑΔΗΣΥ/1225/2023

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα αιτείται την κήρυξη της ακυρότητας, αναδρομικώς από τη σύναψη της, της από 20.4.2022 σύμβασης (ΑΔΑΜ ………….) της αναθέτουσας αρχής με τη ……….. καθώς και να επιβληθεί πρόστιμο στην αναθέτουσα αρχή ίσο προς το 10% της αξίας της σύμβασης χωρίς ΦΠΑ, ήτοι ποσού 8.262,00 ευρώ το οποίο να του αποδοθεί με την παρούσα. 

Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση των προσβαλλόμενων πράξεων, συγκεκριμένα της υπ’ αριθμ. ... απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής, με την οποία εγκρίθηκε το πρακτικό της επιτροπής του διαγωνισμού και κατακύρωθηκε ο διαγωνισμός στην εταιρεία ..., καθώς και της υπ’ αριθμ. ... σύμβασης της αναθέτουσας αρχής με την εταιρεία ... για την παροχή υπηρεσιών καθαριότητας για ένα μήνα από 1-03-2021 έως 31-03-2021. Επιπλέον, σε περίπτωση μη ακυρώσεως της σύμβασης, αιτείται να επιδικασθεί στην αναθέτουσα αρχή πρόστιμο ίσο με το 10% της αξίας της συμβάσεως, το οποίο να περιέλθει στην προσφεύγουσα. Η προσφυγή βασίζεται στην παράβαση της υποχρέωσης αναστολής της σύναψης σύμβασης σύμφωνα με το άρθρο 364 του Ν.4412/2016 και στη μη νόμιμη προσφυγή στη διαδικασία της διαπραγμάτευσης χωρίς προηγούμενη δημοσίευση προκήρυξης.

Με την υπό κρίση προδικαστική προσφυγή της, η προσφεύγουσα αιτείται: Πρώτον, την ακύρωση ή άλλως την αναγνώριση της ακυρότητας της προσβαλλόμενης, υπ’ αριθμό 21.23, ΠΡΟΣΚΛΗΣΗΣ της αναθέτουσας, δια της οποίας προσκλήθηκε η εταιρεία ... «όπως υποβάλλει γραπτή σφραγισμένη προσφορά για την παροχή υπηρεσιών καθαριότητας των χώρων εντός του Νοσοκομείου και των δομών αυτού προϋπολογισθείσας δαπάνης 214.000,00 ευρώ χωρίς ΦΠΑ, 265.360,00 ευρώ με ΦΠΑ για την κάλυψη των αναγκών για ένα μήνα ή έως την κάλυψη του εν λόγω ποσού, με έναρξη την 03.03.2023 (Ημερομηνία λήξης της με αρ. 166.22 Σύμβασης είναι η 02.03.2023)». Δεύτερον, να επιβληθεί, σύμφωνα με την παρ. 2 του άρ. 371 του Ν. 4412/2016, πρόστιμο στην αναθέτουσα Αρχή, ίσο με το 10% της αξίας της επίδικης σύμβασης, άλλως, να επιβληθεί πρόστιμο, το ύψος του οποίου θα προσδιορισθεί από την Ε.Α.ΔΗ.ΣΥ., λαμβάνοντας υπ’ όψη την σοβαρότητα της παράβασης, την συμπεριφορά της αναθέτουσας και την διάρκεια της σύμβασης. Τρίτον, να εκδοθεί η προβλεπόμενη στο τελευταίο εδάφιο της παρ. 2 του άρ. 371 του Ν. 4412/2016 ειδική απόφαση της Ε.Α.ΔΗ.ΣΥ., δια της οποίας θα αποφασίζεται να περιέλθει το επιβληθησόμενο πρόστιμο στην προσφεύγουσα.

Η απόφαση του Ζ' Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου (ΠΡΑΞΗ 05/2024) ελέγχει τη νομιμότητα της διαγωνιστικής διαδικασίας και του σχεδίου σύμβασης του Περιφερειακού Ταμείου Ανάπτυξης Κεντρικής Μακεδονίας, με αντικείμενο την προβολή και προώθηση αγροδιατροφικών προϊόντων για τα έτη 2024-2026, προϋπολογισμού 4.723.695 ευρώ πλέον ΦΠΑ. Το Κλιμάκιο κρίνει ότι η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης κωλύεται λόγω ουσιωδών πλημμελειών. Αυτές περιλαμβάνουν την πλημμελή αιτιολόγηση της μη υποδιαίρεσης της σύμβασης σε τμήματα (παράβαση του άρθρου 59 παρ. 1 του ν. 4412/2016), δεδομένου ότι υποβλήθηκε μόνο μία προσφορά και οι 14 διεθνείς εκθέσεις ήταν αυτοτελείς και διακριτές. Επιπλέον, κρίθηκε πλημμελής η τεκμηρίωση της προϋπολογιζόμενης δαπάνης (παράβαση του άρθρου 45 παρ. 3 περ. β΄ του ν. 4412/2016), καθιστώντας αδύνατο τον έλεγχο του εύλογου χαρακτήρα της, ιδίως λόγω σημαντικών διαφορών σε σχέση με προηγούμενο διαγωνισμό (2022-2023).
ΑΝΑΚΛΗΘΗΚΕ ΜΕ ΤΗΝ ΕΣ/ΤΜ.ΕΒΔΟΜΟ/364/2024

Οι προσφεύγοντες με την προδικαστική προσφυγή ζητούν την κήρυξη της λύσης ή ακυρότητας της σύμβασης λόγω παράβασης από τον αντιδίκου των υποχρεώσεων του, ιδίως ως προς την έγκαιρη και ουσιαστική εκτέλεση των εργασιών. Αναφέρουν ότι η σύμβαση αφορά τη διαχείριση και συντήρηση του δικτύου διανομής φυσικού αερίου, με ειδικές υποχρεώσεις για τον αντιδίκου ως προς την ποιότητα των υπηρεσιών και τη διασφάλιση της αδιάλειπτης λειτουργίας του δικτύου. Επιπλέον, ζητούν την καταβολή χρηματικής αποζημίωσης για τις ζημίες που προκλήθηκαν από τις παραβάσεις, καθώς και την επιστροφή οποιουδήποτε προκαταβολικού ποσού που ενδεχομένως είχε καταβληθεί. Η προσφυγή επικαλείται ρητά όρους της σύμβασης και διατάξεις του ισχύοντος δικαίου που θεωρούνται παραβιασμένες.

Με την προδικαστική προσφυγή της, η εταιρεία προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της σύμβασης ανάθεσης του έργου «Αντικατάσταση Δικτύου Αμιαντοσωλήνων Οικισμού ...», που υπογράφηκε μεταξύ της ΔΕΥΑ ... και της προσβαλλομένης εταιρείας. Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι η σύμβαση συνήφθη κατά παράβαση της υποχρέωσης αναστολής σύναψης σύμφωνα με το άρθρο 364 του Ν.4412/2016, καθώς η προσφυγή του ασκήθηκε μετά την υπογραφή της σύμβασης, στέρησης δικαιωμάτων και παραβίασης της διαδικασίας, ιδίως γιατί δεν απορρίφθηκαν τα έγγραφα παράτασης της πρόσβασης της προσβαλλομένης, που υποβλήθηκαν εκπρόθεσμα.

Οι προσφεύγοντες με τις πρώτες δύο προσφυγές ζητούν την ακύρωση της διακήρυξης με αριθμό 13/2021, η οποία αφορούσε διαδικασία διαπραγμάτευσης άνευ δημοσίευσης για τη σύναψη δημόσιας σύμβασης μίσθωσης 180 χημικών τουαλετών για τον μήνα Ιούλιο 2021, με εκτιμώμενη αξία 75.528,20 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ), στη Δομή Φιλοξενίας Προσφύγων-Μεταναστών στο Πεδίο Βολής. Με την τρίτη προσφυγή, ο πρώτος προσφεύγων αιτείται την κήρυξη ακυρότητας της σύμβασης με αριθμό 15/2021, που συνήφθη βάσει της ανωτέρω διαδικασίας, με συμβατική αξία 75.441,60 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Η αίτηση βασίζεται στο ότι η διαδικασία διεξήχθη παράνομα χωρίς προηγούμενη δημοσίευση, ενώ η ανάγκη δεν ήταν κατεπείγουσα ούτε απρόβλεπτη, αλλά πάγια και επαναλαμβανόμενη, παραβιάζοντας τα εθνικά και ενωσιακά κριτήρια δημοσίων συμβάσεων.

Επισκευή προβλήτας - συμπληρωματική σύμβαση...Ενόψει της ανωτέρω ουσιώδους πλημμέλειας που διαπιστώθηκε, το Κλιμάκιο κρίνει ότι κωλύεται η υπογραφή του υποβληθέντος, με το .... έγγραφο του Γενικού Διευθυντή Υδραυλικών, Λιμενικών και Κτηριακών Υποδομών του Υπουργείου Υποδομών και Μεταφορών, σχεδίου συμπληρωματικής σύμβασης. Επισημαίνεται, τέλος, ότι οι απολογιστικές δαπάνες ΑΕΚΚ ποσού 70.626,89 ευρώ, η πρόβλεψη των οποίων στην ελεγχόμενη σύμβαση δεν θεμελιώνεται σε οποιαδήποτε απρόβλεπτη περίσταση, θα πρέπει να απαλειφθούν από το ελεγχόμενο σχέδιο σύμβασης, το δε ποσό του κονδυλίου των απροβλέπτων αυτής θα πρέπει να διορθωθεί από 39.822,60 ευρώ σε 110.449,49 ευρώ, ήτοι στο ποσό που αντιστοιχεί σε ποσοστό 9% της συνολικής δαπάνης εργασιών με Γ.Ε. και Ο.Ε. (1.926.082,44 - βλ. σκ. 3.10), δεδομένου ότι η διάθεση οποιουδήποτε ποσού από το εν λόγω κονδύλι λαμβάνει χώρα κατά την εκτέλεση της σύμβασης και όχι πριν από τη σύναψη αυτής (βλ. άρθρο 156 παρ. 2 και 3 περ. α του ν.4412/2016) και δεν υπάγεται στον προσυμβατικό έλεγχο του Ελεγκτικού Συνεδρίου.


ΑΝΑΚΛΗΘΗΚΕ ΜΕ ΤΗΝ  ΕΣ/ΤΜ.6/131/2020

Απαγόρευση κτηνοτροφίας σε ολόκληρη τη νήσο Μακρόνησο που έχει κηρυχθεί ιστορικός τόπος – Νομιμότητα ή μη της καταβολής κοινοτικών ενισχύσεων στους κτηνοτρόφους.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
1. Στην έννοια της «κτηνοτροφίας», κατά την παρ.Β.2 του άρθρου 2 του από 30-8-1995 Π.Δ., περιλαμβάνεται το σύνολο των μορφών και μεθόδων εκτροφής και εκμετάλλευσης παραγωγικών ζώων, χωρίς καμία διάκριση. 2. Δεδομένης της απαγορεύσεως της κτηνοτροφίας σε ολόκληρη τη νήσο Μακρόνησο: α) δεν δύναται να καταβληθεί κοινοτική ενίσχυση σε δικαιούχους εκτατικών δικαιωμάτων, διότι τα δικαιώματα αυτά συνοδεύονται από ίσο αριθμό επιλέξιμων εκταρίων, μεταξύ των οποίων περιλαμβάνονται και όλες οι κτηνοτροφικές εκτάσεις κατά την περίοδο αναφοράς ενώ, επιπλέον, για την ενεργοποίηση εκτατικών δικαιωμάτων από βοσκοτόπους, απαιτείται ελάχιστος αριθμός ζώων, β) δεν δύναται να καταβληθεί κοινοτική ενίσχυση σε δικαιούχους ειδικών δικαιωμάτων, ούτε ειδική στήριξη του άρθρου 68 του Κανονισμού 73/2009, διότι απαιτούν την διατήρηση ζώων. 3. Δεν δύναται να καταβληθεί ενίσχυση σε παραγωγούς που έχουν αιτηθεί ένταξη στην εξισωτική αποζημίωση, διότι η ενίσχυση αυτή εξαρτάται από τη νόμιμη κατοχή και αξιοποίηση εκτάσεως. (ομοφ.)

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της υπ’ αριθμ. ... σύμβασης (ΑΔΑ: ...), η οποία συνάφθηκε για την ανάδειξη αναδόχου παροχής ναυαγοσωστικής κάλυψης των πολυσύχναστων παραλιών ... για το έτος 2020. Η σύμβαση αυτή προέκυψε από διαδικασία με διαπραγμάτευση χωρίς δημοσίευση προκήρυξης (άρθρο 32 παρ. 2 γ) του Ν. 4412/2016) και είχε προϋπολογισμό 89.298,68 ευρώ (συμπλ. ΦΠΑ 24%). Η προσφυγή θεμελιώθηκε στην παράβαση του άρθρου 364 του Ν. 4412/2016, καθώς η αναθέτουσα αρχή συνέλαβε την σύμβαση παρά το γεγονός ότι η άσκηση της προσφυγής επέβαλλε αναστολή της σύναψής της. Η προσφεύγουσα ισχυρίστηκε ότι η σύμβαση πρέπει να κηρυχθεί άκυρη βάσει του άρθρου 368 παρ. 1 β) του νόμου, λόγω μη τήρησης της υποχρέωσης αναστολής.