Αριθμός Πρωτοκόλλου: ΔΙΠΣΥΝ/Φ1/2/1207172/2015

Νομική φύση των γνωματεύσεων των ειδικών στρατολογικών επιτροπών και περιεχόμενο αρμοδιοτήτων των Επιτροπών Απαλλαγών.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
1°. Οι γνωματεύσεις, οι οποίες εκδίδονται από τις συγκροτούμενες στις Ελληνικές προξενικές αρχές ειδικές στρατολογικές επιτροπές δεν αποτελούν εκτελεστές ατομικές διοικητικές πράξεις και δεν είναι δεσμευτικές για τις επιλαμβανόμενες, στη συνέχεια, Επιτροπές Απαλλαγών, που εκδίδουν την τελική γνωμάτευση για την για λόγους υγείας αδυναμία προσέλευσης για κατάταξη των στρατεύσιμων. 2°. Οι διατάξεις του άρθρου 16 του Ν.Δ. 1327/1973 εφαρμόζονται παράλληλα με αυτές του άρθρου 15 του ιδίου Ν.Δ. 3ο. Οι τελικώς επιλαμβανόμενες Επιτροπές Απαλλαγών έχουν ευρεία διακριτική ευχέρεια : α. Να αναβάλουν την εκφορά της οριστικής κρίσης επί της σωματικής ικανότητας στρατεύσιμου, εφόσον συντρέχουν λόγοι, που να την δικαιολογούν β. Να ζητήσουν αιτιολογημένα την αυτοπρόσωπη παρουσίαση του ενδιαφερόμενου ενώπιόν τους, παρά την ήδη πιστοποιηθείσα από τις ειδικές στρατολογικές επιτροπές, που λειτουργούν στις προξενικές αρχές, αδυναμία μετακίνησής του για λόγους υγείας και να εκτιμήσουν ελεύθερα τους λόγους αδυναμίας αυτοπρόσωπης εμφάνισης, γ. Να ζητήσουν την προσκόμιση περισσότερων στοιχείων πέραν της γνωμάτευσης της ειδικής στρατολογικής επιτροπής. 4°. Ο μη εκτελεστός χαρακτήρας των γνωματεύσεων των ειδικών στρατολογικών επιτροπών δεν διαφοροποιεί τις απαντήσεις στα ως άνω ερωτήματα (ομοφ.). ΑΠΟΔΕΚΤΗ

Κατάργηση ή μη των διατάξεων κανονιστικών διοικητικών πράξεων, από τις ρυθμίσεις των Ν 2071/1992 και Ν 3418/2005, που προβλέπουν ότι για την χορήγηση προνοιακών οικονομικών βοηθημάτων απαιτείται η έκδοση ιατρικών γνωματεύσεων μόνο από δημόσιους φορείς.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Οι διατάξεις των κανονιστικών πράξεων (ΚΥΑ και ΥΑ) Δ3β/423/9-2-1973, Γ4/534/7-3-1981, Γ4/Φ.11-2/οικ.1929/28-7-1982, Γ4/Φ.12/οικ.1930/28-7-1982, όπως τροποποιήθηκαν με την ΚΥΑ Π4γ/Φ.421/Φ.422/Φ.423/Φ.221/ οικ.6286/24-10-1997, καθώς και οι ΚΥΑ Γ4α/Φ.225/161/3-2-1989 και Π3α/Φ.27/Γ.Π.οικ.124095/17-2-2002, με τις οποίες προβλέπεται ότι προκειμένου να χορηγηθούν προνοιακά οικονομικά βοηθήματα ή άλλα ευεργετήματα σε αιτούντες τη χορήγησή τους, οι ιατρικές γνωματεύσεις εκδίδονται από γιατρούς δημόσιων φορέων παροχής υπηρεσιών υγείας, εξακολουθούν ισχύουσες, μη καταργηθείσες από τις διατάξεις του Ν 2071/1992 (άρθρο 122) και του Ν 3418/2005 (άρθρο 5).

Υπηρεσίες καθαριότητας:ζητείται η αναθεώρηση της 1068/2018 απόφασης του VI Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου.Συναφώς, ο προβαλλόμενος λόγος της δεύτερης αιτούσας, ότι συγγνωστώς η αναθέτουσα αρχή δεν απαίτησε τα επίμαχα δικαιολογητικά περί μη αποκλεισμού του τρίτου οικονομικό φορέα, ήτοι της εταιρίας «........ Α.Ε.», δεδομένου ότι ήταν ήδη σε γνώση της αναθέτουσας αρχής πως τα δικαιολογητικά αυτά είχαν υποβληθεί στο πλαίσιο άλλης διαγωνιστικής διαδικασίας με το Αιγινήτειο Νοσοκομείο, είναι απορριπτέος προεχόντως ως απαράδεκτος, αφού η συγγνωστή πλάνη δεν αποτελεί λόγο αναθεώρησης σύμφωνα με το άρθρο 37 παρ.1 του Κώδικα Νόμων για το Ελεγκτικό Συνέδριο (ΕλΣ  Τμ. Μείζ.-Επτ. Σύνθ. 804/2018, 682/2017). Περαιτέρω, ο προβαλλόμενος λόγος της πρώτης αιτούσας περί ελλοχεύοντος κινδύνου δικαστικής επιδίωξης αποζημιώσεων σε βάρος του Ελληνικού Δημοσίου «για τις παράνομες και ζημιογόνες πράξεις ή παραλείψεις των οργάνων του, ως τέτοιων νοουμένων όχι μόνο αυτών που εντάσσονται στη νομοθετική και στην εκτελεστική εξουσία αλλά, συντρεχουσών και των λοιπών προϋποθέσεων, και στη δικαστική εξουσία», προβάλλεται αλυσιτελώς, καθότι δεν δύναται γενικοί και αόριστοι ισχυρισμοί να οδηγήσουν στην άρνηση άσκησης της διά συνταγματικής επιταγής ορισθείσας αρμοδιότητας του Δικαστηρίου τούτου περί ελέγχου των δημοσίων συμβάσεων. Ακολούθως, ο προβαλλόμενος από την πρώτη αιτούσα ισχυρισμός περί επαύξησης του κόστους παροχής υπηρεσιών καθαριότητας, ένεκα των συνεχόμενων πρόχειρων διαγωνισμών τους οποίους υποχρεούται η τελευταία να διεξάγει, δεν συνιστά νόμιμο λόγο αναθεώρησης, ούτε και αν ήθελε εκτιμηθεί ως επίκληση λόγου δημοσίου συμφέροντος ικανού να δικαιολογήσει την υπογραφή της επίμαχης σύμβασης παροχής υπηρεσιών καθαριότητας μεταξύ των αιτουσών. Τούτο, διότι το δημόσιο συμφέρον υπηρετείται με την εκτέλεση δημοσίων συμβάσεων από επιχειρήσεις στις οποίες η ανάθεση αυτών έχει γίνει νομίμως.     Απορρίπτει την αίτηση